ПРЕДМЕТ И МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК ОСНОВАНИЯ ДЕЛЕНИЯ ПРАВА НА ОТРАСЛИ И ИНСТИТУТЫ
В основе деления права на отрасли и институты лежат два. критерия: 1) предмет правового регулирования; 2) метод правового регулирбва-ния. Они и выступают системообразующими факторами.
Под предметом понимается то, что регулирует право, т.е. определенные виды общественных отношений. Последние представляют собой сложную, многоаспектную категорию. В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы: а) субъекты — индивидуальные и коллективные; б) их поведение, поступки, действия; в) объекты (предметы, явления) окружающего мира, по поводу которых люди вступают во взаимоотношения друг с другом и к которым проявляют свой интерес; г) социальные факты (события, обстоятельства), выступающие непосредственными причинами возникновения или прекращения соответствующих отношений.
Предмет в данном случае — это все то, что подпадает под действие правовых норм. Иными словами, сфера, на которую распространяется право и которая находится под его юрисдикцией. Подобные общие рамки (границы) нередко называют правовым, или юридическим полем. За пределами этого поля находится неправовое пространство.
ЯоЭ методом понимаются определенные приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения. Метод отвечает на вопрос, как право осуществляет свою регулятивную роль, ибо правовые нормы регулируют не только разнохарактерные отношения, но и различным образом. От методов в значительной мере зависит эффективность правового регулирования, достижение выдвигаемых при этом Целей.
Предмет является главным, материальным критерием разграниче-
ния норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержа-
йие, предопределен самим характером общественных отношений и не
ависит в принципе от воли законодателя. Метод же служит дополни-
еДьньщ, юридическим критерием, так как произволен от предмета.
Состоятельного значения он не имеет. Однако в сочетании с предме-
** способствует более строгой и точной градации права на отрасли и
Тема 17. Система права
институты. Ведь наличие различных видов общественных отношений
еще не создает само по себе системы права, не порождает автоматичес
ки его отраслей. ' • •>
Именно предмет прежде всего диктует необходимость выделения
той или иной отрасли, а когда отрасль выделяется, появляется и соот
ветствующий метод регулирования, который в значительной мере за
висит от воли законодателя. Последний, находясь в рамках необходи
мости и учитывая характер регулируемых отношений, может избирать
!тот или иной способ правового воздействия на них. Он может1 варьиро
вать эти способы, используя их в различных комбинациях. В этом за
ключается субъективность метода, отличающая его от предмета. Но оба
они играют важную роль в построении системы права, тесно взаимо
действуют друг с другом. :
Следует помнить, что право регулирует не все, а лишь наиболее принципиальные с точки зрения' интересов государства отношения. И притом такие, которые объективно нуждаются в правовом опосредовании. Государство не ставит своей целью тотальную юридическую регламентацию общественной жизни, поэтому многие взаимоотношения между людьми регулируются другими социальными нормами -моралью, обычаями, традициями и т.д. К тому же не всякие отношения право способно урегулировать, а только такие, которые поддаются внешнему контролю. Отношения, подвергнутые правовому регулированию, приобретают правовую форму и выступают как правовые.
Группировка норм по отраслям и институтам зависит прежде всего от видового разнообразия общественных отношений, их качественной специфики. Однако не всегда по одному лишь предметному признаку можно отличить одну отрасль права от другой, так как существуют такие отношения, которые опосредуются нормами ряда отраслей.
Например, отношения собственности во всех ее формах регулирУ"
ются гражданским правом, уголовным, административным, конститу
ционным. В таких случаях на помощь приходит метод регулирования,
ибо каждая правовая:отрасль имеет свой, характерный для нее спосоо
воздействия на поведение субъектов (либо их сочетание). ' •:
. Словом, одного материального ориентира недостаточно: если РУК°
водствоваться только им, то трудно было бы разграничить смежны
отрасли и институты. Тем более что в праве не существует абсолют^
независимых отраслей, так как они — части единой системы. Если u
основанием для деления права служил только предмет, то'.отрас-
оказалось бы слишком много. ; i i. j
В общее понятие метода правового регулирования (как'собира16' ной категории) входят следующие компоненты, дающие представлю о том, каким образом государство с помощью права воздействует
2. Предмет и метод правового регулирования как основания деления права... 401
происходящие социальные процессы: а) установление границ регули
руемых отношений, что, в свою очередь, зависит от ряда объективных
и субъективных факторов (особенности этих отношений, экономичес
кие и иные потребности, государственная заинтересованность и др.);
б) издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих
права и обязанности субъектов, предписания о должном и возможном
их поведении; в) наделение участников общественных отношений
(граждан и юридических лиц) правоспособностью и дееспособностью,
позволяющих им вступать в разнообразные правоотношения; г) опре
деление мер ответственности (принуждения) на случай нарушения
этих установлений. ! г
В целом правовой метод представляет собой известный набор юридического инструментария, посредством которого государственная: власть оказывает необходимое воздействие на волевые общественные отношения в целях придания им желательного развития.
Указанная специфика отличает данный вид социального упорядочения от других форм нормативной регуляции общественной жизни. Значение описанного правового механизма состоит в том, что он во многом определяет эффективность и результативность действия права.
Однако наряду с общим существуют конкретные методы правового регулирования, характерные для тех или иных отраслей права и опосредуемых ими отношений. К ним относятся:
Императивный и диспозитивный методы, используемые главным образом в уголовном и гражданском праве (соответственно). В разной степени они присущи и другим отраслям. Ведь всякая правовая норма — это властное предписание, веление государства; в то же время она дает субъектам известную альтернативную возможность выбора вариантов поведения в рамках закона. Указанные методы в какой-то мере носят универсальный характер.
Такое же сквозное значение имеют дозволения, обязывание и запрет, свойственные в различных комбинациях всему правовому регулированию. Разрешая (дозволяя) одни действия, предписывая в обязательном "орядке другие, запрещая под угрозой санкции третьи, право тем самым придает поведению субъектов строго целенаправленный характер, вводит общественные отношения в нужное русло.
В административном праве действует метод субординации и властного приказа, позволяющий эффективно регулировать управленческую, служебную, оперативную и иную деятельность государственных °Рганов и должностных лиц. Исполнительская дисциплина, строгая подчиненность одних субъектов другим, обязательность решений и Распоряжений вышестоящих звеньев госаппарата для нижестоящих — ХаРактерные черты указанного метода.
26-1934
Тема 17. Система права
3. Частное и публичное право
Поощрения свойственны в основном трудовому праву, где действу
ют разного рода премиальные системы, направленные на стимулирова
ние моральной и материальной заинтересованности в росте производи
тельности труда, повышении работниками своей квалификации, .при
обретении новых профессий и т.д. Нормы, устанавливающие порядок
награждения граждан орденами и медалями, присвоения почетных зва
ний, также считаются поощрительными, но они относятся к; админи
стративному праву. . -; ;
Метод автономии и равенства сторон типичен для процессуальных
отраслей права, где истец и ответчик, другие участники судебного раз-
! бирательства находятся в одинаковом процессуальном положении
друг перед другом, законом и судом, их отношения характеризуются
самостоятельностью. Равенством субъектов отличаются также многие
гражданские отношения. , ;
В сельскохозяйственном праве применяется метод рекомендаций,
обусловленный тем, что крестьянские (фермерские) хозяйства, колхо
зы — не государственные организации и по отношению к ним властно-
императивные средства воздействия неприемлемы. Государство оказы
вает на них свое влияние лишь путем разрешений, содействия, органи
зационной помощи, рекомендательных актов, советов. ; ;.-..\,'\
В качестве особых методов правового регулирования используются убеждение и принуждение, характерные как для права в целом, ^ак и отдельных его отраслей, разумеется, в разных сочетаниях. ; (;'
В последнее время в связи с развитием рыночных отношений и предпринимательства все большее распространение получает индивидуальный метод регулирования (или метод свободного волеизъявления), под которым понимается форма самостоятельной юридической деятельности субъектов, направленной на упорядочение единичных общественных отношений с помощью правовых средств, не обладающих качеством юридической общеобязательности. Например,, путем принятия ненормативных актов, заключения различных договоров, соглашений, сделок, добровольного установления обязательств и т.д.1
Все рассмотренные выше методы тесно взаимосвязаны, переплетены, действуют не изолированно, а в сочетании друг с другом. Вместе с тем они относительно самостоятельны, имеют свои особенности, что и позволяет их классифицировать.
1 Подробнее см.: Кашаншш Т.Е. Индивидуальное регулирование в правовой СФСР
// Государство и право. 1992. № 1; Красиояружскш С.Г. Индивидуальное правовое Р61-
лирование. Общетеоретический аспект // Государство и право. 1993. № 7. i
ЧАСТНОЕ И ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО
Характеристика системы права была бы неполной без рассмотрения вопроса о делении права на частное и публичное.
Это деление, имеющее принципиальное значение, сложилось в юридической науке и практике давно — его проводили еще римские юристы. Сейчас оно в той или иной форме существует во всех развитых правовых системах. Правда, в некоторых странах деление словесно выражается иначе. Например, в английском праве различаются общее право и право справедливости. Не столь четко оно выражено в юриспруденции США. Однако сама идея двух срезов права сохраняется везде. Суть указанного разделения состоит в том, что в любом праве есть нормы, призванные обеспечивать прежде всего общезначимые (публичные) интересы, т.е. интересы общества, государства в целом (конституционное право, уголовное, процессуальное, административное, финансовое, военное), и нормы, защищающие интересы частных лиц (гражданское право, трудовое, семейное, торговое, предпринимательское, кооперативное и т.д.).
Публичное право связано с публичной властью, носителем которой является государство. Частное право «обслуживает» в основном потребности частных лиц (физических и юридических), не обладающих властными полномочиями и выступающих в качестве свободных и равноправных собственников.
В основе этой градации лежат две в известной мере самостоятельные сферы социальных отношений, иными словами, — предмета правового регулирования. Широко известно высказывание древнеримско-j го юриста Ульпиана (170—228) о том, что публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства, тогда как частное относится к пользе отдельных лиц. Публичное право — это область государственных дел, а частное право — область частных дел.
Частное право связано в первую очередь с возникновением и разви
тием института частной собственности и теми отношениями, которые
зарождаются на его основе. Исторически «частное право развивается
одновременно с частной собственностью»1. Частная собственность,
экономическая свобода, предпринимательство, равноправие и юриди
ческая защищенность субъектов рыночной системы — неотъемлемые
атрибуты гражданского общества, признанные всем цивилизованным
миром. I
Частное право — это совокупность правовых норм, охраняющих и РегУлирующих отношения частных собственников в процессе производ-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 63. '
26*
Тема 17. Система права
3. Частное и публичное право
|
ства и обмена, их интересы как свободных субъектов рынка. Публичное
же право составляют нормы, закрепляющие и регулирующие порядок
деятельности органов государственной власти и управления, формиро
вания и работы парламентов, других представительных и правительст
венных учреждений, осуществления правосудия, борьбу с посягатель
ствами ра существующий строй. ;
Разумеется, указанные функции в конечном счете тоже отвечают
интересам всех. Поэтому частное право не может существовать без
публичного, ибо последнее призвано охранять и защищать первое.
Частное право опирается на публичное, без которого оно могло1 бы быть
обесценено. В общей правовой системе они тесно взаимосвязаны и их
разграничение до некоторой степени условно. '•'.'•'
Различные аспекты соотношения частного и публичного права
были обстоятельно рассмотрены еще М.М. Агарковым в обширной
статье, опубликованной в 1920 г. и перепечатанной в двух первых но
мерах журнала «Правоведение» за 1992 г. В ней, в частности, отмечает
ся, что публичное право есть область власти и подчинения, граждан
ское — область свободы и частной инициативы. Исходя из этого, во
всех правоотношениях, где одной из сторон выступает государство, мы
! имеем дело с публичным правом. : :
Частное право есть право лично-свободное. В этих границах субъект
может осуществлять его в любом направлении. Частно-правовая моти
вация ставит только известный предел действию других мотивов; (эго
истических, альтруистических и др.). Наоборот, публично-правовая
мотивация сама указывает направление, в котором право должно осу
ществляться и исключать действие других мотивов. ; ;
Основная функция частного права заключается в распределении идеальных и материальных благ, в прикреплении их за определенными субъектами. Руководящую нить надо искать в содержании права и связывать ее с противоположностью частного,! индивидуального публич-1 нЬму, общественному. Публичное право регулирует отношения между людьми исключительно велениями, исходящими от одного-единствен-ного центра, каковым выступает государственная власть. Частное же право с его индивидуализмом представляет собой систему юридической децентрализации1.
В то же время М.М. Агарков подчеркивал тесную взаимосвязь, двух рассматриваемых пластов права. Он писал, что история права дает нам различные примеры комбинаций публично-правового и частноправового элементов; соотношение;того.и другого зависит от хозяйственных
1 См.: Агарков М.М. Ценность частного права //Правоведение. 1992.№ 1.С.31—' •
№2. С. 39. ••• ••*
!
условий и психологии данной эпохи. В современной литературе также отмечается, что в ходе исторического развития грани между публичным и частным правом в ряде областей стираются, возникают смешан- < ные публично-правовые и частноправовые отношения и институты1.
М.М. Агарков пытался ставить вопрос об1 использовании частного права в новых послереволюционных условиях, указывая, что оно могло бы проявить себя в сфере реализации гражданами своих субъективных прав. Однако это оказалось невозможным. Советская правовая доктрина не только не признавала концепцию частного права, но и всячески критиковала и отвергала ее как несовместимую с природой «социалистического строя», где безраздельно господствует общественная, и прежде всего государственная, собственность, функционирует плановая экономика.
Известна жесткая позиция В.И. Ленина, выраженная им в 1922 г. в письме к Д.И. Курскому в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное... Отсюда — расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые» отношения; расширить право государства отменять «частные» договоры; применять к «гражданским правоотношениям» наше революционное правосознание, показывать систематически, упорно, настойчиво на ряде показательных процессов, как это надо делать... Через партию шельмовать и выгонять тех членов ревтрибуналов и нарсудей, кои не учатся этому и не хотят понять этого»2.
В настоящее время, когда признана и законодательно закреплена частная собственность, когда Россия взяла курс на рыночные отношения, легализация частного права стала естественной и неизбежной. Без этого условия невозможно формирование гражданского общества, правового государства, стимулирование частнопредпринимательской деятельности.
Анализ мирового опыта показывает, что рассматриваемый институт! I играл и играет позитивную роль в налаживании и поддержании разумного баланса социальных интересов, более гибком опосредовании динамично развивающихся общественных отношений, защите и реализации прав и свобод человека. Было бы неправильно отказываться от этого опыта. Частное право — основа предпринимательства, рыночной экономики. При этом современное частное право подразделяется на Два вида — договорное и корпоративное3.
| ЛенинЛ.И. ноли.coop. соч. i-чч. -v, .,„ч. Подробнее см.: КулаггшМ.Я. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992; Т.К. Предпринимательство. Правовые вопросы. М., 1994. | |
См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 109. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 398. i
Тема 17. Система права
4. Общая характеристика отраслей российского права
По мнению С.С. Алексеева, именно частное право стало главным носителем правового прогресса, на много опередив в этом отношении
1 развитие публично-правовых институтов. Он подчеркивает, что,;част-
ное право — это в основном «рыночное право» и в данном качестве оно
может сыграть важную роль в создании единого правового пространст
ва в рамках СНГ, так как рынок в принципе не знает межгосударствен
ных границ1. .; l.,-v-
В России принят новый Гражданский кодекс, который является «второй конституцией» — экономической. Кодекс сориентирован; на рыночные отношения, равенство всех форм собственности, отражает
I идеи гражданского общества. Государство сознательно ограничивает свое «присутствие» в сфере хозяйственных отношений, оно устанадли-вает лишь общие основы свободной конкурентной экономики.
i В Кодексе получает окончательное признание и законодательное закрепление частное право, без которого невозможны ни стабильный развитый рынок, ни подлинный институт собственности, ни реализация естественных прав и свобод человека.
•" i