Логические тавтологии
В обычном языке слово «тавтология» означает повторение того, что уже было сказано: «Жизнь есть жизнь» или «Не повезет так не повезет».
Тавтологии бессодержательны и пусты, они не несут никакой информации. От них стремятся избавиться как от ненужного балласта, загромождающего речь и затрудняющего общение.
РРЅРѕРіРґР°, правда, случается, что тавтология наполняется РІРґСЂСѓРі каким-то чужим содержанием. Попадая РІ определенный контекст, РѕРЅР° как Р±С‹ принимается светить отраженным светом.
Французский капитан Ла Паллис пал в битве при Павии в 1525 г. В его честь солдаты сложили дошедшую до наших дней песню «За четверть часа до смерти он был еще живой…». Понятая буквально, эта строка песни, ставшая ее названием, является тавтологией. Как таковая она совершенно пуста. Всякий человек до самой своей смерти жив. Сказать о ком-то, что он был жив за день до своей смерти или за четверть часа до нее, значит, ровным счетом ничего о нем не сказать.
Ртем не менее какая-то мысль, какое-то содержание за этой строкой стоит. Оно каким-то образом напоминает о бренности человеческой жизни и особенно жизни солдата, о случайности и, так сказать, неожиданности момента смерти и о чем-то еще другом.
Один писатель сказал о своем герое: он дожил до самой смерти, а потом умер. Козьме Пруткову принадлежит афоризм: «Не будь цветов, все ходили бы в одноцветных одеяниях». Буквально говоря, это тавтологии и пустота. Но на самом деле смысл здесь все-таки есть, хотя это и не собственный смысл.
С легкой руки Л.Витгенштейна слово «тавтология» стало широко использоваться для характеристики законов логики.
Став логическим термином, оно получило строгие определения применительно к отдельным разделам логики. В общем случае логическая тавтология – это выражение, остающееся истинным независимо от того, о какой области объектов идет речь, или «всегда истинное выражение».
Все законы логики являются логическими тавтологиями. Если в формуле, представляющей закон, заменить переменные любыми постоянными выражениями соответствующей категории, эта формула превратится в истинное высказывание.
Например, РІ формулу «А или РЅРµ-РђВ», представляющую закон исключенного третьего, вместо переменной Рђ должны подставляться высказывания, С‚.Рµ. выражения языка, являющиеся истинными или ложными. Результаты таких постановок: «Дождь идет или РЅРµ идет», «Два плюс РґРІР° равно нулю или РЅРµ равно нулю», «Бог существует или его нет» Рё тому РїРѕРґРѕР±РЅРѕРµ. Каждое РёР· этих сложных высказываний является истинным. Ркакие Р±С‹ дальнейшие высказывания РЅРё подставлялись вместо Рђ – как истинные, так Рё ложные, – результат будет тем же – полученное высказывание будет истинным.
Аналогично в случае формул, представляющих закон противоречия, закон тождества, закон двойного отрицания и т.д. «Неверно, что бог существует и не существует; дождь идет и не идет; что я иду быстро и не иду быстро» – все это высказывания, полученные из формулы: «Неверно, что А и не-А», и все они являются истинными. «Если бога нет, то его нет; если я иду быстро, то я иду быстро; если два равно нулю, то два равно нулю» – это результаты подстановок в формулу «Если А, то А» и опять-таки истинные высказывания.
Ошибочные истолкования логических тавтологий
Тавтологический характер законов логики послужил отправным пунктом для многих спекуляций по их поводу.
РР· тавтологии «Дождь идет или РЅРµ идет» РјС‹ ничего РЅРµ можем узнать Рѕ РїРѕРіРѕРґРµ. Тавтология «Неверно, что Р±РѕРі есть Рё его нет» ровным счетом ничего РЅРµ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рѕ существовании Р±РѕРіР°. РќРё РѕРґРЅР° тавтология РЅРµ несет содержательной информации Рѕ РјРёСЂРµ.
Тавтология не описывает никакого реального положения вещей. Она совместима с любым таким положением. Немыслима ситуация, сопоставлением с которой можно было бы тавтологию опровергнуть.
Рти специфические особенности тавтологий были истолкованы как несомненное доказательство отсутствия какой-либо СЃРІСЏР·Рё законов логики СЃ действительностью.
Такое «исключительное положение» законов логики среди всех предложений подразумевает прежде всего, что законы логики представляют СЃРѕР±РѕР№ априорные, известные РґРѕ РІСЃСЏРєРѕРіРѕ опыта истины. РћРЅРё РЅРµ являются бессмысленными, РЅРѕ вместе СЃ тем РЅРµ имеют Рё содержательного смысла. РС… невозможно РЅРё подтвердить, РЅРё опровергнуть ссылкой РЅР° опыт.
Действительно ли законы логики не несут никакой информации?
Если бы это было так, они по самой своей природе решительно отличались бы от законов других наук, описывающих действительность и что-то говорящих о ней.
Мысль РѕР± информационной пустоте логических законов является, конечно, ошибочной. Р’ РѕСЃРЅРѕРІРµ ее лежит крайне СѓР·РєРѕРµ истолкование опыта, СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ подтверждать научные утверждения Рё законы. Ртот опыт сводится Рє фрагментарным, изолированным ситуациям или фактам. РћРЅРё достаточны для проверки истинности элементарных описательных утверждений типа В«Рдет дождь» или «Я РёРґСѓ быстро». РќРѕ СЏРІРЅРѕ недостаточны для суждения РѕР± истинности абстрактных теоретических обобщений, опирающихся РЅРµ РЅР° отдельные разрозненные факты, Р° РЅР° совокупный, систематический опыт. Даже законы опытных наук, подобных биологии или физике, нельзя обосновать простой ссылкой РЅР° факты Рё конкретику. Тем более это невозможно сделать РІ случае самых абстрактных РёР· всех законов – законов логики. РћРЅРё должны черпать СЃРІРѕРµ обоснование РёР· предельно широкого опыта мыслительной, теоретической деятельности. Р—Р° законами логики стоит, конечно, опыт, Рё РІ этом РѕРЅРё СЃС…РѕРґРЅС‹ СЃРѕ всеми научными законами. РќРѕ опыт РЅРµ РІ форме каких-то изолированных, доступных наблюдению ситуаций, Р° конденсированный опыт всей истории человеческого познания.
Тавтологии обычного языка нередко наполняются содержанием, пришедшим со стороны, и светят отраженным светом. Так же обстоит дело и с логическими тавтологиями.
Рзолированная РѕС‚ РґСЂСѓРіРёС… тавтологий, оторванная РѕС‚ языка Рё РѕС‚ истории познания, логическая тавтология блекнет Рё создает впечатление отсутствия РІСЃСЏРєРѕРіРѕ содержания.
Рто еще раз подтверждает мысль, что рассуждения Рѕ смысле Рё значении отдельных выражений языка, изъятых РёР· среды своего существования, допустимы Рё справедливы только РІ ограниченных пределах. Нужно постоянно иметь РІ РІРёРґСѓ, что язык – это единый, целостный организм, части которого взаимосвязаны, взаимообусловлены Рё РЅРµ СЃРїРѕСЃРѕР±РЅС‹ действовать РІРЅРµ его.
Кроме того, сам язык не является некой самодостаточной системой. Он погружен в более широкую среду познания и социальной жизни, когда-то создавшей его и с тех пор постоянно его воссоздающей.
Литература
Бочаров В.А. Логика. – М., 1993.
Горский Р”.Рџ., РРІРёРЅ Рђ.Рђ., Никифоров Рђ.Р›. Краткий словарь РїРѕ логике. – Рњ., 1991.
РРІРёРЅ Рђ.Рђ. Строгий РјРёСЂ логики. – Рњ., 1988.
РРІРёРЅ Рђ.Рђ. Рлементарная логика. – Рњ., 1994.
Рвлев Р®.Р’. Логика. – Рњ., 1992.
Карри Х.Б. Основания математической логики. – М., 1969.
Клини С.К. Математическая логика. – М., 1973.
РќРѕРІРёРєРѕРІ Рџ.РЎ. Рлементы математической логики. – Рњ., 1973.
Черч А. Введение в математическую логику. – Т.1. – М., 1960.
Контрольные вопросы
В чем опасность логических противоречий?
Какие возражения выдвигаются против закона противоречия?
На чем основываются сомнения в универсальности закона исключенного третьего?
Какие неправильные умозаключения смешиваются обычно с модусом поненсом и модусом толленсом?
В чем ошибочность концепции «основных» законов логики?
Что такое логическая тавтология?
Означает ли тавтологический характер законов логики их априорность?