РР· истории неклассической логики
Критика классической логики началась уже РІ начале этого века Рё велась СЃ разных направлений. Результатом ее явилось возникновение целого СЂСЏРґР° новых разделов современной логики. Р’ СЂСЏРґРµ случаев оказалось, что реализованные РїСЂРё этом идеи активно обсуждались еще РІ античной Рё средневековой логике, РЅРѕ были основательно забыты РІ РЅРѕРІРѕРµ время.
В 1908 г. Л. Брауэр, голландский математик и логик, подверг сомнению неограниченную приложимость в математических рассуждениях классических законов исключенного третьего, (снятия) двойного отрицания, косвенного доказательства. Одним из результатов анализа таких рассуждений явилось возникновение интуиционистской логики, сформулированной в 1930 г. А. Гейтингом и не содержащей указанных законов. Одновременно с Брауэром идею неуниверсальности закона исключенного третьего отстаивал НА. Васильев.
Еще РІ 1912 Рі. американский логик Рё философ Рљ.Р. Льюис обратил внимание РЅР° так называемые «парадоксы импликации», характерные для формального аналога условного высказывания РІ классической логике – материальной импликации. Льюис разработал первую неклассическую теорию логического следования, РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ которой лежало понятие строгой импликации, определявшееся РІ терминах логической невозможности. Рљ настоящему времени предложен целый СЂСЏРґ теорий, претендующих РЅР° более адекватное, чем даваемое классической логикой, описание логического следования Рё условной СЃРІСЏР·Рё. Наибольшую известность РёР· РЅРёС… получила релевантная логика, развития американскими логиками Рђ.Р. Андерсоном Рё Рќ.Р”. Белнапом.
РќР° рубеже 20-С… РіРі. Рљ.Р.Льюисом Рё РЇ.Лукасевичем были построены первые РІ современной логике модальные логики, рассматривавшие понятия необходимости, возможности, случайности Рё С‚.Рї. Тем самым была возрождена тема модальностей, которой активно занимались еще Аристотель Рё средневековые логики.
В 20-е гг. начали складываться также многозначная логика, предполагающая, что утверждения являются не только истинными или ложными, но могут иметь и другие истинностные значения; деонтическая логика, изучающая логические связи нормативных понятий; логика абсолютных оценок, исследующая логическую структуру и логические связи оценочных высказываний; вероятностная логика, использующая теорию вероятностей для анализа проблематичных рассуждений, и др. Все эти новые разделы логики не были непосредственно связаны с математикой, в сферу логического исследования вовлекались уже естественные и гуманитарные науки.
Р’ дальнейшем сложились Рё нашли интересные приложения логика времени, описывающая логические СЃРІСЏР·Рё высказываний, Сѓ которых временной параметр включается РІ логическую форму; паранепротиворечивая логика, РЅРµ позволяющая выводить РёР· противоречия РІСЃРµ что СѓРіРѕРґРЅРѕ; эпистемическая логика, изучающая понятия «опровержимо», «неразрешимо», «доказуемо», «убежден», «сомневается» Рё С‚.Рї.; логика предпочтений, имеющая дело СЃ понятиями «лучше», «хуже» Рё «равноценно»; логика изменения, говорящая РѕР± изменении Рё становлении; логика причинности, изучающая утверждения Рѕ детерминизме Рё причинности, Рё РґСЂ. Ркстенсивный СЂРѕСЃС‚ логики РЅРµ завершился Рё сейчас.
В дальнейшем будут рассмотрены некоторые неклассические разделы логики. Сопоставление основных идей, лежащих в фундаменте классической логики, с одной стороны, и разных ветвей неклассической логики – с другой, интересно с точки зрения понимания каждого из этих разделов логики. Такое сопоставление позволяет также яснее понять общие принципы подхода современной логики к описанию мышления.
2. Рнтуиционистская Рё многозначная логика
«Нет пророка в своем отечестве», – говорит старая пословица. Те, кого мы сейчас называем классиками, когда-то стояли наравне со своими современниками, и последние не скупились на критику.
Не успела классическая логика сложиться, окрепнуть и проявить свои потенции, как она сделалась объектом суровой критики, идущей с разных сторон. Одними из наиболее активных в этом отношении были интуиционисты во главе с голландским математиком Л. Брауэром.
Основные идеи интуиционизма
Рсточник математики, считал Брауэр, – фундаментальная математическая интуиция. РќРµ РІСЃРµ обычные логические принципы приемлемы для нее. Так, РІ частности, обстоит дело СЃ законом исключенного третьего, говорящим, что либо само утверждение, либо его отрицание истинно. Ртот закон исторически РІРѕР·РЅРёРє РІ рассуждениях Рѕ конечных множествах объектов. РќРѕ затем РѕРЅ был необоснованно распространен также РЅР° бесконечные множества. РљРѕРіРґР° множество является конечным, РјС‹ можем решить, РІСЃРµ ли входящие РІ него объекты обладают некоторым свойством, проверив РѕРґРёРЅ Р·Р° РґСЂСѓРіРёРј РІСЃРµ эти объекты. РќРѕ для бесконечных множеств такая проверка невозможна.
Допустим, что мы, рассматривая конечный набор чисел, доказали, что не все они четны. Отсюда по закону исключенного третьего следует, что по крайней мере одно из них нечетно. При этом утверждение о существовании такого числа можно подтвердить, предъявив это число. Но если бы рассматриваемое множество чисел было бесконечным, заключение о существовании среди них хотя бы одного нечетного числа оказалось бы непроверяемым. Тем самым осталось бы неясным, что означает в этом случае само слово «существование».
По выражению немецкого математика Г. Вейля, доказательства существования, опирающиеся на закон исключенного третьего, извещают мир о том, что сокровище существует, не указывая при этом местонахождение и не давая возможности воспользоваться им.
Таким образом, по убеждению интуиционистов, закон исключенного третьего не является универсальным, одинаково применимым в рассуждениях о любых объектах. Как не без иронии говорит Вейль, он «может быть верным для всемогущего и всезнающего существа, как бы обозревающего единым взглядом бесконечную последовательность натуральных чисел, но не для человеческой логики».
Выдвигая РЅР° первый план математическую интуицию, интуиционисты РЅРµ придавали большого значения систематизации логических правил. Только РІ 1930 Рі. ученик Брауэра Рђ. Рейтинг опубликовал работу СЃ изложением РѕСЃРѕР±РѕР№ интуиционистской логики. Р’ этой логике РЅРµ действует закон исключенного третьего, несомненный для классической логики. Отбрасывается также СЂСЏРґ РґСЂСѓРіРёС… законов, позволяющих доказывать существование объектов, которые нельзя построить или вычислить. Р’ число отвергаемых попадают, РІ частности, закон снятия.РґРІРѕР№РЅРѕРіРѕ отрицания («Если неверно, что РЅРµ-Рђ, то РђВ») Рё закон приведения Рє абсурду, дающий право утверждать, что математический объект существует, если предположение Рѕ его несуществовании РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє противоречию.
В дальнейшем идеи, касающиеся ограниченной приложимости закона исключенного третьего и близких ему способов математического доказательства, были развиты российскими математиками А.Н. Колмогоровым, В.А. Гливенко, А.А. Марковым и другими. В результате переосмысления основных предпосылок интуиционистской логики возникла конструктивная логика, также считающая неправомерным перенос ряда логических принципов, применимых в рассуждениях о конечных множествах, на область бесконечных множеств.
Многозначная логика
Классическая логика основывается РЅР° принципе, согласно которому каждое высказывание является либо истинным, либо ложным. Рто так называемый принцип двузначности. Саму логику, допускающую только истину Рё ложь Рё РЅРµ предполагающую ничего промежуточного между РЅРёРјРё, обычно именуют двузначной. Ей противопоставляют многозначные системы. Р’ последних наряду СЃ истинными Рё ложными утверждениями допускаются также разного СЂРѕРґР° «неопределенные» утверждения, учет которых сразу же РЅРµ только усложняет, РЅРѕ Рё меняет РІСЃСЋ картину.
Принцип двузначности был известен еще Аристотелю, который не считал его, однако, универсальным и не распространял его действие на высказывания о будущем.
Два враждебных флота расположились друг против друга и выжидают утра и вместе с ним подходящего ветра. Будет ли завтра морская битва? Очевидно, что она или состоится, или же не состоится. Но по мысли Аристотеля, ни одно из этих двух предсказаний не является сегодня ни истинным, ни ложным. Нет еще твердой причины ни для того, чтобы битва произошла, ни для того, чтобы ее не случилось. Оба варианта возможны в равной мере, и все будет зависеть от дальнейшего хода событий. Могут измениться планы флотоводцев, может случиться буря и разметать флоты по морю. Пока же нельзя утверждать с определенностью ни то, что битва будет, ни то, что ей не бывать. Оба эти утверждения возможны, но ни одно из них не является сейчас ни истинным, ни ложным.
Аналогично обстоит дело с вопросом, будет ли данный плащ разрезан или нет. Все зависит от решения его хозяина, а оно может измениться в любой момент.
Аристотелю казалось, что высказывания о будущих случайных событиях, наступление которых зависит от воли человека, не являются ни истинными, ни ложными. Они не подчиняются принципу двузначности. Прошлое и настоящее однозначно определены и не подвержены изменению. Будущее же в определенной мере свободно для изменения и выбора.
РџРѕРґС…РѕРґ Аристотеля уже РІ древности вызвал ожесточенные СЃРїРѕСЂС‹. Высоко оценивал его РРїРёРєСѓСЂ, допускавший существование случайных событий. Рзвестный же древнегреческий логик РҐСЂРёСЃРёРїРї, категорически отрицавший случайное, СЃ Аристотелем РЅРµ соглашался. РћРЅ считал принцип двузначности РѕРґРЅРёРј РёР· основных положений РЅРµ только всей логики, РЅРѕ Рё философии.
В более позднее время положение, что всякое высказывание либо истинно, либо ложно, оспаривалось многими и по многим причинам. Указывалось, в частности, на то, что оно затрудняет анализ высказываний о будущем, высказываний о неустойчивых, переходных состояниях, о несуществующих объектах, подобных «нынешнему королю Франции», об объектах, недоступных наблюдению, наподобие «абсолютно черного тела», и т.д.
РќРѕ только РІ современной логике оказалось возможным реализовать сомнения РІ универсальности принципа двузначности РІ форме логических систем. Ртому способствовало широкое использование ею методов, РЅРµ препятствующих формальному РїРѕРґС…РѕРґСѓ Рє логическим проблемам.
Первые многозначные логики построили независимо РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР° польский логик РЇ. Лукасевич РІ 1920 Рі. Рё американский логик Р. РџРѕСЃС‚ РІ 1921 Рі. РЎ тех РїРѕСЂ построены Рё исследованы десятки Рё сотни таких «логик».
Я. Лукасевичем была предложена трехзначная логика, основанная на предположении, что высказывания бывают истинными, ложными и возможными, или неопределенными. К последним были отнесены высказывания наподобие: «Я буду в Москве в декабре будущего года». Событие, описываемое этим высказыванием, сейчас никак не предопределено ни позитивно, ни негативно. Значит, высказывание не является ни истинным, ни ложным, оно только возможно.
Р’СЃРµ законы трехзначной логики Лукасевича оказались также законами Рё классической логики; обратное, однако, РЅРµ имело места. РСЏРґ классических законов отсутствовал РІ трехзначной логике. Среди РЅРёС… были закон противоречия, закон исключенного третьего, законы косвенного доказательства Рё РґСЂ. РўРѕ, что закона противоречия РЅРµ оказалось РІ трехзначной логике, РЅРµ означало, конечно, что РѕРЅР° была РІ каком-то смысле противоречива или некорректно построена.
Р. РџРѕСЃС‚ РїРѕРґС…РѕРґРёР» Рє построению многозначных логик чисто формально. Пусть 1 означает истину, Р° 0 – ложь. Естественно допустить тогда, что числа между единицей Рё нулем обозначают какие-то уменьшающиеся Рє нулю степени истины.
Такой подход вполне правомерен на первом этапе. Но чтобы построение логической системы перестало быть чисто техническим упражнением, а сама система – сугубо формальной конструкцией, в дальнейшем необходимо, конечно, придать ее символам определенный логический смысл, содержательно ясную интерпретацию. Вопрос о такой интерпретации – это как раз самая сложная и спорная проблема многозначной логики. Как только между истиной и ложью допускается что-то промежуточное, встает вопрос: что, собственно, означают высказывания, не относящиеся ни к истинным, ни к ложным? Кроме того, введение промежуточных степеней истины изменяет обычный смысл самих понятий истины и лжи. Приходится поэтому не только придавать смысл промежуточным степеням, но и переистолковывать сами понятия истины и лжи.
Было много попыток содержательно обосновать многозначные логические системы. Однако до сих пор остается спорным, являются ли такие системы просто «интеллектуальным упражнением» или они все же говорят что-то о принципах нашего мышления.
Многозначная логика никоим образом не отрицает и не дискредитирует двузначную. Напротив, первая позволяет более ясно понять идеи, лежащие в основе второй, и является в определенном смысле ее обобщением.
3. Модальная логика
Для классической логики вещь существует или не существует, и нет никаких других вариантов. Но как в обычной жизни, так и в науке постоянно приходится говорить не только о том, что есть в действительности и чего нет, но и о том, что должно быть или не должно быть и т.д. Действительный ход событий можно рассматривать как реализацию одной из многих мыслимых возможностей, а действительный мир, в котором мы находимся, – как один из бесчисленного множества возможных миров.
В возможного безбрежном океане
Действительное – маленький Гольфстрим.
Н. Васильев
Язык классической логики слишком беден, чтобы на нем удалось передать рассуждения не только о реальных событиях (имеющих место в действительном мире), но и о возможных событиях (происходящих в каких-то возможных мирах) или о необходимых событиях (наступающих во всех таких мирах).