Собственность

 

Рассмотрим пару гротескных утверждений Рё РѕРґРЅРѕ изощренное. Р’.Селюнин РІ статье СЃ многообещающим названием "Рђ будет РІСЃРµ равно РїРѕ-нашему" излагает СЃРёРјРІРѕР» веры: "Рынок есть священная Рё неприкосновенная частная собственность. РћРЅР°, если СѓРіРѕРґРЅРѕ, самоцель, абсолютная общечеловеческая ценность". И далее: "Это только РїРѕ вшивым партийным учебникам там, Р·Р° Р±СѓРіСЂРѕРј, всем владеют РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј Форды РґР° Дюпоны. Рђ РІ действительности акции, Рє примеру, корпорации "Дженерал моторс" имеет около миллиона человек". Как РјРёРЅРёРјСѓРј, РёР· этого СЃ полной очевидностью можно констатировать, что вши СЃ партийных учебников переползли РЅР° Селюнина. Р’РѕС‚ СЃРІРѕРґРєР° РёР· газеты "РќСЊСЋ-Йорк Таймс" РѕС‚ 17 апреля 1995 Рі.: 40% всех богатств РІ РЎРЁРђ принадлежат 1% населения. Рђ насчет акций, так Рё Сѓ нас РІ РРѕСЃСЃРёРё миллионы РёС… имели акции Рё РђРћ РњРњРњ, Рё "Гермеса". Только РїСЂРё чем здесь собственность? Доля РІ РґРѕС…РѕРґРµ как богатой, так Рё бедной части населения РЎРЁРђ сохраняется СЃ точностью РґРѕ десятой доли процента СЃ 1950 Рі. (СЃРІРѕРґРєР° U.S. Bureau of Census приведена РІ журнале "РЎРЁРђ: СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР°, политика, идеология" в„– 10, 1994. Там же сказано: "Размеры почасовой реальной заработной платы, достигнув своей высшей точки РІ 1972 Рі., затем стали уменьшаться Рё Рє 1987 Рі. сократились РЅР° 60%").

Можно только удивляться, как легко поверила интеллигенция в басню об "акциях" — ведь во многом на ней сыграли и идеологи, и практики типа Чубайса. Интеллигенция читать разучилась? Вот энциклопедический справочник "Современные Соединенные Штаты Америки" (1988), тираж 250 тыс. экз., хватило бы всем заглянуть и получить справку. Там ясно сказано, что акции существенной роли в доходах наемных работников не играют. Читаем: "В 1985 г. доля дивидендов в общей сумме доходов от капитала составила около 15%" (с. 223). Не будем тратить место на описание всей механики, главный источник доходов от капитала теперь не дивиденды от акций, а проценты от вкладов, акции важны для управления предприятиями. А много ли рабочие и служащие получают доходов от капитала? Читаем: "Доля личных доходов от капитала в общей сумме семейных доходов основных категорий рабочих и служащих оставалась стабильной, колеблясь в диапазоне 2-4%" (с. 222). Два процента — весь доход на капитал, а в нем 15% от акций, то есть, для среднего человека акции дают 0,003 его семейного дохода. Три тысячных! И этим соблазнили людей на приватизацию, на то, чтобы угробить всю промышленность страны!

РќРѕ главное — ложь РІ самих понятиях Селюнина. Частная собственность, как РѕРЅ полагает, — самоцель, абсолютная общечеловеческая ценность! РќРѕ ведь это нелепо. РќРµ существует абсолютных общечеловеческих ценностей, РёР±Рѕ ценности — часть культуры Рё являются исторически обусловленными. РћРЅРё всегда относительны Рё всегда признаются РІ данной культуре Рё РјРѕРіСѓС‚ РЅРµ признаваться РІ РґСЂСѓРіРѕР№. Частная собственность существует лишь РІ течение 0,05% времени, которое прожила человеческая цивилизация — как же РѕРЅР° может быть общечеловеческой ценностью? Р’ Киевской РСѓСЃРё или РІ Древней Греции жили РЅРµ люди?

Ну, Селюнин — газетчик и большой оригинал. А вот А. Н. Яковлев академик и бывший начальник всей идеологии. Перед выборами 1996 г. он журит интеллигенцию: "Нам подавай идеологию, придумывай идеалы, как будто существуют еще какие-то идеалы, кроме свободы человека — духовной и экономической… Вообще нужно было бы давно узаконить неприкосновенность и священность частной собственности". Замечательно само утверждение, будто идеалов не существует, кроме двух видов свободы ("если Бога нет, то все разрешено"). Насчет духовной свободы — тут А. Н. Яковлев дал маху. Это — не идеал, а свойство человека. Ее нельзя ни дать, ни отнять, она или есть у человека, или нет. Если кто-то говорит: "Ах, Брежнев лишил меня духовной свободы!", то это значит, что у этого свободолюбца просто органа такого нет, он его в детстве у себя вытравил, как добровольный скопец — чтобы жить удобнее было. И если кто поверит А. Н. Яковлеву, будто Ельцин даст интеллигенции духовную свободу, то будет одурачен в очередной раз "архитектором".

Другое дело — экономическая свобода. Да, это — идеал. Чей же? Крайние идеалисты тут — грабители-мокрушники. Далее — предприниматели по кражам со взломом, щипачи, банкиры и так до мелких спекулянтов. Идеал нормального человека за всю историю цивилизации был иной — ограничить экономическую свободу этих идеалистов, ввести ее в рамки права, общественного договора. На этом пути у человечества есть некоторые успехи, огорчающие А. Н. Яковлева: сократили свободу рабовладельцев, преодолели крепостное право, создали профсоюзы, добились трудового законодательства. Борцы за свою экономическую свободу при этом яростно сопротивлялись и пролили немало крови (хотя и им иногда доставалось). А. Н. Яковлев — их беззаветный соратник, но успехи у него могут быть очень краткосрочными.

Но главное — идея священности частной собственности. Остальное прикладывается само собой. Известно, что частная собственность — это не зубная щетка, не дача и не "мерседес". Это — средства производства. Тот, кто их не имеет, вынужден идти к тебе в работники и своим трудом производить для тебя доход. "Из людей добывают деньги, как из скота сало", — гласит пословица американских переселенцев, носителей самого чистого духа капитализма. Единственный смысл частной собственности — извлечение дохода из людей.

Где же и когда средство извлечения дохода приобретало статус святыни? Этот вопрос поднимался во всех мировых религиях, и все они наложили запрет на поклонение этому идолу (золотому тельцу, Маммоне). Даже иудаизм на стадии утверждения Закона Моисея. В период возникновения рыночной экономики лишь среди кальвинистов были радикальные секты, которые ставили вопрос о том, что частная собственность священна. Но их преследовали даже в Англии. Когда же этот вопрос снова встал в США, куда отплыли эти святоши, то даже отцы-основатели США, многие сами из квакеров, не пошли на такое создание идола, а утвердили: частная собственность — предмет общественного договора. Она не священна, а рациональна. О ней надо договариваться и ограничивать человеческим законом.

И РІРѕС‚ РІ РРѕСЃСЃРёРё, среди культур, выросших РёР· православия, ислама, иудаизма Рё марксизма, РІРґСЂСѓРі, как РёР· пещеры, появляется академик РїРѕ отделению СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё Рё заклинает: "Священна! Священна!" Рђ Р·Р° РЅРёРј целая рать идеологов помельче. Что же это творится, РіРѕСЃРїРѕРґР°? Нельзя же так нахально переть против законов Моисея Рё диалектического материализма.

Уже в 1990 г. философы готовили читателей к приватизации и трещали: "Необходимо освободить социалистическую собственность от "ничейной", государственной формы… и трансформировать ее в индивидуализированную собственность всех членов общества". Всех членов общества! Мы это прочувствовали на своей шкуре.

Очень полезно вспомнить, откуда растут ноги у понятия "ничейная собственность". Ведь его стали ненавязчиво внедрять в массовое сознание довольно давно. Это было необходимой подготовкой к приватизации. Ведь человек, укравший общенародную собственность, сразу попадает в разряд "врагов народа", пусть и в мягкой форме. Иное дело — присвоить "ничей" Омский нефтеперерабатывающий завод. Ничей! Вижу — валяется, я и взял. Эти философы поистине занимались не тем, чтобы объяснить мир, а чтобы его изменить — помогая своим близким (или заказчикам) присвоить народное достояние.

 

Репрессии

 

Это — одно из понятий, которые исключительно сильно действуют на сознание. Поэтому с ним особенно интенсивно манипулировали. Мы не будем вдаваться в эту большую и трагическую тему, нельзя о ней говорить походя. Тронем только проблему манипуляции самим понятием. Одна из операций состояла в размывании этого понятия. Идеологи стирали разницу между человеком, которого поставили к стенке, и поэтом, которому не дали большой премии. Так СССРбыл представлен как жестокое тоталитарное государство, где чуть ли не главным фоном жизни были "репрессии". Непрерывное повторение этого тезиса привело к такому отуплению публики, что под понятие репрессированных стали подверстывать все более широкие категории обиженных. А дальше включается ассоциативное мышление — раз репрессированный, значит, погиб в ГУЛАГе.

Вот типичное умозаключение из книги, вышедшей в издательстве "Наука": "Четверть миллиарда — 250 миллионов потеряло население нашего Отечества в ХХ веке. Почти 60 миллионов из них в ГУЛАГе". Спросим сами себя: что значит "потеряло Отечество"? Умерли? А сколько умерло в XIX веке? ГУЛАГ существовал 30 лет, число заключенных в лагерях лишь в некоторые годы превышало 1 млн. человек, смертность в лагерях составляла в среднем 3% в год — как Отечество могло там потерять 60 миллионов? И ведь это пишется в книге, имеющей статус научной монографии.

Кстати, само понятие ГУЛАГ — РѕРґРёРЅ РёР· объектов беспардонной манипуляции. Очень часто РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ "жертва ГУЛАГа", РЅРµ уточняя, Рѕ чем идет речь Рё давая понять, что человек страдал РІ лагере. Это далеко РЅРµ всегда так, РёР±Рѕ РІ ГУЛАГ были объединены совершенно разные учреждения — лагеря, исправительно-трудовые колонии Рё спецпоселения. Манипуляторы смешали эти вещи сознательно, Р° дальше пошло самовнушение (вторичная манипуляция). Р’РѕС‚ уважаемый Рё достойный человек, выдающийся ученый Р‘.Р’.Раушенбах, СЂСѓСЃСЃРєРёР№ немец. РћРЅ был РІ лагере, Рё недавно (перед Новым, 2000 РіРѕРґРѕРј) журналист его спрашивает, как РѕРЅ нашел РІ себе силы, чтобы простить советскую власть. РћРЅ отвечает: "Рђ чего прощать-то? РЇ РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ чувствовал себя обиженным, считал, что посадили меня совершенно правильно. Это был РІСЃРµ-таки РЅРµ 37-Р№ РіРѕРґ, причины которого совершенно иные. Шла РІРѕР№РЅР° СЃ Германией. РЇ был немцем… Среди немцев если Рё были предатели, то полпроцента или даже меньше. РќРѕ РїРѕРїСЂРѕР±СѓР№ РёС… выявить РІ условиях РІРѕР№РЅС‹. Проще отправить всех РІ лагерь… Другое дело, что после РІРѕР№РЅС‹ надо было людей выпустить. Рђ РѕРЅРё этого РЅРµ сделали".

Р‘.Р’.Раушенбах ошибается, немцев РЅРµ отправили РІ лагерь как немцев. Была другая причина, РїРѕ которой его лично заключили РІ лагерь (РІРёРґРёРјРѕ, несправедливо). Немцев отправили РЅР° спецпоселение, РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј РІ Казахстан, РЅРѕ Рё РІРѕ РјРЅРѕРіРёРµ РґСЂСѓРіРёРµ места. Спецпоселение — совсем РёРЅРѕРµ дело, оттуда только нельзя СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕ уезжать, Р° жизнь мало чем отличается РѕС‚ жизни окружающих. РЇ СЃ сестрой попал РІ эвакуацию РІ Казахстан, РІ Кустанайскую область, Рё РјС‹ жили РІ РѕРґРЅРѕР№ РёР·Р±Рµ СЃ семьей немцев, высланных РёР· Поволжья. Родители мальчика-немца работали учителями РІ школе, вместе СЃ моей матерью.

Очень РјРЅРѕРіРѕ РІРѕ время перестройки было написано РѕР± РћСЃРѕР±РѕРј совещании РќРљР’Р” (РћРЎРћ). Мемуарная литература Рѕ репрессиях представляет РћРЎРћ как орган, который вынес чуть ли РЅРµ РѕСЃРЅРѕРІРЅСѓСЋ массу РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРІ. РќРѕ это потому, что мемуары отражают СЃСѓРґСЊР±Сѓ СѓР·РєРѕРіРѕ РєСЂСѓРіР° элитарной номенклатуры, которой Рё занималось РћРЎРћ. Р—Р° время существования РћРЎРћ СЃ 1934 РїРѕ 1953 Рі. РёРј были приговорены Рє смертной казни 10 101 человек. Рљ тому же РћРЎРћ представляют как дьявольское изобретение большевиков. РќР° самом деле учреждено РѕРЅРѕ было РІ РРѕСЃСЃРёРё РІ 1881 Рі., Рё РїСЂРё его воссоздании РІ 1934 Рі. было использовано старое Уложение 1881 Рі.

Это, конечно, всего лишь неточности. Но много в последнее время было манипуляций с понятием репрессии совсем уж гротескных. И читатель просто не замечает нелепости претензий.

Р’РѕС‚, РІ академическом журнале — биография историка Древней Греции РЎ.РЇ.Лурье. РћРЅ — невинный страдалец, его "РІ 1948-1949 РіРі. осудили". Что значит осудили РІ 1948-1949 РіРі.? Судебное заседание длилось РґРІР° РіРѕРґР°? Кто РѕСЃСѓРґРёР» — Берия, Вышинский, РћСЃРѕР±РѕРµ совещание? РћСЃСѓРґРёР», оказывается, его РєРЅРёРіСѓ Ученый совет Института истории РђРќ РЎРЎРЎР. Посчитал, что так себе вышла РєРЅРёРіР°, Рё РЅРµ рекомендовал ее Рє печати. "Р’ 1949 Рі. Лурье был отстранен РѕС‚ работы Рё РІ Академии наук, Рё РІ университете". Как отстранен, РєСѓРґР° делся — РЅР° паперть? Оказывается, работал преподавателем РІСѓР·Р°, РІ 1952 Рі. вышел РЅР° пенсию (62 РіРѕРґР°), РЅРѕ СЃ 1953 РґРѕ 1964 Рі. (то есть РґРѕ самой смерти) был профессором университета. Это — объективные сведения, приведенные РІ той же статье. Рђ что Р·Р° РЅРёРјРё?

За ними тот факт, который в "тоталитарном государстве" никто не стал ворошить. Он состоит в том, что С.Я.Лурье был убежденным антисоветчиком и в 1947 г. написал трактат "Об общих принципиальных основах советского строя", выдержки которого приводятся тут же в биографии. В них, в частности, говорится: "С точки зрения марксистской методологии истории, советский строй является рабовладельческим… Личность вождя здесь не имеет никакого решительно значения. Общество, в котором значительная часть государственного дохода идет на непроизводительные, скажем, военные расходы, и в котором приходится кормить на народный счет шайки тунеядцев и разбойников — профессиональных военных, ходом вещей не может не превратиться из коммунистической в государственно-крепостническую общину".

Представьте: всего год с небольшим как кончилась война, в которой погибли почти все кадровые военные СССР— и вот, невоевавший профессор называет их "шайкой тунеядцев и разбойников" (в другом месте — "замкнутым и реакционным военным сословием, прекрасно обеспеченным и не занимающимся никаким производительным трудом"). И человека с такими взглядами переводят из института идеологического профиля профессором на кафедру классической филологии. О, проклятые милитаристы, жестокий тоталитарный режим!

Поток подобных рассказов разрушал РІ сознании сами понятия "репрессии" Рё "трагедия", так что потом уже невозможно было уяснить смысл утверждений Рѕ "ста миллионов репрессированных". Размыв понятия, было легко фабриковать мифы РЅР° тему репрессий. РќРѕ разрушались РЅРµ только понятия, РЅРѕ Рё необходимая для здравых суждений способность "взвешивать" явления. Если человек РЅРµ может различить житейскую неурядицу Рё трагедию, его легче подвигнуть РЅР° слом всего жизнеустройства. Р’РѕС‚ пример, аналогичный печальной истории РЎ.РЇ.Лурье,

Весной 1996 г. я читал лекции в Сарагосе, небольшом городе в Испании. Ко мне подошли знакомые математики: к ним на кафедру прислали в конверте статью из "Украинского математического журнала", на английском языке, под названием "Марк Григорьевич Крейн". Судя по всему, копии были разосланы по университетам всего мира. Суть в том, что М.Г.Крейн, "один из величайших математиков своего века, прожил трагическую жизнь" (умер в 1989 г.). Меня и спрашивают, кто такой Крейн и зачем же в СССРтак мучили гениев.

Читаю: "Почему же его жизнь была трагической? Потому, что РІСЃСЏ РѕРЅР° прошла РЅР° Украине, РІ Украинской Советской Социалистической Республике — бедной провинции тоталитарной империи. Ужасный образ жизни РЅР° Украине Рё внутренняя честность Рё культура Марка Крейна находились РІ постоянном конфликте. Правда, перед РІРѕР№РЅРѕР№, РєРѕРіРґР° РЅРµ было антисемитизма, установленного РљРџРЎРЎ РІ конце 40-С… РіРѕРґРѕРІ, Марка Крейна избрали членом-корреспондентом РђРќ РЈРЎРЎР". Дальше поясняется, для нечутких, какие дьявольские мучения придумал для гения тоталитарный режим: РІ академики его РЅРµ произвел, Р° только РІ члены-корреспонденты, Рё Ленинских премий РЅРµ давал, Р° только Государственную.

Конечно, к таким рассказам, ввиду их обилия, все как-то привыкли. Но именно поэтому их воздействие на "оснащение ума" интеллигентной публики было весьма значительным.