В§3. ИСТОРИЧЕСКАЯ РџРђРњРЇРўР 7 страница

Новый президент РРѕСЃСЃРёРё Р’.Р’.Путин даже РІ своем первом Послании парламенту опять заговорил РѕР± отмене государственной пенсионной системы, прибегая Рє известным доводам: трудоспособное население РЅРµ может прокормить такую СѓР№РјСѓ стариков, Сѓ государства средств РЅР° это нет, пусть сами себе РєРѕРїСЏС‚. Р’ этих рассуждениях замалчивается очень важная вещь. Средств РЅР° пенсии "РІРґСЂСѓРі" стало РЅРµ хватать именно РІ результате реформы, которая выбросила РёР· общественного производства почти треть трудоспособных людей. РћРЅРё теперь РЅРµ только РЅРµ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЏС‚ прибавочного продукта, часть которого шла РЅР° обеспечение пенсий, РЅРѕ Рё сами отбирают прибавочный РїСЂРѕРґСѓРєС‚ себе РЅР° РїСЂРѕРєРѕСЂРј — разными способами. РўРѕ же РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ Рё РІ Западной Европе, РіРґРµ кормится армия более 20 млн. безработных. Р’ советском хозяйстве такой проблемы РЅРµ было.

А утверждение о том, что для пенсий "нет средств", вообще нелогично. Если средств нет объективно, значит, людям по достижении 60 лет надо просто моментально умирать. Этого нам не предлагают. Значит, речь идет о том, что государство просто желает сбросить с себя эту хлопотливую обязанность, возлагает ее на "самих утопающих". При этом прекрасно зная, что значительная часть граждан накопить себе на старость не сможет по очень многим причинам — хотя бы потому, что и сегодня едва сводит концы с концами и работает по теневым контрактам. Должны же нынешние молодые задуматься о своем будущем, оно ведь наступит скорее, чем они предполагают.

 

Умолчание о методологических ошибках

 

РљРѕРіРґР° идеологи Рё политики предлагали крупные, чрезвычайно опасные изменения, РѕРЅРё ссылались РЅР° объективные законы, РЅР° СЏРєРѕР±С‹ безупречные теории, РЅР° чужой опыт. Часто РІ этих ссылках заключался явный подлог, РЅРѕ очень РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… случаях — умолчание Рѕ том, что приводимые РґРѕРІРѕРґС‹ методологически несостоятельны (прежде всего, для конкретных условий РРѕСЃСЃРёРё). Скандальным случаем можно считать блеф Р•.Гайдара, который всех морально подавил некими "кривыми Филлипса". Из РЅРёС… следовало, что РІ РРѕСЃСЃРёРё надо немедленно ввести безработицу, Р° РЅР° самом деле эти "кривые" были обычной подтасовкой. Более тонкое умолчание заключалось РІ том, что СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРёРµ экономисты скрыли РѕС‚ общества важнейший методологический принцип, согласно которому теории рыночной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё действуют только РІ рыночной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРµ. Рђ поскольку РІ РЎРЎРЎР, как известно, СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР° была РёРЅРѕРіРѕ типа, планировать реформу РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· рыночных теорий (как это предусмотрено РІ программе РњР’Р¤), было нельзя.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Дж.Бьюкенен писал: "Теория будет полезной, если экономические отношения распространены в достаточной степени, чтобы возможно было прогнозировать и толковать человеческое поведение. Более того, экономическая теория может быть применима к реальному миру только в том случае, если экономическая мотивация преобладает в поведении всех участников рыночной деятельности". Под экономическими отношениями западные экономисты понимают именно рыночную экономику в отличие от хозяйства. В СССРже мы имели именно хозяйство. Ничего принципиально нового Бьюкенен не сказал — о том же самом писал уже А.В.Чаянов, так что умолчание наших академиков, докторов и кандидатов экономических наук было сознательным.

Рассмотрим Рё РѕРґРёРЅ совсем СѓР¶ очевидный случай. Симметрично манипуляции СЃ числом "сгинувших РІ ГУЛАГе" использовался "демографический РїСЂРѕРіРЅРѕР·" численности СЂСѓСЃСЃРєРѕРіРѕ народа, какой РѕРЅР° была Р±С‹, РЅРµ установись РІ РРѕСЃСЃРёРё советский строй. Согласно этому РїСЂРѕРіРЅРѕР·Сѓ, который был сделан, РІ частности, Р”.И.Менделеевым РІ конце прошлого века, РІ РРѕСЃСЃРёРё (РЎРЎРЎР) РІ наши РґРЅРё должно было Р±С‹ проживать около 500 млн. человек (сам Р”.И.Менделеев писал Рѕ 400 млн.). Р’ солидном журнале пишут как Рѕ научном факте: "Следует помнить, что Рє началу XXI века население РРѕСЃСЃРёРё должно было составлять полмиллиарда". Следует помнить! Грубая методическая ошибка этого РїСЂРѕРіРЅРѕР·Р° была известна уже РІРѕ время его публикации, поэтому "просвещенные демократы" особенно РЅР° этот РїСЂРѕРіРЅРѕР· РЅРµ напирали. Зато его подхватили наши патриоты — РєРѕРіРґР° РѕРЅРё посыпали пеплом головы, кляня большевиков. Получалось, что "советский эксперимент" обошелся народу РІ 220 млн. жизней. РќСѓ, РІ 200 млн., если списать 20 млн. РЅР° Отечественную РІРѕР№РЅСѓ. Эти мифические 500 миллионов стали РІ РѕРґРЅРѕ время чуть ли РЅРµ обязательным паролем патриотов — РёС… упоминали РЅРµ только "белые" авторы "Нашего современника", РЅРѕ Рё "розовые", Рё даже РєРѕРµ-кто РёР· вождей РљРџРР¤.

Р”.И.Менделеев экстраполировал РІ будущее рождаемость РІ крестьянской РРѕСЃСЃРёРё, предполагая, что прогресс промышленности Рё улучшение жизни СЃРЅРёР·РёС‚ высокую смертность, которая даже РІ 1913 Рі. составляла 30,2 человек РЅР° 1 тысячу. РћРЅ РЅРµ учел РґРІСѓС… тогда уже известных специалистам факторов: урбанизация (переселение сельских жителей РІ РіРѕСЂРѕРґР°, неизбежное РїСЂРё развитии промышленности) всегда РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє резкому сокращению рождаемости; улучшение условий жизни Рё сокращение смертности также через какое-то время снижают рождаемость.

Наши патриоты, используя прогноз Д.И.Менделеева в идеологических целях искренне, стали манипуляторами невольными (или "вторичными"). Во всяком случае, они "не заметили" комментария к этому прогнозу, который тогда же сделал известный философ Вл.Соловьев. Он писал: "По недавно обнародованным несомненным статистическим данным, та значительная прогрессия, в которой возрастало наше население до восьмидесятых годов, с тех пор стала сильно убывать и в некоторых частях Империи уже сошла на нуль. А именно в губерниях среднечерноземной полосы с 1885 года прибыль населения, как известно, вовсе прекратилась, и тот значительный (хотя и меньший, чем ожидали) прирост в 12 миллионов за 10 лет, который обнаружен переписью 1897 г., падает преимущественно на различные нерусские или полурусские окраины… Есть, значит, помимо механического перемещения людских масс, какая-то органическая причина, остановившая наш рост".

РўРµ, кто использовали РїСЂРѕРіРЅРѕР· Р”.И.Менделеева РІ антисоветских целях, умолчали РЅРµ только Рѕ критике этого РїСЂРѕРіРЅРѕР·Р° его современниками. Гораздо более грубым Рё недобросовестным было умолчание фактических данных, которые можно было Р±С‹ извлечь РёР· любого статистического ежегодника — Рѕ естественном приросте населения РІ РРѕСЃСЃРёРё РІ самый благоприятный дореволюционный РіРѕРґ РІ сравнении СЃ советским временем. Этот РїСЂРёСЂРѕСЃС‚ РЅР° 1 тыс. человек составил РІ 1913 Рі. 16,8 человек. Рђ РІ 1950 Рі. 17,0 Рё РІ 1960 Рі. 17,8! Значит, РІ советское время РїСЂРёСЂРѕСЃС‚ был больше, нежели РІ лучший дореволюционный РіРѕРґ! Советский образ жизни сразу сказался РЅР° главном демографическом показателе — продолжительности жизни. Р’ среднем РїРѕ РРѕСЃСЃРёРё РѕРЅР° была РІ 1896-1897 РіРі. 32 РіРѕРґР°! Рђ уже РІ 1926-1927 РіРі. стала 44 РіРѕРґР°, Р° Рє началу 70-С… РіРѕРґРѕРІ выросла РґРѕ 69 лет.

РќРµ будем СѓР¶ говорить, что после ликвидации советского строя РРѕСЃСЃРёСЏ РІРѕС‚ уже 10 лет имеет высокую естественную убыль населения — примерно такую же, какой была "неестественная" убыль РІ РіРѕРґС‹ РІРѕР№РЅС‹.

РњРёС„ Рѕ том, что советский строй был оплачен ценой РѕРіСЂРѕРјРЅРѕРіРѕ сокращения потенциального населения РРѕСЃСЃРёРё ("250 миллионов жертв") — РїСЂРѕРґСѓРєС‚ грубейшей манипуляции сознанием. РћРЅ РЅРµ РјРѕРі Р±С‹ иметь никакого хождения, если Р±С‹ его пропагандисты честно привели хотя Р±С‹ самые элементарные фактические сведения.5

 

Замалчивание контекста

 

Главным тезисом нынешней идеологии является утверждение о необходимости перестроить нашу культуру, наши привычки, законы, хозяйство так, чтобы стать "нормальной демократической страной". Главный смысл этого потока попреков и обвинений был в разрушении национального самосознания и уважения и снятии таким образом психологической защиты против манипуляции вообще. Ложь всей этой пропаганды в том, что практически всегда замалчивается реальность тех "нормальных" стран, которые мы должны взять за образец.

Вот видный юрист-социолог Я.И.Гилинский выступает против смертной казни: "Мы полагаем, что государство не может считаться правовым и цивилизованным, пока в нем сохраняется узаконенное убийство… В настоящее время в большинстве цивилизованных стран смертная казнь отменена de jure или не применяется de facto". Поминается, конечно, что в Латинской Америке смертная казнь применяется фактически только на Кубе (отстрел детей-беспризорников в Бразилии или крестьян в Гватемале — не в счет, ибо без суда). Но как будто забыл юрист о главной "цивилизованной" стране США. Или он не считает США "правовым и цивилизованным государством"?

В США активная дискуссия о смертной казни ведется с 1972 г. Какова же тенденция? в 1976 г. Верховный суд США постановил, что смертная казнь не является неконституционным видом наказания. В 1987 г. Верховный суд снова рассмотрел эту проблему и подтвердил применимость смертной казни. И, наконец, 11 июля 1990 г. сенат США 94 голосами против 6 одобрил, как сказано, "самый жесткий и самый всеобъемлющий в истории США" закон о борьбе с преступностью, расширяющий применимость смертной казни за 33 вида преступлений. Активно поддерживал этот закон Дж.Буш в его избирательной кампании на пост президента США ("американский народ больше не будет терпеть преступников").

Кстати, сегодня Рё речи РЅРµ идет РѕР± отмене смертной казни РІ РЎРЁРђ, хотя судебная система этой страны именно здесь дает РјРЅРѕРіРѕ сбоев. Р’ 2000 Рі. закончено большое исследование, которым руководили профессора Флоридского университета РҐ.Бедо Рё Рњ.Радле. Был проведен анализ судебных дел, закончившихся смертным РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј, начиная СЃ 1976 Рі., РєРѕРіРґР° была восстановлена РІ РЎРЁРђ смертная казнь. Как было установлено впоследствии, 4,5% казненных оказались невиновными. Это — очень высокая доля.

В годы перестройки много говорилось о подслушивании телефонных разговоров диссидентов службами КГБ. Какой ужас! Какое невиданное нигде в мире нарушение прав человека! При этом все наши честные журналисты и демократические политики умолчали, что в это же время в Париже был начат судебный процесс против К.Пруто, начальника Антитеррористической группы при президенте Франции Миттеране. По указанию Миттерана Пруто вел с 1982 по 1986 г. незаконное прослушивание телефонных разговоров сотен журналистов, политиков, адвокатов и даже актеров. На полях распечатки — пометки самого Миттерана. Бедный Пруто попал под суд не потому, что нарушал закон, а потому, что после смерти Миттерана унес домой эти секретные материалы.

Это — мягкий Миттеран, наставник демократии. А о том, под каким колпаком находятся все подозрительные в компьютеризированной Америке, и говорить не приходится. И никакого якобы нейтрализующего государственную машину влияния рынка не заметно. Эрик Лаурент, который исследовал деятельность Национального агентства безопасности США, пишет, что в начале 80-х годов в этой организации с бюджетом 8 млрд. долл. 100 тыс. сотрудников занимались перехватом и расшифровкой передаваемых по телефону или через спутники сообщений, в том числе коммерческих и личных. Уже в те годы ежедневно записывалось 400 тыс. разговоров в США и в других странах.

 

Замалчивание установок Запада

 

Во время перестройки демократическая пресса убеждала советских людей, что они должны изжить "синдром осажденной крепости" и что Запад их любит. "Независимая газета" даже публиковала плакаты времен Отечественной войны, чтобы показать, как проклятый сталинизм разжигал ненависть к нашим друзьям-немцам (сейчас, правда, эта газета запела по-другому, но полезно было бы редактору просмотреть старые номера и как-то объясниться).

В целом перестроечная пресса создала в нашем массовом сознании абсолютно ложный образ Запада, его общих установок. Изначально агрессивная и недоверчивая цивилизация была представлена каким-то добрым дядюшкой, который следует мифическим "общечеловеческим ценностям" и больше всего заботится о правах каждого маленького человечка. Просто хотелось немедленно обняться с этим дядюшкой и уничтожить наши проклятые ракеты и танки. Нам даже не сообщили бытующий в западной же философской литературе афоризм: "Война — душа Запада". Он выводится еще из древнегреческой философии.

Директор Национального архивного центра Администрации США Дж.Тэйлор, который проработал в нем 57 лет, вспоминает: "В 1945 г., вскоре после того, как я пришел работать в архив, я узнал, что США имели план войны практически со всеми странами мира. Каждый план имел свой цвет. Черный для Германии, красный для Великобритании, белый для Кубы…. Никто не думал в тот момент, что Соединенные Штаты могли начать войну против Великобритании, но у Пентагона имелся хорошо разработанный план такой войны".

РћРґРЅРёРј РёР· забойных лозунгов перестройки было "возвращение РІ наш общий европейский РґРѕРј". РџСЂРё этом идеологи умалчивали РѕР± РѕРґРЅРѕРј важном обстоятельстве: никто РЅР° Западе РЅРµ считал, что РРѕСЃСЃРёСЏ (Рё царская, Рё РІ облике РЎРЎРЎР) РІ этот "общий РґРѕРј" РєРѕРіРґР°-РЅРёР±СѓРґСЊ входила, Рё никто РЅРµ приглашает ее туда сегодня. Что РРѕСЃСЃРёСЏ РЅРµ имеет никаких оснований ожидать приглашения РІ "общий РґРѕРј", говорилось совершенно открыто, Рё это РЅРµ могло ускользнуть РѕС‚ горбачевских Рё ельцинских идеологов. РљСѓРјРёСЂ нашей демократической интеллигенции Милан Кундера РїСЂСЏРјРѕ писал: "Воистину, ничто РЅРµ может быть более чуждым Центральной Европе СЃ ее одержимостью многообразием, чем РРѕСЃСЃРёСЏ, одержимая идеей единообразия, стандартизации Рё централизации… РЇ просто хочу лишний раз напомнить, что РЅР° восточной границе Запада больше, чем РіРґРµ Р±С‹ то РЅРё было РЅР° Земле, РРѕСЃСЃРёСЏ воспринимается РЅРµ как европейская держава, Р° как обособленная, иная цивилизация". Таким образом, РІСЃРµ разговоры РѕР± "общем РґРѕРјРµ" были циничной Рё целенаправленной манипуляцией.

 

В§3. УМОЛЧАНИЕ ЦЕЛИ, ЦЕНЫ И РЎРРћРљРћР’ ИЗМЕНЕНИЙ

 

Важнейшим средством (и признаком) манипуляции сознанием в политике является умолчание проекта. Иными словами, политик, собирающий под свои знамена граждан, тщательно избегает говорить о цели своего "проекта", о том, что их ждет в том случае, если он с помощью их голосов (или действий) придет к власти. Вся его явная пропаганда сводится к обличению противника, причем к обличению главным образом его "общечеловеческих" дефектов: попирает свободу, пьет народную кровь, обирает бедных, поощряет несправедливость, врет и т.д. Из всех этих обличений вытекает, что при новом режиме всех этих гадостей не будет, а воцарится свобода, справедливость, нравственность, трезвость и т.д.

Именно таким образом принимались политические решения в ходе перестройки. Горбачев проявил себя гениальным манипулятором. Сначала всей силой тоталитарной партийной власти заставили вовлеченных в политику людей принять абсурдную установку: "Иного не дано" (или "Альтернативы нет…"). Дальше в формулу подставлялись разные объекты — нет альтернативы перестройке, курсу реформ, рынку, Ельцину и т.д. При этом людей убеждали, что назад пути нет, "поезд уже ушел". Мол, слишком многое уже разрушено, и теперь уж, делать нечего, надо продолжать реформы.

Эффективный прием — принижение проблемы. Подмена фундаментального, жизненно важного вопроса его второстепенной, частной стороной ("сурррогатом") — непременный прием на кухне манипуляции сознанием. С самого начала перестройки все будущие изменения подавались людям как "улучшения", не меняющие основ жизненного уклада. Лишь из специальных работ членов "команды Горбачева" можно было понять масштаб ломки. В годы реформы — то же самое. Продают за бесценок Норильский комбинат — тут же всех успокаивает министр: да что вы, какая мелочь, зато из этих денег учителям зарплату выплатят за октябрь. И так — обо всем.

Особенно разрушительно для сознания принижение проблем в моменты кризисов, когда люди не спорят по мелочам, а ставят главные, ключевые вопросы. Это давно подметил философ Питирим Сорокин. Он писал: "В обычные времена размышления о человеческой судьбе (откуда, куда, как и почему?), о данном обществе являются, как правило, уделом крохотной группы мыслителей и ученых. Но во времена серьезных испытаний эти вопросы внезапно приобретают исключительную, не только теоретическую, но и практическую важность; они волнуют всех — и мыслителей, и простонародье. Огромная часть населения чувствует себя оторванной от почвы, обескровленной, изуродованной и раздавленной кризисом. Полностью теряется привычный ритм жизни, рушатся привычные средства самозащиты… В такие времена даже самый заурядный человек с улицы не может удержаться от вопроса:

Как все это произошло? Что все это значит? Кто ответит за это? В чем причины? Что может еще случиться со мною, с моей семьей, с моими друзьями, с моей родиной?".