В§3. ИСТОРИЧЕСКАЯ РџРђРњРЇРўР 6 страница

 

В§2. РќР• РџРРЇРњРђРЇ ЛОЖР, Рђ УМОЛЧАНИЕ

 

Когда респектабельный политик, ученый или газета умалчивает известную им достоверную информацию, позволяя укореняться или распространяться важному для общества ложному мнению, то поначалу это потрясает даже больше, чем прямая ложь. Ниже мы скажем об умолчании больших, принципиальных блоков информации, которая была необходима людям для того, чтобы определить свою позицию (умолчание цели реформы, сроков и социальной цены). Но прием умолчания широко используется и в мелких, частичных, "молекулярных" акциях по манипуляции сознанием.

К такому сознательному умолчанию всегда прибегают в операциях по созданию мифов. Я уже говорил, как с активным участием академиков создавался миф об избытке тракторов в СССРили миф об ужасном количестве нитратов в нашей почве и, следовательно, в овощах. Когда был раздут скандал с "заражением" 22 детей СПИДом в Элисте, пресса умолчала о том, что в те же дни проходил суд над дирекцией Национальной службы переливания крови Франции, которая заразила 4 тыс. человек. Такими умолчаниями была полна перестроечная, а теперь полна демократическая пресса.

Вспоминаю, что в первый раз меня удивило странное поведение советской прессы в 1989 г. Тогда на Западе, размягченном добротой Горбачева, появилось много любопытных и сенсационных признаний, которые, казалось бы, прямо просились на страницы советских газет. Так, шведское правительство стыдливо призналось, что напрасно раздуло в начале 80-х годов военный психоз, обнаружив в своем фьорде "советскую подводную лодку". Тогда сразу выяснилось, что несовершенная аппаратура приняла за лодку стадо тюленей, но скандалу был дан ход, для НАТО он был кстати, и признаваться в ошибке не стали. А теперь с хихиканьем признались. Пикантная вещица. К моему удивлению, ни одна советская газета, ни одна телепрограмма эту новость не сообщила. Нельзя уже было бросать тень на западную демократию и "совершенство" ее гласности.

Р’РѕС‚ простой, РЅРѕ важный случай. До СЃРёС… РїРѕСЂ нет-нет, Р° РІСЃРїРѕРјРЅСЏС‚, как Сталин РёР·-Р·Р° своего самодурства РЅРµ поверил Рихарду Р—РѕСЂРіРµ, который точно предупредил Рѕ нападении Германии 22 РёСЋРЅСЏ 1941 Рі. РќРµ поверил, Рё РІРѕС‚ результат — немцы Сѓ Волги (РёР· иных сообщений можно понять, что немцы вообще нас победили). Эта сказка повторяется уже РјРЅРѕРіРѕ лет, Рё РїСЂРё этом умалчивают Рѕ том, что подчеркивается РІРѕ всей специальной Рё большой части популярной литературы: немцы вели интенсивную программу дезинформации относительно планов начала РІРѕР№РЅС‹ СЃ РЎРЎРЎР (РІ том числе через посольства, Р° значит, Рё лично через Р—РѕСЂРіРµ). РЎ самого начала 1941 Рі. РІ Генштаб ежедневно поступали агентурные донесения СЃ датой нападения — всегда СЃ разной. РњРЅРѕРіРѕ таких донесений прислал Рё Р—РѕСЂРіРµ. РћРЅРё раз Р·Р° разом оказывались ложными, следовательно, сам РѕРЅ РЅРµ имел возможности отличить истину РѕС‚ дезинформации. Почему же Сталин должен был РІРґСЂСѓРі поверить именно сообщению Рѕ 22 РёСЋРЅСЏ?

Идеологи умалчивают о тех вещах, о которых еще вчера они же сами громогласно трубили, с удивительным бесстыдством. Вот 16 ноября 1999 г. по всем каналам телевидения прошел сенсационный репортаж: в Академию наук вернулся подлинник рукописи романа М.Шолохова "Тихий Дон". Взахлеб говорилось о том, как подло травили "в советские времена" Шолохова, утверждая, что не он — автор романа. Это говорилось так, будто подло травили его фигуры вроде Жданова, Суслова, Андропова — в общем, большевики. Ни разу не было даже упомянуто имя главного организатора травли Солженицына. Не было сказано и о том, что травля эта носила примитивно антисоветский характер (мол, СССРдал миру одного крупного писателя, да и тот — плагиатор). Понятно, что Солженицыну было невмоготу выйти к микрофону и как-то загладить свою вину. Но так умолчать о нем, превратив окончательное установление авторства Шолохова в антисоветскую акцию точно так же, как антисоветской акцией были и обвинения в плагиате — это значит манипулировать сознанием на уровне "черной" пропаганды (которая причисляется к актам психологической войны).

Поскольку ложь через умолчание является сегодня в общественной жизни явлением постоянным и обладает высокой интенсивностью, приведем кратко по одному примеру из разных областей — вразбивку.

 

Замалчивание намерений

 

Прикрытие программы действий путем мобилизации старых стереотипов сознания и привычной терминологии — прием манипуляции. Не далее как в 1988 г., когда поворот перестройки к капитализму для специалистов уже не составлял секрета, можно было прочесть такие слова М.С.Горбачева: "Среди ныне живущих в СССРкаждые четырнадцать из пятнадцати родились после революции. А нас продолжают призывать отказаться от социализма. Спрашивается, почему это вдруг советские люди, выросшие и окрепшие при социализме, должны от своего строя отказаться? Мы будем всемерно социализм развивать и укреплять… Правда, на страницах печати были и предложения, выходящие за пределы нашей системы, в частности, высказывалось мнение, что вообще надо бы отказаться от плановой экономики, санкционировать безработицу. Но мы не можем допустить этого, так как собираемся социализм укреплять, а не заменять его другим строем. То, что подбрасывается нам с Запада, из другой экономики, для нас неприемлемо".

Между тем, Рў.И.Заславская РІ РєРЅРёРіРµ-манифесте "Иного РЅРµ дано" пишет: "РЎ точки зрения ожидающих решения задач предстоящее преобразование общественных отношений действительно трудно назвать иначе, как относительно бескровной Рё РјРёСЂРЅРѕР№ (хотя РІ Сумгаите РєСЂРѕРІСЊ пролилась) социальной революцией. Речь, следовательно, идет Рѕ разработке стратегии управления РЅРµ обычным, пусть сложным, эволюционным процессом, Р° революцией, РІ РєРѕСЂРЅРµ меняющей основные общественно-политические структуры, ведущей Рє резкому перераспределению власти, прав, обязанностей Рё СЃРІРѕР±РѕРґ между классами, слоями Рё группами… Спрашивается, возможно ли революционное преобразование общества без существенного обострения РІ нем социальной Р±РѕСЂСЊР±С‹? Конечно, нет… Этого РЅРµ надо бояться тем, кто РЅРµ боится самого слова "революция".

Почти одновременно СЃ Рў.Заславской, близкой соратницей Рњ.Горбачева, РІ "Правде" пишет помощник Рё идеологический советник Горбачева философ Р“.РЎРјРёСЂРЅРѕРІ: "…речь идет РЅРµ Рѕ социально-политической революции, РєРѕРіРґР° уничтожаются РѕСЃРЅРѕРІС‹ экономических отношений старого строя, устанавливается принципиально новая политическая власть, выражающая интересы свергающих классов. Здесь ситуация иная. Речь идет РЅРµ Рѕ разрушении общественной собственности РЅР° средства производства, Р° Рѕ ее укреплении Рё более эффективном использовании… Речь идет РЅРµ Рѕ сломе государственной власти, Р° Рѕ дальнейшем укреплении социалистического всенародного государства, углублении социалистической демократии, развитии народного социалистического самоуправления" [РєСѓСЂСЃРёРІРѕРј выделено РјРЅРѕР№. — Рљ.-Рњ.].

Итак, два советника по идеологии, два близких к генеральному секретарю ЦК КПСС члена его команды пишут о главном происходящем в стране процессе диаметрально противоположные вещи: достоверную трактовку в книге для узкого круга, для "своих" — и абсолютно ложную в массовой газете с тиражом 5 млн. экземпляров. И все это прикрывает сам генеральный секретарь в выступлении на всю страну.

Р’РѕС‚ еще пример умолчания сути важной перемены. Р’ РРѕСЃСЃРёРё правительство периодически радует граждан сообщениями Рѕ том, что РІСЃРєРѕСЂРµ будет изменен РїРѕСЂСЏРґРѕРє пенсионного обеспечения. Никаких пояснений РЅРё РѕС‚ экспертов, РЅРё РѕС‚ депутатов Госдумы РЅРµ следует. Между тем, речь идет Рѕ важнейшем изменении жизнеустройства, которое касается буквально всех. Это даже РЅРµ политика Рё РЅРµ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР°, это — тип бытия Рё отношений между поколениями. Если хотите, речь идет Рѕ типе народа. Р’РѕРїСЂРѕСЃ Рѕ том, как кормятся старики, определяется всей культурой народа Рё РєРѕСЂРЅСЏРјРё СѓС…РѕРґРёС‚ РІ религиозные представления.

РўРѕ Черномырдин, то Путин решают, чтобы старики РІ РРѕСЃСЃРёРё получали РєСѓСЃРѕРє хлеба РЅРµ так, как считается правильным РІ православной культуре, Р° так, как установили протестанты. РЇ думаю, сами-то РѕРЅРё Рё РЅРµ понимают, что РіРѕРІРѕСЂСЏС‚, просто зачитывают бумажку, присланную РёР· РњР’Р¤ Рё плохо переведенную РЅР° СЂСѓСЃСЃРєРёР№ язык.

То, что все равнодушно относятся к планам правительства изменить порядок начисления пенсий, — вещь необъяснимая, из серии "загадок русской души". Помню, осенью 1995 г. в Мадриде состоялось заседание совета директоров МВФ. И на встрече с правительством Испании руководство МВФ порекомендовало ввести и в Испании ту систему пенсий, что нам пообещало правительство ("накопительную"). Это был такой скандал, что МВФ не знал, как его замазать. Министр труда Испании назавтра же выступил в парламенте с таким резким заявлением, что трудно было поверить своим ушам. Это, говорит — не экономика, а чистая идеология, которая для нас неприемлема, и пусть они с ней катятся куда подальше.

Лидеры всех фракций РІ парламенте были обязаны выступить Рё заклеймить предложение РњР’Р¤ как оскорбительное для Испании — даже лидеры правых, которые РїСЂРѕРІРѕРґСЏС‚ политику РњР’Р¤. Почему же такой тарарам? Потому, что РІ католической стране просто неприлично говорить такие вещи (хотя тайком эти вещи делают). Рђ РІ РРѕСЃСЃРёРё РіРѕРІРѕСЂСЏС‚ — Рё ничего, РІСЃРµ только глазами хлопают Рё молчат.

Давайте вникнем в суть. В тех культурах, где человек не стал, как в протестантизме, свободным индивидуумом — изолированным "атомом", сохранилось понятие народ. Народ вечен, пока в нем есть взаимные обязательства поколений. Одно из них состоит в том, что трудоспособное поколение в целом кредитует потомков — оно трудится, не беря всю плату за свой труд. Обязательство потомков — обеспечить достойный кусок хлеба тем согражданам из предыдущего поколения, кто дожил до старости.

Р’ СССРэтот извечный закон был воплощен РІ систему государственного пенсионного обеспечения. Эта система гарантировала именно СЃРІСЏР·СЊ поколений. Часть данного предыдущим поколением кредита возвращалась ему РІ РІРёРґРµ пенсий. Только часть! Остальное шло РЅР° развитие страны, уже для РІРЅСѓРєРѕРІ. РРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕРµ телевидение РїРѕ всем каналам повторило кем-то подсунутую ложь, что сегодня средства РЅР° пенсии изымаются РёР· кармана молодых. Ложь РІ том, что пенсии оплачиваются РІРѕРІСЃРµ РЅРµ молодыми, пенсии — возвращение кредита (РґР° Рё то РЅРµ полное), который дали молодым именно сами старики, РєРѕРіРґР° были работоспособны. Другое дело, что бывают вороватые правительства, которые РЅРµ любят отдавать долги СЃРІРѕРёРј гражданам, РЅРѕ так Рё надо говорить.

Так вот, в СССРта часть общественного долга старикам, которая возвращалась им в виде пенсий, распределялась, в общем, на уравнительной основе. Доля тех, кто не дожил до пенсии и не успел получить свою часть долга, шла в общий котел пенсионеров. Демократы назвали это "уравнительно-распределительной" системой. Это пустые, ничего не говорящие слова. Такая "уравниловка" нисколько не мешала тем, кто неплохо зарабатывал и был бережлив, откладывать на старость в сберкассе — советская власть вкладов не воровала. И у многих пенсионеров водились деньжата — все мы это помним, все мы у них занимали.

Что же сделало правительство Ельцина (Р±СѓРґСѓ говорить Рѕ РРѕСЃСЃРёРё, РЅРѕ думаю, что схема Рё РЅР° Украине примерно такая же)? Давайте даже перейдем РЅР° "рыночную" терминологию. Нынешние пенсионеры РІ СЃРІРѕРµ время вступили СЃ обществом РІ "трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ". РћРЅРё работали весь СЃРІРѕР№ СЃСЂРѕРє Р·Р° весьма СЃРєСЂРѕРјРЅСѓСЋ зарплату, Р° общество РІ лице государства обязалось обеспечить РёРј старость СЃ вполне определенным уровнем потребления (РјС‹ эту "потребительскую РєРѕСЂР·РёРЅСѓ" советского пенсионера еще РїРѕРјРЅРёРј). Этот уровень повышался РІ течение четырех послевоенных десятилетий Рё уже воспринимался как естественное право человека. Подчеркиваю, что "РґРѕРіРѕРІРѕСЂ" предусматривал именно уровень потребления, Р° РЅРµ число бумажек или РґСЂСѓРіРёС… средств платежа, которыми манипулирует правительство.

Около 30 млн. человек РІ РРѕСЃСЃРёРё СЃРІРѕСЋ часть РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° выполнили. Теперь наступило время выполнять СЃРІРѕСЋ часть РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° правительству. Никакой отсрочки старики дать РЅРµ РјРѕРіСѓС‚, никакого рыночного рая, которого ждет молодежь, вкушать РЅРµ Р±СѓРґСѓС‚. Как же ведет себя правительство? РћРЅРѕ грабит стариков, отказываясь отдавать РёРј заработанное. РћРЅРѕ хладнокровно крадет РёС… сбережения. РћРЅРѕ снижает уровень потребления ниже физиологического СѓСЂРѕРІРЅСЏ выживания. Если РїСЂРё советской власти РЅР° месячную пенсию можно было купить 400 РєРі молока или 670 РєРі черного хлеба, то теперь — 80 РєРі молока или 150 РєРі хлеба.

При любых разговорах о пенсиях надо зафиксировать этот факт. А также аморальный характер аргументов правительства: оно не возвращает долг, потому что у него нет денег. Это — логика вора, который заимел силу. А кроме того, это вранье. Деньги есть, и очень много. Не платит правительство только потому, что у народа нет защитника, а сам он не может организоваться.

Ограбив тех, кто работал предыдущие полвека, государство теперь вообще сбрасывает с себя обязанность служить посредником между поколениями. Оно заявляет: все, народ рассыпается на "атомы". Теперь пусть каждый накапливает себе на старость сам. Кто не накопил — пусть подыхает с голоду, так справедливее. И это нам представляется как "пенсионная реформа"! Просто пенсии отменяются — вот и вся реформа. Чтобы каждому копить на старость деньги — никакого государства и не надо. Более того, ведь это правительство наши деньги, отданные ему на сохранение в "пенсионный фонд", наверняка украдет. И ведь ничего не поделаешь — эти деньги по большей части будут вырываться у нас из зарплаты насильно.

К чему же это ведет? Народ лишается средства сохранить себя как непрерывную цепь поколений через долг и хлеб — без государства увязать это трудно, все рассыпается на изолированные индивидуальные решения. Основная масса стариков впадет в страшную бедность. Они не смогут накопить, будучи молодыми, ибо они не протестанты, они подсознательно живут по Евангелию. Да и из чего копить?

Это — не умозрительные предположения. Испанцы так болезненно восприняли попытку МВФ потому, что над ними уже проделали эксперимент. Сорок лет при Франко испанцы жили в государстве с сильными социальными гарантиями (после гражданской войны Франко укрепился потому, что принял почти всю социальную программу республиканцев). Поэтому в общем испанцы не стали накопителями, даже и при капитализме. После Франко была либерализация, попытка перехода к "свободному рынку" — каждый за себя. Пенсии стали "накопительными", и оказалось, что старики страшно обеднели. Самая состоятельная область Испании — Арагон. 57% жителей старше 65 лет живут ниже уровня бедности и имеют доходы менее 15 тыс. песет в месяц (снимать комнату в 8 кв. м. в общей квартире без отопления в Арагоне стоит 25 тыс. песет в месяц). 67,5% стариков живут в домах без отопления. Трудно передать, как это тяжело, — зима там холодная и промозглая. Почему же так получилось? Не умеют люди копить, культура не такая. Пришлось в Испании срочно выправлять пенсионную систему. Конечно, пенсионные фонды остались — копи, кто хочет. Но государственную систему трогать не дают.

К сожалению, в манипуляциях вокруг пенсий невольно участвует и оппозиция. Она уводит внимание от важнейшего вопроса к никчемным идеологическим стычкам, они нас отвлекают от главного: что совершили со стариками наши депутаты? И когда? Давайте именно это обсудим.

Изменение произошло фундаментальное. При советском строе пенсии были государственными и выплачивались из госбюджета. На обеспечение пенсий шли все доходы и все достояние государства. Никакой связи с тем, сколько сегодня заработал какой-нибудь Вася Клямкин в г. Урюпинск, размер пенсии не имел. Этот размер определялся негласным общественным договором и исходил из скромного набора тех благ, которые нужны пенсионеру для достойной старости. Потому-то никакой индексации в зависимости от зарплаты шалопая Васи Клямкина не проводилось — это было бы нелепо.

Что же сделали наши депутаты еще РІ 1990 Рі., РІ Верховном Совете РЎРЎРЎР? РћРЅРё отменили советский тип пенсии Рё учредили Пенсионный фонд — что-то среднее между налоговым ведомством Рё банком. Сколько сумеют содрать РІ этот "фонд" СЃ Васи Клямкина — столько Рё разделят между пенсионерами. Рђ госбюджет уже Р·Р° пенсии РЅРµ отвечает. Что СЃ этими деньгами творят РІ "фонде", кто запускает РІ него лапу — нам Рє тому же неизвестно.

Вот это и есть главное. Перешли от исчисления пенсии исходя из реальной жизненной потребности стариков — к раздаче тех денег, что "удалось собрать", к исчислению от зарплаты Васи Клямкина. И сделано это для того, чтобы просто снизить пенсии ("сократить дефицит госбюджета"), но снять ответственность с правительства. Извините, мол, собираемость низкая!