Основные элементы современных трактовок смешанной экономики
В условиях перехода развитых стран к постиндустриальному обществу, проблемы изучения смешанной экономики все более актуализируются. Обобщенная характеристика современных подходов позволяет выделить следующие ключевые элементы содержащихся ныне в литературе трактовок смешанной экономики.
Во-певых, материальную основу ее эволюции составляет переход от индустриального к постиндустриальному производству; присущие этому переходу черты неоднородности, взаимодействия генетически и функционально различных производственных блоков порождают адекватные переходные, разнородные и противоречиво взаимосвязанные элементы в производственных отношениях.
Во-вторых, смешанный характер экономики по-прежнему обусловлен сочетанием различных форм собственности и соответствующих им укладов.
В-третьих, еще более важное значение приобретает тот факт, что сходные процессы трансформации собственности развиваются в рамках каждого из укладов; это происходит в форме прогрессирующего процесса приобретения работникам некоторых свойств собственников в качестве акционеров и субъектов присвоения элементов прибавочного продукта, а также в форме «расщепления» пучка правомочий собственника и реализации индивидуальных, коллективных и общественных интересов через деятельность всех хозяйственных единиц независимо от форм собственности. В центре внимания исследователей находятся также проблемы трансформации форм собственности.
В-четвертых, происходит синтез рыночных и плановых начал в организации, управлении и стимулировании производства, в осуществлении хозяйственных операций.
В-пятых, рост личной производственной инициативы, принявшей форму «предпринимательской революции», сочетается с широким развитием системы социального обеспечения, с расширением сферы государственной социальной политики. В результате возрастают возможности для реализации способностей личности, эффективного использования ею творческого и трудового потенциала и гуманизации общественных отношений.
В-шестых, расширяется спектр моделей смешанной экономики, формируются ее страновые и региональные особенности. Практически все исследователи трактуют отмеченные черты и теденции развития смешанной экономики, ее формационную определенность в контексте процессов трансформации капитализма, с преобладающим пониманием содержания этого процеса как посткапиталистической эволюции общества.
77.Трансформация собственности в рамках системы смешанной экономики
Количественная однопорядковость различных форм собственности и секторов хозяйства в условиях смешанной экономики дополняется в настоящее время возрастанием их интегративного взаимодействия. Кроме того, тенденции «диффузии собственности» дополняются интенсивно развивающимися процессами превращения работников в совладельцев предприятий. На которых они заняты. Так, в США с середины 70-х гг. реализуется программа ESOP – план наделения наемного персонала акциями. Показательно. Что инициаторами данной программы стали представители деловых и политических кругов.
Чрезвычайно важное значение для понимания объективной ориентации процессов эволюции современного общества и предпосылок социализации имеет тот факт, что фирмы, применяющие систему ESOP, не только обеспечивают работникам более высокий уровень доходов, но и неизменно демонстрируют высшую конкурентоспособность, рентабельность и темпы накопления кпитала в сравнении с фирмами традиционной индивидуальной и корпоративной собственности.
Все более актуальным направлением анализа трансформации обственности становятся исследования ее функцональной структуры, “расщепления” различных собственнических функций, носителями которых становятся разные социально-экономические субъекты. Такое разделение, по мнению, например, шведских экономистов, сторонников теории “функционального-социализма” (Г.Адлер-Карлссона, О.Ундена и др.), способствует возможности сочетания и реализации экономических интересов всех уровней на предприятиях любой формы собственности.
Смешанная экономика при такой трактовке понимается не как механическое соединение госуларственного и частного секторов, а как хозяйственная система. Возникающая в результате изменения функциональных основ собственности. Соответствующие изменения происходят в механизмах управления, в процедурах принятия решений по вопросам деятельности фирм; возрастает степень участия работников в пинятии управленческих решений. Данной прблеме уделяется значительное внимание в концепциях “социального партнерства”.
На базе трансформаци собственности возможным становится успешное решение стоящих перед обществом задач социальной ориентации рынка, повышения степени социальной справедливости, гуманизации общественных отношений. Процесс трансформации собственности анализируется также с точки зрения конвергенции экономических систем, т.е. их сближения, приобретения сходных черт и соединения в рамках современной смешанной экономики.
78. Теории экономической глобалистики
Объективные процессы глобализации находят отражение в теоретических разработках концепций глобалистики, одним из основных разделов которой является экономическая глобалистика. Теория экономической глобалистики превращается в ведущее направление современной общей экономической теории и выступает как методологическая основа теории экономической глобалистики началась в 80-е гг., в связи с выявлением роли глобализации в качестве атрибута постиндустриального хозяйства. Основными направлениями современной экономической глобалистики являются формационные трактовки мировой экономики с точки зрения развития капиталистического способа производства на стадии глобального финансового капитала и концепции единой глобальной экономики разработках ряда современных исследователей – можно отметить идеи американских авторов С.Хоффмана и Р.Купера о «глобальной взаимозависимости» в системе мировой экономики, взгляды Ф.Фукуямы о тенденциях цивилизационной унификации под воздействием доминирующей западной экономической модели и др. Экономическая глобалистика анализирует причины и предпосылки процессов глобализации, их механизмы и перспективы, технические, хозяйственные и политико-правовые аспекты.
Одной из ключевых проблем экономической глобалистики является анализ противоречий процессов глобализации, и прежде всего, - противоречий, обусловленных биполярной хозяйственной структурой современного мира, что находит отражение в феномене «расколотой цивилизации». Значительный и все растущий разрыв в уровне и образе жизни «золотого миллиарда» и остальной части человечества порождает многочисленные социальные конфликты, является одним из главных факторов, способствующих развитию международного терроризма. Проблема преодоления экономической отсталости рассматривается в различных вариантах теорий «догоняющего развития», «внешнего импульса» (бразильский автор С.Фуртадо), «порочных кругов зависимости» (американский экономист Р.Нурксе) и в других трактовках, интегрирующихся ныне в теоретическую систему экономической глобалистики. Существовавшие ранее в качестве самостоятельных научных направлений теоретические модели экономических систем развитых стран, стран с переходной экономикой и слаборазвитых (развивающихся) стран ныне превращаются во взаимосвязанные элементы единой теории экономической глобалистики. Варианты разрешения существующих противоречий предлагаются в концепциях взаимозависимости элементов мирового хозяйства, «равного партнерства», «нишевой уникальности» (Б.Пирсон), в исследованиях, проводимых под эгидой Всемирного банка.
Многие современные авторы подчеркивают необходимость регулирования механизмов и противоречий глобализации – в этом отношении наиболее известны разработки американских теоретиков П. Друкера, Р.Хейлбронера, канадского политического деятеля П.-Э.Трюдо. в произведении Р.Хейлбронера «К вопросу о будущем человечества», в ряде выступлений П.-Э. Трюдо ставится вопрос о необходимости преодоления стихийности в развитии глобализации, о методах «тормажения» ее негативных тенденций и следствий, о задачах демократизации и гуманизации глобальных экономических отношений, о механизмах широкого международного обсуждения проблем, противоречит и перспектив глобализации. Одной из ключевых задач признается преодоление воспроизводящейся полярности проявления следствий глобализации, когда ее положительные стороны и результаты проявляются в одних странах, а отрицательные – в других, что, в частности, становится одним из факторов развития разнородного в политическом и теоретическом отношениях движения «антиглобалистов».
80. Теории современной переходной экономики
Трансформация системы командного хозяйства – это сложный и многоаспектный процесс, включающий экономические, политико-правовые и социальные преобразования. Он требует достаточно длительного периода времени, в течение которого вновь возникающие социально-экономические явления сосуществуют и противоречиво взаимодействуют с предшествующими. Возникают феномены переходного общества и переходной экономики, главной проблемой которых является эффективное осуществление кардинальных преобразований в базисной и надстроечной сферах общественной жизни.
Проблема возникновения и развития переходной экономики не сразу была осознана в качестве новой и самостоятельной проблемы мировой экономической теории и практики. Многие теоретики – как зарубежные, так и, под их влиянием, отечественные, - вначале полагали, что переход к рынку может быть осуществлён быстро и безболезненно – достаточно лишь «отсечь» бюрократизированное государство от экономики, «включить» рыночные инструменты, и вскоре их действие, на основе принципов стихийного автоматического саморегулирования, сформирует систему рыночного хозяйства. Подобные представления были тесно связаны с теоретическими идеями и практикой так называемого «Вашингтонского консенсуса», включавшего систему рекомендаций (преимущественно для слаборазвитых стран) по вопросам формирования и функционирования рыночной экономики в духе концепций экономического либерализма и «неоконсервативной революции». Ключевыми элементами «Вашингтонского консенсуса» являлись установки на максимальное ограничение экономических функций государства и, особенно, на сокращение государственных социальных программ под предлогом борьбы с инфляцией и необходимости сокращения дефицитности государственного бюджета.
Теоретики социальных сил, пришедших к власти в России в 90-е гг., руководствовались сходными представлениями; следуя «рекомендациям» МВФ, они полагали, что главная функция государства в экономике, в том числе, в переходной экономике, - «не мешать», т.е не вмешиваться в «свободную игру рыночных сил». Под лозунгами экономического либерализма была навязана концепция «шоковой терапии», которая на практике приняла форму стихийного разрушения производительных сил, гиперинфляции, криминальной приватизации и расхищения национального богатства страны. За 90-е гг. из России было вывезено материальных богатств и капиталов на сумму от 300 до 700 млрд. долл. Рецепты «Вашингтонского консенсуса», далеко не безупречные и в отношении слаборазвитых стран, продемонстрировали своё полное несоответствие условиям позднеиндустриальных экономических систем, сформировавшихся в рамках командного хозяйства советского образца. Явно обнаружилась ложность иллюзий псевдореформаторов о возможности стихийного возникновения и эффективного функционирования на базе современных производительных сил свободно-конкурентного («смитианского») рынка, о безусловных внеисторических преимуществах частной собственности в сравнении с общественной, о быстроте, лёгкости и безболезненности рыночных преобразований. Одним из наиболее негативных следствий этих теоретических ошибок стало форсированное разрушение наукоёмких, высокотехнологичных отраслей и предприятий, производивших конкурентоспособную на международных рынках продукцию, и превращение российской экономики в сырьевой придаток мирового хозяйства.
На принципиально иных теоретических посылках основана концепция «градуализма», предполагающая постепенные и поэтапные, но, вместе с тем, глубокие качественные преобразования экономической системы, при сохранении в рамках переходного периода преемственности и стабильности политической власти. Этот подход на практике реализуется в Китае и некоторых других странах. Данная модель преобразований предполагает не разрушение государственного хозяйства, а постепенное увеличение доли доказавших свою эффективность рыночных хозяйственных форм; альтернативой приватизации при этом становится коммерциализация деятельности предприятий государственного сектора, их превращение в реальные рыночные субъекты. Государство, от административно-бюрократического управления оперативной хозяйственной деятельностью предприятий, берёт на себя функции определения стратегических целей экономического развития, регулирования макроэкономических пропорций, формирования рыночной инфраструктуры и новейших отраслей, проведения социальной политики и, особенно, оказания поддержки слоям населения, по объективным причинам не способным включиться в конкурентную рыночную борьбу. Критерием необходимости любых форм преобразований признаётся не идеологическая аргументация, а их экономическая и социальная эффективность. Обнаружившие свою ошибочность меры приостанавливаются; они либо корректируются, либо отменяются и уступают место другим, более эффективным. Результатом реализации данной модели переходной экономики в Китае стало четырёхкратное увеличение валового продукта этой страны за период с 1980 по 1995 г.; в настоящее время Китай вышел на 2-е место в мире по величине валового продукта, и при сохранении существующих темпов развития к 2010 г. может выйти на первое место. Наряду с ростом объёмных показателей, улучшается качество производимых в КНР товаров, их международная конкурентоспособность; заметно возрастает также уровень жизни населения.
Для российской экономической науки актуальными стали не только общие проблемы переходного периода, но и анализ путей преодоления ошибок, допущенных либеральными псевдореформаторами. Необходимо решение комплекса вопросов, охватывающих переход от индустриального к постиндустриальному технологическому базису, от чиновно-криминального – к современному регулируемому социальному рыночному хозяйству, от сырьевой ориентации экспорта к развитию наукоёмких высокотехнологичных отраслей, от псевдодемократического режима криминально-компрадорской олигархии к реальной экономической и политической демократии.
81. Экономические идеи постмарксизма
Постмарксизм как теоретическое явление соотносится с объективными процессами постиндустриальной и посткапиталистической трансформации. При этом сегодня нельзя говорить о постмарксизме как о системно- целостной теории, школе, направлении и т.д.; постмарксистский подход, скорее, выступает как одна из общих сторон или элементов методологического арсенала и теоретического корпуса ряда современных научных направлений, позиции которых по другим вопросам могут в значительной степени различаться.
В целом, круг экономических идей постмарксизма базируется на современной интерпретации положений К.Маркса об объективной необходимости посткапиталистической трансформации мировой цивилизации, о переходе в процессе этой трансформации от предыстории к действительной истории человеческого общества, т.е. о качественно новой ступени развития социальной формы движения; о преодолении отчуждения труда, эксплуатации, социально-экономического неравенства и несправедливости, об усилении сознательного управляющего воздействия общества на его собственное развитие; об изменении природы общественного богатства при преодолении доминантности материальных потребностей и материального производства; об интернационализации хозяйства.
Марксистская «нить» наиболее явно прослеживается в теоретической «ткани» институционализма. Ещё один из основоположников этого направления, Т.Веблен, по существу, исходил в своих теоретических построениях из марксистских постулатов о примате производительных сил и о паразитическом потреблении «праздного класса»; другой основоположник, Дж. Коммонс, называл К.Маркса «первым институционалистом» в связи с установкой на междисциплинарные дискурсы, на широкое привлечение и адаптацию общесоциологического материала и выход за рамки узкого «экономизма». Переход к неоинституционализму также был связан с ориентацией на синтез идей раннего «негативного» институционализма, неоклассики, концепций регулируемого рынка и социально-экономической теории К.Маркса, что нашло отражение, в частности, в работах классиков неоинституционализма Дж.Гэлбрейта и Д.Норта. Идею о ведущей роли отношений собственности в социальной системе активно разрабатывают представители «теории прав собственности», в связи с чем данное научное направление иногда именуют «усовершенствованным историческим материализмом».
Явную или неявную интерпретацию и развитие научных идей К.Маркса содержат многие из наиболее актуальных современных теоретических направлений. Так, теории экономического роста и макроэкономического рыночного равновесия в ряде ключевых исходных принципов соотносятся с концепцией и схемами расширенного воспроизводства, разработанными К.Марксом; основополагающая для теорий денежного обращения и инфляции «формула Фишера» представляет собой незначительно модифицированную марксову формулу количества денег, необходимых для обращения; «трансакционные издержки» имеют очень много общего с «чистыми издержками обращения» и т.д.
Однако наиболее развёрнутые и прямые обоснования необходимости постмарксистских подходов содержатся в работах представителей «нового»(new) институционализма, который уже фактически отделился от ставшего традиционным нео(neo)институционализма и динамично развивается ныне в рамках таких направлений, как теория постиндустриального общества, теории посткапиталистической, пострыночной и постэкономической трансформации, экономическая глобалистика. Основоположник теории постиндустриального общества Д.Белл прямо называет себя и своих единомышленников постмарксистами; методолого-теоретические основания глобалистики иногда трактуются как «глобальный исторический материализм». В США выходит более десятка журналов, так или иначе варьирующих термин «марксистский» в своих названиях. Для теории постэкономической трансформации особое значение имеют тезисы К.Маркса о свободном времени как форме богатства и о возможности действительной свободы лишь за рамками материально-производственных ограничений. Марксистскими идеями формационной стадиальности общественного производства явно и неявно фундированы концепции эволюционной экономики и историзма экономической цивилизации. В качестве постмарксистов самоидентифицируют себя многие представители «теории регуляции» и «постфордизма», стремящиеся модернизировать марксистскую теорию, дополняя её некоторыми идеями кейнсианства и концепций эволюционной экономики. Усиливается междисциплинарная методологическая роль «теории о различии», на базе которой актуализируются общесоциологические постмарксистские разработки проблем разнообразия социальных несправедливостей и «микроугнетений», нетрадиционных форм эксплуатации, их сосуществования и даже развития в современном мире.
Можно констатировать также фактическую постмарксистскую определённость многих подходов в рамках современных теорий переходной экономики. В Китае марксистское учение признано официально, что немаловажно в свете экономических достижений этой страны; в России резко актуализировались идеи К.Маркса о труде как источнике богатства, о сущности и механизмах первоначального накопления капитала, о сущности государства как «машины подавления трудящихся классов». В качестве постмарксистских можно трактовать те варианты теории переходной экономики, которые исходят из идей о примате производительных сил и базисных отношений, о неприемлемости «дикого капитализма», криминализации экономики и превращения российского хозяйства в колониальный придаток зарубежных экономических систем, об объективном характере отношений собственности и о недопустимости искуссственного, догматически-идеологизированного навязывания неэффективных форм собственности, о необходимости поиска собственных путей перехода к социальному рыночному хозяйству и к постиндустриальной экономике в условиях демократизации и гуманизации общества, преодоления социальной несправедливости и классовых антагонизмов, об объективной необходимости посткапиталистической трансформации общества.
83.Развитие направлений «новой политической экономии»
Если в России политико-экономический подход исследований в течение последних полутора десятилетий оказался оттеснён на второстепенные роли, то за рубежом политико-экономическая наука интенсивно развивается. Выходит значительное количество научных журналов, содержащих в названии термин «политическая экономия»; они издаются на международном, страново-государственном и региональном уровнях. Более того, актуальной методолого-теоретической проблемой стало возникновение и развитие конкурирующих научных направлений, претендующих на статус «новой политической экономии». Среди них наиболее заметны «теория общественного выбора», постфордистская «теория регуляции», «рациональная», «позитивная», «мировая» политэкономия, «политическая экономия развития», «экономическая социология международных отношений», некоторые направления экономической глобалистики и «радикальной политической экономии». Данные направления выступают как со сходными, так и с существенно отличающимися исследовательскими программами, однако большинство из них претендует на доминирующие роли в системе современной общей экономической теории.
Отличительная черта большинства зарубежных вариантов «новой политической экономии» – это их междисциплинарный, «пограничный» характер, чаще всего – в аспекте тех или иных проблем экономической политики и регулирующих функций государства. Особое место в современной науке занимает «теория общественного выбора», распространяющая инструментарий неоклассического анализа на сферу политических отношений. Подобная междисциплинарная интеграция имеет положительное значение в плане расширения и обогащения предмета политической экономии, но здесь есть также опасность «размывания» предмета политической экономии, смешения разноуровневой проблематики общей экономической теории и частноэкономических дисциплин, нечёткости понимания предмета науки. Конечно, следует учитывать и развитие предмета политической экономии, обусловленное современной постиндустриальной трансформацией общества. Именно политико-экономический подход объективно призван и способен разрабатывать методологический инструментарий для исследования сложнейшего в современном обществоведении вопроса о формационной определённости постиндустриальной цивилизации.
В связи с этим, в мировой литературе всё большее признание находит тот факт, что субъективно можно лишь переименовать общую экономическую теорию, но нельзя ликвидировать её необходимость. Если некоторые из направлений «новой политической экономии» будут уходить от исследования сущностных закономерностей экономического базиса общества ( или же политическую экономию просто «отменят», как в России), то функцию этих исследований станут исполнять имеющие другие названия научные дисциплины, и рано или поздно их различные фрагменты всё равно придётся систематизировать в рамках единой теоретической модели.
В то же время, наличие и углубление взаимосвязей между экономическими процессами, с одной стороны, и политическими и иными социальными факторами, с другой, – это не аргумент для ограничения предмета политической экономии рамками экономической политики или иными «пограничными» областями, к чему склоняются некоторые направления «новой политической экономии». Однако общая экономическая теория, как бы её ни переименовывали, по определению не может локализоваться на «границах» системы экономических наук, она - центральный, системообразующий элемент их совокупности. В современных методолого-теоретических исследованиях аргументируются положения о том, что на границах самой политической (социальной) экономии как науки о сущности социально-экономических отношений могут и должны возникать междисциплинарные направления, в том числе, и весьма перспективные и динамичные, и среди них – те, которые отражают взаимодействие экономических и политических факторов. Именно так аналогичный процесс развивался исторически – в течение предшествующих веков от политической экономии постепенно отделялись специализированные отрасли исследований, превращавшиеся в самостоятельные научные дисциплины. Политическая экономия вообще и «новая политическая экономия» в частности лишь в том случае может развиваться в качестве общей экономической теории, если исследует экономическую цивилизацию с позиций философии хозяйства, раскрывает глубинные сущностные закономерности развития и функционирования экономической системы общества.
84.Тенденции синтеза основных направлений современной экономической мысли
Постиндустриальный переход, в процессе которого происходит практическое «снятие» многих технических и социальных противоречий предшествующей эпохи, одновременно отодвигает на второй план, делает неактуальными и многие расхождения между различными направлениями мировой экономической мысли. Их новые отрасли, сохраняя генетическую связь с идеями предшественников, демонстрируют, вместе с тем, значительное сходство друг с другом вследствие ориентации на одни и те же новые проблемы, порождаемые постиндустриальной трансформацией. В связи с этим, при элиминировании крайних позиций и личностных амбиций, явственно просматривается тенденция к синтезу подходов в рамках ведущих направлений мировой экономической мысли (что не мешает, разумеется, и углублению специализации узких отраслей исследований).
Ещё в начале 70-х годов президент США Р.Никсон высказался в том духе, что «все теперь стали кейнсианцами». И это действительно так – сегодня вряд ли можно сомневаться в необходимости государственного регулирования рыночной экономики (а если подобные сомнения и возникают, то они приводят на практике к последствиям, наблюдавшимся в 90-е годы в России). Но почти с таким же основанием можно утверждать, что теперь «все» стали и марксистами, и либералами, и институционалистами и т.д. Все ведущие направления мировой экономической науки сходятся в признании актуальности проблем трансформации капитализма и рынка вообще, развития экономической свободы и хозяйственной предприимчивости, взаимосвязи экономических и социальных факторов. Посткейнсианство определяют сегодня как «монетарное кейнсианство» или «неомонетаризм»(Ф.Модильяни), вследствие акцентировки внимания на проблемах государственного регулирования денежного обращения и инфляции; в то же время, в концепциях ценообразования посткейнсианские подходы смыкаются с позициями современного институционализма. «Неоклассический синтез» соединяет идеи экономического либерализма с анализом механизмов государственного регулирования рынка в системе смешанной экономики; теория прав собственности синтезирует неоклассические модели с идеями институционализма и марксизма. Виднейшего представителя неоинституционализма, Р.Коуза, давшего своей Нобелевской лекции название «Институциональная структура производства», числят в разных публикациях то по «ведомству» современной неоклассики, то теории рационального выбора и т.д. Не случайно и то, что с середины ХХ в. до настоящего времени одним из наиболее авторитетных экономистов-теоретиков в мире признаётся Дж.К.Гэлбрейт – исследователь, стремящийся в своих работах к обобщённой социально-экономической характеристике современной цивилизации и её эволюции на базе синтеза идей критического и позитивистского институционализма, классической школы, социально-экономической теории К.Маркса, неоклассицизма и кейнсианства. Методолого-теоретический синтез позволил Дж.Гэлбрейту дать верную прогностическую характеристику многих тенденций развития смешанной экономики в условиях постиндустриального перехода и конвергенции рыночных и плановых начал хозяйствования.
Наряду с тенденцией сближения и расширения пересекающихся «пограничных зон» ранее обособленных направлений экономической мысли, наблюдается также синтез экономической науки в целом с другими отраслями обществоведческого знания, причём процесс этот развивается встречнонаправленно. С одной стороны, развиваются идеи «экономического империализма»; экономический подход объявляется универсальным для всех общественных наук, принципы экономического выбора обобщаются для сферы политики в теории общественного выбора (Э.Даунс, Дж.Бьюкенен, Дж.Стиглер и др.) и, в ещё более широком плане, - для практически всех сфер человеческой жизнедеятельности в различных направлениях теории рационального выбора (Г.Беккер, Р.Познер, Дж.Коулмен и др.). «Я пришёл к убеждению, что экономический подход является всеобъемлющим, он применим ко всякому человеческому поведению», - утверждает один из представителей теории рационального выбора Г.Беккер. Основоположники «клиометрики» Д.Норт и Р.Фогель распространили неоклассический инструментарий, методологию неоинституционализма и технический арсенал статистики на исторические исследования.
С другой стороны, усиливается тенденция анализа экономических закономерностей в качестве частного случая более широких социальных процессов. Принцип универсальности рационального выбора корректируется положением об «ограниченной рациональности» (Г.Саймон), попытки формализации которой (Дж.Стиглер) оказываются ограничены достаточно узкими рамками. В большом количестве случаев ограничения рациональности мало поддаются формализации и требуют для своего исследования привлечения познавательных средств социологии, психологии, истории, политологии, этнографии, страноведения, регионоведения и других наук с их зачастую нестрогими, расплывчатыми, неопределёнными, эклектическими (с точки зрения высокоформализованных моделей экономического неоклассицизма) методами. Современная «теория регуляции» в качестве фундаментального исходного принципа определяет «феномен влияния всего комплекса общественных отношений на экономические закономерности» (Р.Буайе). Тенденции синтеза современной общей экономической теории и других наук об обществе позволяют обосновывать положения о том, что «экономическая теория пронизывает все социальные науки точно так же, как эти последние пронизывают её саму. Социальная наука едина» (Дж.Хиршлайфер).