Экономическая мысль России в XIX веке
Крестьянский вопрос оставался в центре внимания теоретических дискуссий и общественной борьбы в России в течение всего XIX века. В первой четверти этого века, наряду с непоследовательными и половинчатыми правительственными мерами (указ Александра I «о вольных хлебопашцах», проекты реформ М.М.Сперанского), значительно более заметным явлением стали теоретические разработки и революционная деятельность декабристов. Все декабристы были сторонниками ликвидации крепостного права; в то же время существовали различия подходов по вопросам методов осуществления и последующих перспектив аграрных преобразований. Сторонники умеренного направления (Н.М.Муравьёв, Н.И.Тургенев, М.Ф.Орлов, М.С.Лунин и др.) вначале предлагали освободить крестьян без земли; затем они скорректировали свою позицию и предлагали освобождение с небольшим земельным наделом, - но и в том, и в другом случае крестьяне вынуждены были бы брать землю в аренду у помещиков. Между тем, практические попытки освобождения крепостных без земли (на основании указа «о вольных хлебопашцах») продемонстрировали нежелание крестьян «освобождаться» на таких условиях, которые реально означали для них нищету и потерю земель, ранее находившихся в их фактическом хозяйственном использовании. Представители радикального направления декабризма (П.И.Пестель, И.Д.Якушкин, П.Г.Каховский, М.А.Фонвизин и др.) предлагали освободить крестьян, предоставив им значительные земельные наделы с одновременной частичной конфискацией и выкупом помещичьих земель.
Поражение восстания декабристов и непонимание Николаем I чрезвычайной актуальности и необходимости предлагавшихся ими мер привели к консервации отсталых экономических и политических общественных структур. Был упущен шанс автономного и динамичного развития российского капитализма, усилилось отставание от ведущих стран мира, следствием чего стало, в частности, поражение России в Крымской войне, ослабление международного влияния страны и последующая потеря американских территорий. Обострилась проблема «догоняющего развития», своеобразным проявлением которой в теоретической литературе второй четверти века стала дискуссия между «славянофилами» и «западниками». И те, и другие критиковали российскую действительность и были противниками крепостного права, но выдвигали существенно различающиеся варианты дальнейших путей развития российского общества. «Славянофилы» (Ю.Ф.Самарин, А.И.Кошелев, А.С.Хомяков и др.) были сторонниками цивилизационной самобытности России, они критиковали крепостное право как явление беззаконное и не соответствующее «исконно русским» началам общественных отношений; чуждыми для России они считали и социальные конфликты, проявившиеся в западноевропейских странах. Аграрные преобразования славянофилы предлагали осуществить посредством выкупа помещичьих земель. Аналогичные проекты решения земельного вопроса предлагались и «западниками» (П.Я.Чаадаев, Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин и др.), но представители этого направления резко критиковали идею «самобытности» исторического развития России и предлагали максимально быстро и полно усваивать западноевропейский опыт и формы экономического и политического устройства. Западники были сторонниками интенсивного развития промышленности, торговли, транспорта, новых форм правовых, финансовых и налоговых отношений.
В ходе дискуссий между славянофилами и западниками постепенно сформировалось такое своеобразное течение русской обществоведческой мысли, как «теория крестьянского социализма». Одним из первых и наиболее крупных представителей этой теории стал Александр Иванович Герцен (1812-1870). Герцен вначале был сторонником западничества, но, оказавшись в эмиграции и столкнувшись с крайней ожесточённостью социальных конфликтов, он пришёл к выводу о необходимости иного пути общественного развития, основой которого в России может стать крестьянская община. В работах «О развитии революционных идей в России», «Русский народ и социализм», «Крещёная собственность» Герцен не только призывает к революционному ниспровержению крепостничества и самодержавия, но и разрабатывает идеи дальнейшего социалистического переустройства страны посредством превращения крестьянской общины в главный элемент экономической и социальной системы.
Идеи «крестьянского социализма» развивал также сподвижник Герцена Н.П.Огарёв и многие представители революционно-демократического движения. Наибольшее влияние на теоретические дискуссии и практику революционной борьбы во второй половине XIX в. оказали взгляды Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889). В работах «О земле как элементе богатства», «О новых условиях сельского быта», «О поземельной собственности», «Капитал и труд», «Очерки политической экономии (по Миллю)», в публицистическом романе «Что делать?» и в других произведениях Чернышевский дал глубокую политико-экономическую характеристику крепостнического и капиталистического хозяйства, разрабатывал теоретические проблемы некапиталистического пути развития, рассматривал вопросы экономической природы и перспектив эволюции крестьянской общины и других отраслевых форм коллективного труда (промысловых и строительных артелей, кооперативных мастерских, товариществ и т.п.). Чернышевский поставил задачу перехода от политической экономии собственников к политической экономии труда, разрабатывал проблемы философских и методологических основ экономической науки.
Концепция «крестьянского социализма» и, особенно, взгляды Н.Г.Чернышевского составляли теоретическую основу воззрений русского народнического движения, которое вышло на историческую арену после крестьянской реформы 1861 г. Царское правительство пошло на освобождение крестьян от крепостной зависимости «сверху», с земельными наделами (ощутимо превышающими, кстати, размеры наделов, предлагавшихся умеренными декабристами – но на сорок лет позже, когда историческое время для эффективных реформ было уже упущено). В то же время, в аграрном секторе экономики сохранялись значительные феодальные пережитки и элементы личной зависимости крестьян (статус «временнообязанных» и т.п.). Народники настаивали на необходимости глубоких аграрных преобразований, преодоления всех форм эксплуатации; они были противниками не только помещичьего землевладения, но и капиталистической собственности, - ими ставилась задача «отклонить чашу капитализма от уст России». В 60-70-е гг. ведущую роль играло революционное народничество, наиболее известными теоретиками которого были М.А.Бакунин, П.Л.Лавров и П.Н. Ткачёв. В 80-90-е гг., после безуспешных попыток народовольцев ускорить крестьянскую революцию методами террора, получило распространение либеральное народничество. Его теоретики (В.П.Воронцов, Н.Ф.Даниельсон, А.С.Посников, С.Н.Южаков и др.) выдвинули концепцию «малых дел» – они считали, что положительная роль общины может получить развитие посредством мер просветительского характера, улучшения быта крестьян, совершенствования агрокультуры, распространения кооперативного движения и т.д. Фактическое развитие капитализма в России и расслоение общины либеральные народники считали искусственным явлением, насаждаемым сверху царским правительством.
Несоответствие взглядов поздних народников практике социально-экономического развития страны отмечали представители марксистского направления (Г.В.Плеханов, В.И.Ульянов-Ильин), а также сторонники так называемого «легального марксизма» – П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, С.Н.Булгаков, - которые, фактически, стояли на позициях буржуазной политической экономии, но в условиях социально-экономической отсталости России опирались на теоретические разработки К.Маркса для обоснования исторической прогрессивности развития страны по пути капитализма.