кова, М. Ф. Казакова
Сцано в набор 3/VI 1974 г.
Подписано к печати 19/XI
1974 г. Т-19351. Формат
70X901/16 д. л. Бумага мело-
ванная. 28,66 усл. печ. л.
(уч.-изд. 27,10 л.). Тираж
3.600 экз. Изд. № ИIX—3651.
Зак. № 218. Цена 3 р. 21 к.
Стройиздат
103006, Москва, Каляевская,
д. 23а
Владимирская типография
Союзполиграфпрома
при Государственном
комитете Совета
Министров СССР по делам
издательств, полиграфии
и книжной торговли
Гор. Владимир,
ул. Победы, д. 18-6.
* ГУОП — Главное управление охраны памятников архитектуры при Комитете по делам архитектуры СССР. Оно существовало до 1958 г.
* Здесь имеются в виду, конечно, не аксиоматические законы типа «максимальное сохранение подлинных элементов при минимальном привнесении дополнений» и подобные им самые элементарные правила реставрации любого предмета. Речь идет, как это явствует из всего предшествующего текста, о значительно более сложных философско-эстетических понятиях, лежащих в основе материалистической теории реставрации.
** Эти материалы хранятся в архиве Ленинградского отделения Института истории материальной культуры.
*** См. «Известия Археологической комиссии». СПб. 1908, вып. 26, с. 46 вып 41 с. 146 и 154; 1911, вып. 57, с. 170; 1915, вып. 61, с. 47; СПб., 1916 и др.
* Протокол № 1 заседания ученого Совета ГУОПА от 11 января 1950 г.
* Чтобы не загромождать дальнейший текст длинными формулами, так и условимся их называть: древнерусское народное деревянное зодчество — просто народным или деревянным зодчеством, а русскую деревянную стилевую господствующую архитектуру — стилевой архитектурой.
** БСЭ. Изд. 2-е, т. 14, с. 76-78.
* Исключение составит только одна особая разновидность стилевой архитектуры— стилизация под само деревянное народное зодчество. Но это исключение лишь формальное, ибо в основе его лежит механическое копирование архитектурной формы, а не использование творческого метода и эстетического содержания народного зодчества.
* Горшин С. Н. и Зворыкин Н. Н. Рекомендации по сохранению древесины в памятниках архитектуры. М., 1968.
* Утвержден 9/III 1826 г. ЦГИАЛ, ф. 797, оп. 3. л. 10—22, 1828 г. Поправка Синода, касающаяся процедуры утверждения проектов, введена 11/11 1928 г. Дело канцелярии обер-прокурора Св. пр. Синода № 11869.
* ЦГИАЛ, ф. 797, оп. 3, д. 11869, л. 10—22.
* История СССР. Под редакцией акад. Б. Грекова. М., 1948, с. 451.
* ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 136, д. 50.
* ЦГИАЛ, ф. 796, д. 509, л. 157.
** ЦГИАЛ, ф. 796, д. 870, л. 360.
*** В 1838 г. была подорвана и материальная база народного монументального зодчества: новым указом предписывалось: «на разного рода церковные постройки и починки... не отпускать лес без проектов и смет, технически составленных и проверенных в Строительном отделении при Губернском правлении» (Госархив КАССР, ф. 166, д. 10/70, л. 14, 1838 г.).
* «Россия». Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей. Под редакцией В. П. Семенова-Тяньшанского, Спб., 1900, т. III — «Озерная область», с. 82.
* Горький М. Заметки о мещанстве. В кн.: «Несобранные литературно-критические статьи». М., 1941, с. 389.
* Госархив КАССР, ф. 128, on. 1, дело Шуйского прихода, 6/90, л. 1867.
* Госархив КАССР, ф. 3, д. 6/76, л. 15.
** Там же, д. 7/56, л. 12.
*** ЦГИАЛ, ф. 797, oп. 111. д. 840, 1830 г. Дело о запрещении ремонта и строительства часовен в Олонецкой епархии.
**** Архив ЛОИА АН СССР, д. 179/1909, л. 2. Акт технического осмотра Яндо- козерской церкви в 1909 г.
* Легатов И. Исторический очерк Лявлинского прихода. Спб., 1897.
* Известия Археологической комиссии. Спб., 1908, вып. 26, с. 1.
** Известия Археологической комиссии. Спб., 1910, вып. 36, с. 50.
*** Известия Археологической комиссии. Спб., 1910, вып. 51, с. 73—74.
* Известия Археологической комиссии. Спб., 1911, вып. 41, с. 89.
** Там же, с 195.
*** Там же, с. 89, 127.
**** Там же. Спб., 1911, вып. 41, с. 210.
***** Там же, вып. 45, с. 159; вып. 46. с. 58; вып. 50, с. 37 и 82.
****** Там же, вып. 41, с. 200.
* Даль Л. Сохранение древнерусских памятников. «Зодчий», 1874, № 12, с. 157.
** Суслов В. Путевые заметки о Севере России и Норвегии. Спб., 1888, с. 67.
*** Милеев Д. В. Деревянное строительство русского Севера. Труды IV съезда русских зодчих. Спб., 1911, с. 41—47;
Покрышкин П. Краткие советы по вопросам ремонта и реставрации памятников старины и искусства. «Известия Археологической комиссии», Спб., 1915, вып. 57» с. 179. 190;
Каретников А. Судьба старого церковного зодчества в Архангельской губернии. «Известия Архангельского об-ва изучения Русского Севера». Архангельск, 1909» Л» 4. с. 18;
Грабарь И. История русского искусства, т. I, с. 12, 506—508;
Романов К. Заключение об обследовании церкви в с. Верхняя Уфтюга. «Известия Археологической комиссии». Спб., 1915, вып. 57, с. 50;
* Билибин И. Народное творчество Севера. «Мир искусств», 1904, № 11, с. 30; Верещагин В. На Северной Двине. М., 1896, с. 110;
Шубин Н. Деревянные церкви на реке Мезени. «Зодчий», 1906, № 10, с. 92; № 11, с. 97;
Плотников В. Заявление в Археологическую комиссию. Архив Лен. отд. Ин-та материальной культуры АН СССР, д. 21, 1899.
* Известия Археологической комиссии. Спб., 1911, вып. 51, с. 68—72.
* Архив ЛОИА АН СССР, д. 179/1909, л. 1, 2, 3.
** Там же, д. 150/1904, № 1291.
*** Там же, д. 138/1900, 7571.
**** Известия Археологической комиссии. Спб., 1916, вып. 61, с. 39.
* Письмо Каретникова А. Покрышкину П. от 8 августа 1908 г. Архив ЛОИА АН СССР, д. 138/1900.
** Письмо Милеева Д. Покрышкину П. от 24 января 1906 г. Архив ЛОИА АН СССР, д. 38/1899.
*** Письмо Каретникова А. Покрышкину П. от 8 августа 1908 г. Архив ЛОИА АН СССР, д. 138/1900.
* Время постройки колокольни (и последующих перестроек) взято из «Метрики Яндомозерской церкви». Архив ЛОИА АН СССР, д. 4222.
* Известия Археологической комиссии. Спб., 1911, вып. 52, с. 61.
* Инструкция о порядке учета, регистрации, содержания и реставрации памятников архитектуры. М., 1949, с. 28.
* Под утратами для краткости условимся подразумевать не только уже несуществующие элементы памятника, но и полуразрушенные, утратившие свою механическую прочность, но сохранившие архитектурную форму.
* Максимов Н. П., Торопов С. А. Архитектурные обмеры. М., 1949.
** Репером может служить забитый гвоздь или какая-то другая хорошо видимая пометка.
* Здесь имеются в виду только строительные материалы и конструкции. Вопрос о физико-химических методах защиты древесины здесь пока не затрагивается.
* Покрышкин П. П. Краткие советы по реставрации. «Известия Археологической комиссии». Вып. 57, 1915, с. 188.
** Ополовников А. В. «Опыт реставрации памятников деревянного зодчества Карело-Финской АССР». Кандидатская диссертация, 1959, с. 105—123.
*** Резолюция по докладу автора на Межобластной конференции в Петрозаводске реставрации памятников
* Из архивных материалов известно, что Кондопожская церковь ремонтировалась последний раз в 1898 г. (Госархив КАССР, ф. 25, д. 79/38, л. 137).
* В колокольнях более позднего времени пирамидальная кровля восьмерика одновременно служит и полом звонницы (например, в селе Суанине, Лядинах и Пияле Архангельской обл.). В Кулижской же колокольне пол плоский и опущен до уровня начала повала, а сам повал покрыт своей особой кровлей — полицей.
* Среди них можно назвать следующие:
а) антисептирование стен театра Гонзаго в с. Архангельском и памятников деревянного зодчества, перевезенных в с. Коломенское, под руководством Д. Н Чеварзина (1930—1940 гг.);
б) цикл мер химической защиты деревянных зданий-экспонатов Рижского музея народного зодчества, под руководством инж. Кальнина М. М. (1940—1960 гг.);
в) разработка методов укрепления сгнившей древесины и практические работы по сохранению движимых музейных экспонатов, под руководством инж. Томашевич Г. М. (ГЦХРМ) и Кострова П. И. (Эрмитаж);
г) разработка «Методических указаний по химической консервации памятников деревянного зодчества» в НИО ЦНРМ и практические эксперименты на зданиях-экспонатах Кижского музея народного зодчества, под руководством инж. Зворыкина Н, П. (1960—1962 гг.);
д) участие в этой работе сотрудника ЦНИИСКА инж. Панфиловой A. Л. и сотрудника ЦНИИМОДа инж. Горшина С. Н. (1960—1964 гг.);
е) выпуск брошюры «Рекомендации по сохранению древесины в памятниках архитектуры», написанной Горшиным С. Н. и Зворыкиным Н. П. (1968 г.).
* В настоящее время (с 1968 г.) научно-методическая и технологическая сторона этой проблемы разрабатывается в НИИ механической обработки древесины при Министерстве лесной и деревообрабатывающей промышленности под руководством крупнейшего специалиста по химической консервации дерева Горшина С. Н. Под его же общим руководством в Кижах будут проводиться практические работы, где для этой цели уже создается специальная служба, оснащенная необходимым оборудованием и кадрами.
** Как уже упоминалось, концепция автора о функции тесовой облицовки на памятниках деревянного зодчества была апробирована и единогласно одобрена на Объединенном ученом совете Академии архитектуры СССР еще в 1958 г. После этого удаление позднейшей обшивки при реставрации древних деревянных зданий рассматривалось как элементарная мера их защиты, принятая во всех реставрационных мастерских и органах охраны памятников архитектуры Северной и Средней полосы СССР.
* Проблема химической консервации памятников деревянного зодчества стала разрабатываться в ЦНРМ, ведущих реставрационные работы в Кижах, еще с 1959 г. Тогда же по инициативе автора и под руководством инж. Зворыкина Н. П. в Кижах начались практические экспериментальные работы по химической консервации.
* «Кижам стоять вечно». «Правда», 1968, 18 сентября.
* Устройство верха Преображенской церкви (как и всех других церквей) позволяет легко отделить каждую главу и ее шейку от сруба, поднять ее, не нарушая архитектурно-конструктивной цельности; опустить на землю и вновь установить на прежнее место.
* В зданиях, где одна часть выше другой, а поперечная стена между ними общая (как, например, в церковных трапезных), эта типовая схема несколько меняется.
В таких случаях слеги врубаются одним концом в посомы, а другим — в смежную стену.
* Чтобы избежать ошибок, надо иметь в виду, что курицы обычно бывают значительно длиннее кобылок под прогоны, поэтому и следы в слегах от них разные: для куриц врубки делаются в трех-четырех слегах, а для кобылок — в одной или двух.
* Крыльцо примыкает не к торцовой стене здания, а к продольной. Поэтому в местах сопряжения кровли крыльца с кровлей всего сруба сделаны яндовы с водометами-лотками, которые не совместимы с потоками (см. рис. на с. 218—221).
* Подразумеваются культовые здания, построенные не позднее конца первой верти XIX в.
* Крыльцо Кемского собора было заново перестроено при обновлении этого памятника в 1886—1888 гг. (Архив ЛОИА АН СССР, д. 184, 1912 г.).
** Относительно крыльца Вытегорской церкви Олонецкие губернские ведомости (1875, № 19, с. 212) сообщают, что «...с западной стороны было... крыльцо о двух входах на юг и на север, но оно недавно разобрано и сделано без главы и об одном входе с запада». Следовательно, крыльцо этой церкви, показанное на обмерных чертежах трехсводным («Известия Археологической комиссии», вып. 57, с. 132), не соответствует его действительным формам ни до перестройки, ни после нее.
* Госархнв КАССР, ф. 25, д. 79/38, с. 137, 1898 г. Следовательно, со времени последнего ремонта до реставрации этого памятника в 1948 г. прошло примерно 50 лет.
* Здесь имеется в виду внешнее выражение архитектурно-конструктивного единства традиционных элементов. Все конструктивно-технические новшества, способствующие их физическому укреплению, отнюдь не исключаются, если они остаются невидимыми и не изменяют саму архитектуру крыльца.
* Если, разумеется, в понятие «реставрация» не вкладывать несвойственного ему содержания и не путать это понятие с другими мерами, обеспечивающими сохранность памятников архитектуры.