Можно ли учесть расходы на страхование ответственности по обязательствам, возникающим в результате аварии гидротехнического сооружения (п. 2 ст. 263 НК РФ)?
Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.
Налоговый кодекс РФ позволяет учесть в качестве расходов затраты на добровольное и обязательное страхование (п. 1 ст. 263). При этом Кодекс не разъясняет, какие виды страхования признаются обязательными в целях исчисления налога на прибыль.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация обязаны застраховать риск ответственности за причинение вреда по обязательствам, возникающим в результате аварии указанного сооружения.
По данному вопросу есть две точки зрения.
Официальной позиции нет.
Есть судебные решения, в которых указано, что страхование таких объектов является обязательным (ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений") и не противоречит нормам ГК РФ. Следовательно, понесенные расходы должны учитываться при налогообложении прибыли. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.
Другие авторы, напротив, указывают, что такое страхование необязательно, поэтому понесенные расходы не уменьшают налогооблагаемую прибыль.
Подробнее см. документы
Позиция 1. Расходы учесть можно
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2007 по делу N А29-9060/2005а (Определением ВАС РФ от 07.12.2007 N 15849/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд установил, что налогоплательщик заключил договор страхования гражданской ответственности эксплуатирующих организаций и собственников гидротехнических сооружений. Суд пришел к выводу о возможности учета данных расходов в целях налогообложения прибыли, так как ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определены все три элемента обязательного страхования ответственности, установленные ст. 936 ГК РФ.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2006 N А33-29391/05-Ф02-4071/06-С1 по делу N А33-29391/05
Суд указал, что, если законодательство предусматривает обязательное страхование ответственности за причинение вреда, расходы на указанное страхование уменьшают прибыль.
Аналогичные выводы содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2006 N А43-21719/2005-16-672
Тематический выпуск: Нормируемые расходы в 2007 году ("Экономико-правовой бюллетень", 2006, N 12)
По мнению автора, отсутствие в законе, который предусматривает конкретный вид обязательного страхования, условий и правил такого страхования не меняет его статуса: поскольку страхование осуществляется в силу закона, значит, оно является обязательным. Исходя из этого, если законодательно предусмотрена обязанность страховать свою ответственность, затраты на такое страхование будут признаваться расходами.
Статья: Оптимальные приемы бухгалтерского и налогового учета при страховании имущества ("Главбух", 2005, N 12)
Автор обращает внимание на то, что в п. 2 ст. 263 НК РФ дается определение обязательного страхования: это виды страхования, установленные законодательством РФ. Никаких дополнительных признаков обязательности страхования НК РФ не содержит. А значит, в налоговом учете к обязательному страхованию можно отнести любую страховку, которую предписывает оформлять тот или иной закон.
Позиция 2. Расходы учесть нельзя
Консультация эксперта, 2006
По мнению автора, затраты на страхование ответственности по обязательствам, возникающим в результате аварии на гидротехническом объекте, не признаются расходами по налогу на прибыль. Вызвано это тем, что страхование организацией, являющейся собственником гидротехнического сооружения, своей гражданской ответственности по обязательствам, которые возникают в результате аварии гидротехнического сооружения, не соответствует критериям обязательного страхования, а также не содержится в перечне добровольных видов страхования, предусмотренном п. 1 ст. 263 НК РФ.
Консультация эксперта, 2006
По мнению автора, страхование ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения не является обязательным видом страхования в целях исчисления прибыли (не установлены объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, минимальные размеры страховых сумм и другие условия, предусмотренные п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). В связи с этим затраты на указанный вид страхования не признаются расходами. Если налогоплательщик все же уменьшит на указанные расходы полученные доходы, ему придется отстаивать свою точку зрения в суде.
Аналогичные выводы содержит...
Консультация эксперта, 2006