Тема 9. Судебные расходы. Судебные штрафы
1.ООО «К» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «М» о взыскании денежных средств во исполнение условий договора аренды помещения. Документы в арбитражный суд были представлены посредством системы «Мой арбитр», в связи с чем суд в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания предложил истцу обеспечить явку представителя, представить оригинал искового заявления, полный пакет документов, прилагаемых к исковому заявлению, заверенных надлежащим образом, оригинал платежного поручения на оплату госпошлины и оригинал квитанции о направлении копии искового заявления ответчику, письменные пояснения по отзыву ответчика.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, затребованные документы не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением арбитражного суда в порядке ст. 119 АПК РФ с ООО «К» в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 100 тыс. р.
Является ли бездействие истца проявлением неуважения к суду, за которое возможно назначение судебного штрафа? Как следовало поступить суду?
2.В арбитражный суд поступило исковое заявление от ИП Васильева К. А. о взыскании 5 тыс. р. с фермерского хозяй-ства за просрочку исполнения обязательств по расчету за постав-ленную продукцию. Одновременно было подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку имущественное положение истца не позволяет ему нести соответствующие расходы.
Как должен поступить судья?
Каков порядок освобождения от уплаты государственной пошлины?
3.Постановлением от 07.04.2011 Никонов Д. А., являющийся сотрудником ООО «Согласие», привлечен к административной ответственности. ООО «Согласие» в счет оплаты административного штрафа по упомянутому постановлению платежным поручением от 03.05.2011 получателю УФК по Краснодарскому краю перечислены денежные средства в сумме 20 тыс. р. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, при этом оплата административного штрафа не лично привлеченным к административной ответственности лицом, а иным лицом не предусмотрена нормами действующего законодательства, в связи с чем ООО «Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с УФК неосновательного обогащения. Исковое заявление поступило в суд 10.04.2014, принято к производству суда 22.04.2014. 17.11.2014 ответчик согласился вернуть ООО «Согласие» излишне уплаченные (взысканные) суммы в связи с поступлением оплаты штрафа от Никонова Д. А. лично.
Платежным поручением от 18.11.2014 истцу перечислены денежные средства с указанием назначения платежа. В связи с возвращением денежных средств истец, используя право, предоставленное ему ч. 2 ст. 49 АПК РФ, отказался от иска.
Поскольку денежные средства возвращены ответчиком истцу после предъявления иска в суд, суд взыскал расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца.
Укажите основания и порядок возврата государственной пошлины из бюджета.
Правомерно ли в данном случае возложение судебных расходов в части уплаты государственной пошлины на ответчика?
4. Организация обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с органа местного самоуправления задолженности по муниципальному контракту, а также судебных расходов на госпошлину. Орган местного самоуправления возражает против требований о взыскании судебных расходов на том основании, что он освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Правомерна ли позиция органа местного самоуправления?
Тема 10. Доказательства и доказывание
В арбитражном процессе
1.ООО «Энергопром» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АвтоСпец» о замене товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки, взыскании неустойки и расходов на проведение экспертизы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки от 15.05.2014, из условий которого усматривается, что покупатель вправе принять товар без проведения предварительной проверки качества, если у товара отсутствуют видимые недостатки. Покупатель вправе после приемки товара по количеству в течение 60 рабочих дней проверить качество товара, в том числе путем проведения необходимых испытаний, и в случае обнаружения недостатков письменно уведомить об этом поставщика. Поставщик обязан устранить выявленные нарушения в сроки, указанные в договоре. Также установлено, что поставщик гарантирует, что товар, поставленный в рамках договора, соответствует технической части договора, представляет собой новые, неиспользованные, серийные модели.
Во исполнение договора поставщик по товарной накладной и акту о приемке товаров передал покупателю товар. Данные документы подписаны сторонами без замечаний по количеству и качеству поставленного товара и представлены истцом в материалы судебного дела. Платежным поручением истец оплатил полученный товар.
Далее истцом был составлен акт осмотра, согласно которому поставленный бульдозер собран из бывших в употреблении узлов и агрегатов, отреставрирован и покрашен. ООО «Энергопром» потребовало от ответчика в течение 15 календарных дней заменить поставленный товар ненадлежащего качества на аналогичный товар, соответствующий требованиям договора и приложения к нему (не бывший в эксплуатации). 03.10.2014 стороны провели осмотр спорного бульдозера и составили акт, в котором указали недостатки поставленного товара. По результатам такого осмотра ответчик предложил устранить выявленные недостатки бульдозера.
Истец 24.11.2014 обратился в ООО «Научно-исследователь-ская лаборатория судебных экспертиз» с заявкой на проведение экспертизы спорного бульдозера. Ответчик о проведении экс-пертизы уведомлен письмом, направленным посредством электронной почты. По результатам внесудебной экспертизы составлено заключение специалиста, согласно которому недостатки, имеющиеся в бульдозере и обнаруженные при проведении исследования, связаны с производственными дефектами и применением при его изготовлении деталей и узлов, бывших в эксплуатации. Указанное заключение специалиста представлено в суд как обоснование правовой позиции истца.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд отказал в удовлетворении требований.
Обоснуйте решение суда. Правильное ли решение вынесено судом с учетом представленных доказательств? На кого возложено бремя доказывания в указанном деле?
Раскройте понятие допустимости доказательств.
2. ООО «АртПартнер» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Гудкову Ю. Ю. о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Из материалов дела следует, что истец по товарным накладным поставил, а ответчик принял товар на сумму 210 тыс. р. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает. Ответчик товар оплатил частично в сумме 135 тыс. р., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Он пояснил, что во взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, необходимо отказать. В возражениях указал, что он полностью оплатил товар путем передачи денежных средств представителю истца Гришиной М. В., что может подтвердить продавец Дегтярева Н. Н.
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля продавца Дегтяревой Н. Н. относительно передачи ответчиком денег в счет оплаты товара представителю истца и направлении с этой целью в суд общей юрисдикции судебного поручения о допросе свидетеля.
В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, по результатам рассмотрения дела вынесено решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Чем обоснован отказ суда в направлении судебного поручения и удовлетворении ходатайства ответчика? Обоснуйте решение суда по данному спору.
3.ООО «Группа компаний» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров. Решением суда заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО «Группа компаний» отсутствует состав административного правонарушения. При этом суд сослался на преюдициальное значение решения суда общей юрисдикции, которым признано незаконным и отменено постановление таможенного органа о привлечении генерального директора ООО «Группа компаний» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по мотиву отсутствия состава правонарушения.
Соответствует ли нормам процессуального права вывод арбитражного суда о преюдициальном значении решения суда общей юрисдикции? Подлежит ли безусловной отмене вынесенное решение?
4. Петрова И. И. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «КБМ» о взыскании денежных средств в размере действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «КБМ», процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда.
Определением арбитражного суда производство по делу в части требования о взыскании денежных средств в возмещение морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
От сторон поступили ходатайства об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, — Петрова А. Ю. и Бобровой В. А. Петров А. Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по утверждению мирового соглашения не заявлял.
Петров А. Ю. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой. По мнению заявителя кассационной жалобы, утверждение мирового соглашения произведено без учета мнения третьих лиц.
Оцените состоятельность доводов подателя жалобы.
Какое постановление должен вынести суд?
Укажите обстоятельства, не подлежащие доказыванию.