ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ ТЕОРИИ 3 страница
Инстинктивистское течение в Д.с. считало расу и нацию продуктом некоего духовного единства и коллективной истор. памяти. Концепция инстинкта охватывала и «групповой разум» (У. Мак-Дугалл), в к-ром инстинкт в ходе эволюции облагорожен интеллектом, и феномены «толпы», «орды» и проч. (У. Трот-тер, Г. Лебон, Г. Уоллес и др.). Либералы видели в понятии «инстинкт» лишь средство смягчения чрезмерно рационалистических, утилитарных теорий соц. действия. В осн. же понимание инстинкта как выражения иррационального в коллективном поведении в Д.с. было основой для рассуждений о роли расовых раз-
ДВИЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ
личий, об иррациональном в цивилизации и в соц. эволюции, для критики демократии как наиб, благоприятной среды для проявления инстинктов. В наст, время по сравнению с кон. 19 — нач. 20 в. влияние идей Д,с, существенно снизилось. Тем не менее мн. идеи Д.с. (как, напр., идеи социокульт. адаптации, отбора и др.) имеют не только истор. интерес. Они живут в функционализме, со-циобиологии, сравнительной этологии.
Лит.: Гофман А.Б. Семь лекций по истории соц-и. М., 1995; Стефен Л, Этика и борьба за существование. СПб., 1995; Беленький И.Л. Рольгеографического фактора в отечественном историческом процессе. М., 2000; Jones G. Social Darwinism and English Thought. Brighton, 1980; Haw Rins M. Social Darwinism in European and American Thought 1860—1945: Nature as Model and Nature as Thread. L., 1997; Dickens P. Social Darwinism: Linking IdeologyEvolutionary Thought to Social Theory. Phil., 2000.
AJt. Ковалев
ДВИЖЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ-
объединение индивидов, принадлежащих к опред. нац. гр. (общности) в целях изменения (улучшения) ее положения в об-ве.
Д.н. выражает в широком смысле коренные интересы всей гр. или во всяком случае ее большинства. По своему соц. составу и полит, ориентациям Д.н. неоднородны, но борьба за реализацию коренных (общих) для всех интересов консолидирует их.
Д.н, в кач-ве обязательных целей и лозунгов выдвигают защиту прав того или иного народа, расширение его доступа к власти и контроля за ресурсами. Нек-рые Д.н. выступают с требованиями изменить адм. статус своей территории, а иногда и границы.
Антивизация Д.н. связана с конкр. истор, условиями (дискриминация, опасность потери к.-т. привилегий или появление возможностей получать новые).
Нередко ориентирами Д.н. становятся националистические лозунги и требо-
вания. От проповедей нац. самобытности их лидеры переходят к пропаганде идей нац. исключительности и этноцентризма.
В ситуации радикальных обществ, трансформаций и кризиса Д.н. выступает как способ групповой самоорганизации, создающей и реализующей возможности сохранения и защиты нац. идентичности.
Лит.: Жириков А.А. Этнич. факторы полит, стабильности. М., 1995; Тишков В.А. Этнология и политика. М„ 2001; Смирнова С.К. Феномен Удмуртии. Этнополитическое развитие в контексте постсоветских трансформаций. М.; Ижевск, 2002; Соц. неравенство этнич. гр.: представления и реальность. М., 2002.
В.Н. Иванов
ДВИЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ-
массовые организованные действия представителей тех или иных соц. слоев и гр., направленные на достижение собственных корпоративных интересов. Целью применения может быть достижение реального равноправия, улучшения условий труда и жизни, возрождения нац. культуры и т.п.
Обществ, движение может приобрести полит, характер, если оно связано с поддержкой тех или иных полит, партий (или полит, лидеров) или требованиями к гос. власти. Последние могут приобретать протестный характер и проходить в форме митингов, забастовок, пикетирования и т.д.
Д.о. выходит за рамки групповых (корпоративных) интересов, когда преследует общенац. или др. глобальные цели (движение за мир, движение зеленых и т.д.). В этом случае соц. база Д.о. имеет тенденцию к расширению по мере того, как преследуемые им цели получают все большую поддержку.
Лит.: Ханинов А. Т. Интересы как форма обществ, отношений. Новосибирск, 1987; Обществ.-полит, движения // Основы соц-и. М., 1992; Шварценберг Р.-Ж. Полит, соц-я. М., 1992; Анохин М.Г, Полит, системы: адаптация, динамика, устойчи-
ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ИСКУССТВА
вость (теоретико-прикладной анализ). М., 1996; Социол. энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. В.Я. Иванов. Т. 1. М., 2003.
В.Н. Иванов
ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ИСКУССТВА-
введенное в науч. оборот X. Ортега-и-Гассетом понятие, под к-рым понимается процесс устранения из произведения искусства того, что он считал, пользуясь терминологией Ф. Ницше, «слишком чел.», ориентированным на обычный способ восприятия, предполагающий воспроизведение жизни «в формах самой жизни*. Оно широко применяется как при эстетическом, так и при социол. анализе авангардистски- модернистских течений искусства 20 в.
В наст, время толкуется двумя диаметрально противоположными способами в зависимости от положительной или отрицательной оценки соотв. процессов и тенденций в искусстве 20 в. Источником истинно эстетического восприятия, в отличие от «обыденного», явл,, согласно концепции Д.и., пето, «что» воспроизводится в произведении, а то, «как* оно воспроизводится, точнее: конфликт, разрыв между этими «что» и «как». Этот факт и был гипертрофирован «новым», по терминологии Ортеги-и-Гассета, авангардистски-модернистским искусством, стремящимся извлечь максимум эстетического наслаждения из процесса преодоления этого «что» — объекта, заимствованного из жизни, с помощью «как» — фантазии «нового художника», последовательно преодолевающего в своем произведении все «чел.» (непосредственно явленные «обычному» восприятию) свойства эстетически преобразуемой им действительности. Подлинное «эстетическое освоение» реальности, к-рое согласно концепции Д.и. доступно лишь немногим приверженцам «нового искусства», оказывается, т.о., последовательным «обесчеловечиванием», «расчеловечиванием» живой жизни, лишением ее присущих ей форм: эстетическое и гуманно-человеческое оказываются на противоположных полюсах.
В рамках ортегианской концепции, отразившей первые, хотя и решающие
шаги авангардистски-модернистского искусства 20 в., предполагалось сохранение к.-т. остатков исходной, обыденно-человеческой реальности. Однако послед, развитие как самого этого искусства, так и концепции Д.и. вело к полному устранению «второго полюса» из «эстетической реальности». Критика концепции Д.и., изначально вдохновляющаяся идеалами человечности искусства, не всегда, однако, оставалась свободной от крайностей, свидетельствующих о негативной зависимости от критикуемого объекта. В противоположность идее условности искусства, гипертрофируемой у Ортеги-и-Гассета, зачастую выдвигался тезис о его «безусловности», хотя, как известно, искусству вовсе не свойственно прямо отождествлять свои образы с формами воспроизводимой им жизни.
Лит.: Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М, 1996.
Ю.Н. Давыдов
ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
(франц. disintegration — распад, расщепление) — процесс распада соц. структур и целостных соц. систем, Д.с, может быть вызвана внутренними причинами (рассогласование режимов функционирования элементов (компонентов) соц. структур, утеря механизмов соц. контроля, деформации управления, непродуманное соц. реформирование и др.), так и внешними по отношению к соц. системе возмущающими действиями (угрозами): природными катаклизмами, внешними конфликтами, войнами и т.д. В первом случае для социол. анализа более важны диахронические характеристики, во-втором — синхронические.
При процессе Д.с. в связи с нарушениями отношений, взаимодействия между элементами и структурами соц. системы эти элементы и структуры, хотя и продолжают сохранять свои коренные кач-ва, но теряют реляционные, т.е. сис-темоприобретенные, свойства. В рез-те система начинает терять свою целостность и устойчивость, т.е. безопасность, при сохранении всех своих элементов, В ней резко интенсифицируются про-
ДЕЙСТВИЕ АФФЕКТИВНОЕ
цессы, носящие энтропийный характер, нарастает дезорганизация всех структурных компонентов системы. Разл. виды нарушений в ценностно-нормативной системе об-ва (ценностный «вакуум*•, низкая степень воздействия норм на индивидов, амбивалентность нормативных предписаний и др.) характеризуются как состояние аномии.
При ослаблении зашитных механизмов, отсутствии адаптивных трансформаций состояние Д.с, может привести к «прогрессирующей» деградации и полному распаду данной соц. системы. Об-во должно выработать механизмы, способные удержать соц. систему в целостном состоянии, приостановить и повернуть вспять процессы Д.с. к прогрессирующей соц. интеграции. Одним из таких механизмов явл. выработка правительством законодательных актов, к-рые на основе разработанных соц. технологий и интенсификации деятельности всех официальных ин-тов и структур гражданского об-ва способны блокировать негативные тенденции. Интенсификация деятельности структур гражданского об-ва усиливает открытость данной системы, способствует выработке норм поведения, ценностных ориентации, адекватных новым условиям. Эти нормы и ориентации защищают прогрессивные слои, среди них и вновь возникшие, от произвола властей, препятствуют самоизоляции соц. системы во всех областях обществ, жизни, в т.ч. и в среде междунар, отношений, ставят заслон тоталитаризму и губительной для об-ва политике чрезмерной авто-номизации и регионализации.
М.В. Романенко
ДЕЗИНФОРМАЦИЯ(от франц. des -отрицание, information — сообщение) — понятие, используемое в обществ, науках: искаженное отражение разл. сторон соц. действительности, процесс распространения подобных искаженных сообщений. Различаются два вида Д. Первый — неумышленная Д. — имеет объективный характер и объясняется недостатком фактов, цифр и т.д., неправильной оценкой тех или иных событий, явлений.
Второй — сознательная Д. — рез-т осознанного извращения разл. сторон соц. действительности в полит., идеол. и иных целях. Расширение гласности и углубление демократизации об-ва сужает базу для возникновения Д., но не уничтожает ее окончательно. Именно поэтому правовое гос-во должно принимать специальные законодательные акты, обеспечивающие защиту от Д. как всего об-ва в целом, так и каждого отд. гражданина.
B.C. Коробейников
ДЕЙСТВИЕ АФФЕКТИВНОЕ- действие, определяющей характеристикой к-рого явл. опред. эмоциональное состояние субъекта: захватившая его любовная страсть или ненависть, гнев или воодушевление, ужас или прилив отваги. Понятие «Д.а.» было введено М. Вебе-ром для определения выделенного им типа действия социального, к-рый наряду с целерациональным, ценностно-рациональным и традиционным типами входит в веберовскую типологию деятельности. В отличие от целерационального поведения и подобно ценностно-рациональному Д.а. имеет свой смысл не в достижении к.-л. внешней цели, а в определенности (в данном случае чисто эмоциональной) самого этого поведения, его характера, одушевляющей его страсти (аффекта). Гл. в таком действии — стремление к немедленному (или макс, быстрому) удовлетворению страсти, владеющей индивидом: вожделения, стремления отомстить, желания «снять напряжение» и проч. По Веберу, такое поведение находится «на границе» осмысленного и сознательно ориентированного чел. действия. Однако именно его «пограничный характер*, обозначающий «предельный случай» реального чел. поведения, к-рый никак не может быть предложен в кач-ве общеобязательного образца, позволяет Веберу теор. сконструировать соотв. идеальный тип соц. действия. Он фиксирует меру его миним, осмысленности, за к-рой действие перестает быть соц., чел.
ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ
Лит.: История теор. соц-и: В 4 т. Т. 1. М., 1998; Девятко И.Ф. Социол. теории деятельности и практической рациональности. М., 2003.
ЮН. Давыдов
ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ- простейшая единица соц. деятельности; понятие, введенное в соц-ю М. Вебе ром для обозначения действия индивида, направленного на разрешение жизненных проблем и противоречий и сознательно ориентированного на ответное поведение людей. Согласно Веберу осн. признаком социальности действия явл. субъективное осмысление индивидом возможных вариантов поведения людей, вступивших во взаимодействие с ним. Сознательную ориентацию субъекта действия на ответную реакцию на его поведение со стороны др. участников взаимодействия Вебер определял с помощью понятия «ожидание», к-рое впоследствии активно использовал Т. Парсонс. Действие, не содержащее такого ожидания, а также импульсивное действие, по Веберу, не явл. Д.с, (действие, совершаемое чел. в толпе в рез-те неосознанного «подражания» или «заражения» общим настроением, явл., по его мнению, предметом изучения не соц-и, а психологии). При этом Вебер признавал, что провести четкую границу между осознанной и неосознанной ориентацией индивида на поведение людей можно лишь теоретически, рассматривая понятие «Д.с.» в кач-ве идеального типа, модели целенаправленного действия индивида, предполагающего возможную реакцию окружающих.
Согласно своей теории Вебер выделял след. типы Д.с: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное, классификация к-рых основана на учете меры и степени рациональности в действии. Акцент на сознательности Д.с. позволял Веберу определять Д.с. индивида в кач-ве причины Д.с. др. людей. Это отличало его подход от позиций Г. Лебона и Г. Тарда, а также от концепций Д.с, рассматривающих чел. как следствие соц. процессов, но не как их
причину (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюрк-гейм, др. сторонники реализма социологического).
Дальнейшее развитие веберовская концепция Д.с. получила у Парсонса, к-рый включил ее в общую теорию соц. поведения чел. Он считал Д.с. элементом «системы чел. действия», в к-рой понятие «действие»- сближается с понятием «поведение». «Сознательность» действия рассматривалась Парсонсом как следствие опред. работы механизма чел. сознания, ставящего сознательное в зависимость от бессознательного. Ориентация индивида на Д.с. др. людей была поставлена у него в зависимость от механизмов «институционализации» ценностей и «образцов» культуры, превращающихся в принудительные нормы поведения. Т.о., «общая система чел. действия», включающая «соц. систему», «систему личности» и «систему культуры», предстала как «система детерминаций», преврашающих субъект Д.с. из активной причины опред. соц. процессов в пассивное следствие механизмов (соц., социокульт., глубинно-психологических), обусловливающих чел, поведение. В тех случаях, когда Парсонс переходил от «системного» (структурно-функционального) объяснения Д.с. к его «понимающему» истолкованию, он вступал в противоречие с общим мето-дол. принципом своего теор, построения, в рамках к-рого он «интегрировал» понятие «Д.с».
Понятие «Д.о играет основополагающую роль в социол. концепции франц. социолога А. Турена, трактующего его как действие, совершаемое при создании материальных и нематериальных ценностей в процессе коллективного труда. Для обозначения субъекта действия Турен вводит понятие «истор. субъект», толкуемое как «структура соц. отношений труда». Турен не только видит в Д.с. отклик на опред. ситуацию, но и полчеркивает его смыслообразующий и новаторский характер, благодаря к-рому создаются новые соц. связи, ин-ты и т.п. Согласно Турену отчуждение, конфликт кл., бюрократические отношения, воз-
ДЕМОГРАФИЯ
никающие в процессе трудовой деятельности, явл. Д.с. Дальнейшее развитие понятие «Д.с.» получило в социол. концепциях Ф. Знанецкого, Р. Макайвера, Г. Беккера, Ю. Хабермаса.
Лит.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991; Девятко И.Ф. Социол. теории деятельности и практической рациональности. М., 2003; Parsons Т. The Social System. Ν. Υ., 1951; Weber Μ. Soziologische Grundbegrifte // Weber Μ. Gesairimelte Aufsatze zur Wiissenschaftslehre. Tub., 1951; Towards a Sociology of Action // Positivism and Sociology. L., 1974.
Ю.Н. Давыдов, В. Η. Фомина
ДЕМОГРАФИЯ — наука о законах воспроизводства нас. в их обществ.-истор. обусловленности. Ведет свое нач. с 1662, когда в Лондоне была издана книга Дж. Граунта (1620—1674) «Естественные и полит, наблюдения, упомянутые в прилагаемом перечне и сделанные на основе бюллетеней о смертности», в к-рой он первым обнаружил наличие закономерностей в демогр. процессах. Наименование науки Д. ввел в употребление француз А. Гийяр (1799—1876) в кн. «Элементы чел. статистики, или Сравнительная демография» (Париж, 1855), в к-рой он определил Д. очень широко: как «естеств. и соц. историю чел. рода» и как «матем. познание чел. популяций, их общего движения, их физического, гражданского и мор. состояния».
Д. изучает закономерности явлений и процессов, из к-ры.х в совокупности складывается процесс воспроизводства нас. (рождаемость, смертность, брач-ность), половозрастную и брачно-семей-ную структуры нас, их зависимость от условий жизни, особенностей культуры, факторов природной среды и др. На этой основе Д. познает законы (причины) уровня и динамики демогр. процессов, разрабатывает прогнозы будущей численности и состава нас, а также меры по управлению демогр. процессами.
До сер. 20 в. Д. развивалась в осн. лишь как статистика нас (демогр. статистика). Однако по мере расширения и
углубления иссл-й Д. становится все более комплексной наукой; внутри нее, а также на стыках с др. науками формируются разделы Д.: демогр. статистика, матем., экон., истор., этнич., медицинская, военная, социол. и др. Д, Каждая из этих субнаук имеет свой круг вопр. в изучении общего предмета иссл-й Д. — воспроизводства нас.
Так, демогр. статистика разрабатывает методы стат. наблюдения демогр. явлений и процессов, сбора и обработки первичных данных. Она использует методы стат. теории в прил. их к исслед. предмета Д.
Матем. Д. исследует количественные закономерности и взаимосвязи демогр. процессов, используя теорию вероятностей, моделирование и др. матем. методы; экон. Д. изучает влияние экон. процессов на демогр. процессы; истор. Д, — демогр. процессы в разл. истор. эпохи, а также историю развития самой науки Д.; этнич. Д. — этнич. особенности демогр. процессов; социол. Д. — взаимодействие соц. и демогр. развития как целого и ч., а также демогр. поведение личности и семьи (т.е. соц. ценности и нормы, формирующие демогр. потребности, установки, мотивы, планы, решения и действия, имеющие в итоге опред. демогр. рез-ты). Число детей в семье и сроки их рождения, выбор супруга, вступление в брак или отказ от него «до лучших времен», формы заключения и расторжения брака, поддержание здоровья или жертвование им во имя др. ценностей — все это в немалой степени рез-ты выбора чел. линии поведения, образа жизни в зависимости от принадлежности его к той или иной соц. (референтной) гр., его ценностной ориентации. Поэтому в Д. все шире используются методы соц-и и соц. психологии.
Лит.: Борисов В.А Перспективы рождаемости. М., 1976; Антонов А.И. Соц-я рождаемости. М., 1980; Население мира: Демогр. справочник. М., 1989; Антонов А,И, Микросоциология семьи. М,, 199S; Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. 4-е изд. М., 2006; Он же. Демографическая дезорганизация России:
ДЕМОКРАТИЯ
1897—2007: Избранные демографические труды. М., 2007.
В.А. Борисов
ДЕМОКРАТИЯ(греч. demokratio, demos — народ, kratos — власть; буквально — народовластие) — форма гос. устройства, при к-рой нар. правление большинства нас. осуществляется в интересах большинства и с помощью большинства. Впервые демократический гос. строй был осуществлен в Др. Греции в Афинах в 7 в. до н.э.
В наст, время демократические формы управления реализуются в широком спектре полит, свобод правового гос-ва. Признаки демократического процесса: равенство всех людей независимо от национальности, пола, вероисповедания; неотчуждаемые и неотъемлемые права личности; свобода слова, печати, полит, ориентации; всеобщее и равное избирательное право; выборы органов законодательной и руководителей осн. органов исполнительной власти от президента страны до органов самоуправления; подотчетность властных структур перед об-вом; разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную.
Важнейший компонент Д. — гражд.
об-во, т.е. совокупность ассоциаций
разл. типа, сочетающих в себе публич
ные и частные интересы и осуществляю
щих связь гос-ва и личности на основе
партнерских отношений. Гражд. об-во
представляет собой совокупность само
организующихся демократических
ин-тов, дополняющих и контролирую
щих деятельность гос-ва. Степень и ха
рактер участия граждан в управлении
об-вом в значительной мере опред. уро
вень демократизации страны, ее полит,
жизнь и полит, культуру.
Развитию принципов народовластия противостоит в совр. об-ве сосредоточение и усиление экон. влияния в руках крупных, в т.ч. междунар., корпораций и картелей, и на этой основе возникновение плутократической модели власти. Разгул междунар. терроризма и преступности ведет к востребованности «силь-
ной руки* и появлению теории ограниченного авторитаризма, ограниченной Д.
Различают неск. разновидностей демократического устройства об-ва. Д. парламентская — широко распространенная форма представительной Д., Д. участия, при к-рой избираемая нас. законодательная власть представлена законодательным собр. (парламентом). Законодательное собр. может быть однопалатным (Швеция, Новая Зеландия, Монголия); в большинстве стран — двухпалатным (в России — Совет Федерации Федерального Собр. РФ и Гос. Дума РФ). Законодательному собр. не свойственны функции гос. управления и верховного арбитража: все ветви власти равны и независимы друг от друга.
Президентская республика — форма демократического гос. устройства, при к-рой президент как гл. гос-ва наделенный конституцией страны широкими полномочиями, опред. осн. направления внутренней и внешней политики гос-ва и обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов гос. власти. Президент в соответствии с конституцией избирается либо всенародным голосованием, либо парламентом, либо к.-л. особым ин-том (напр., Съездом нар. деп. в СССР).
Д. плебисцитарная — форма прямой Д., прямого полит, волеизъявления: плебисцита и референдума. Считается, что плебисцит проводится по вопр., лежащим за пределами конституционного поля, а референдум — в его пределах. Недостатки этой формы Д.: необязательность решений, изменчивость обществ, мнения, возможность манипуляции этим мнением.
Д. представительная — разновидность демократической полит, орг-ции гос. власти посредством избрания представителей об-ва в законодательные и др. выборные органы власти всех уровней. Появление этой формы Д. обусловлено невозможностью прямого участия.
Д. прямая — наиб, полная форма участия об-ва в политике на всех ее уровнях: в гос. ин-тах власти, в партиях, движениях и др. обществ, орг-циях.
ДЕРЕВНЯ
Прямая Д. была типична для новгородской, псковской вечевой Д. в России, предполагавшей собр. (сход) граждан для решения общих дел и принятия законов. По мере увеличения разл. форм ассоциаций прямая Д. уступала место представительной. В наст, время прямая Д. сохранилась в небольших по размеру коллективах. Формой непосредственной Д. в опред. мере можно считать также митинги, шествия и т.д.
Д. процедурная — комплекс полит, технологий, обеспечивающих существование и развитие демократических ин-тов. Д. процедурная выступает как организационная форма демократического порядка (процедурные правила работы гос. учреждений, нормы и порядок их взаимодействия).
Лит,: Конституция РФ. Гл. 1. Ст. 1—4, 10. Гл. 2; Ленин В.И. Гос-во и революция // Полн. собр. соч. Т. 35; Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1991; Шумпе-тер И. Капитализм, социализм, демократия. М., 1995; Каутский К. От демократии к гос. рабству // Антология мир. полит, мысли: В 5 т. Т. 2. М., 1997; Бек У. Об-во риска. На пути к др. модерну. М., 2000; Даль Р. О демократии. М., 2000; Токвмь А. де. Демократия в Америке. М., 2000; Кин Дж. Демократия и гражд. об-во. М., 2001; Российское народовластие: развитие, совр. тенденции и противоречия. М., 2005.
СВ. Рогачее
ДЕРЕВНЯ — очень многозначное понятие, что обусловлено истор. и цивилиза-шюнно. Во-первых, Д. — истор. сложившаяся, парная с г., а потому дихотомич-ная ему, внутренне дифференцированная соц.-терр. подсистема об-ва, характеризующаяся дисперсно-рассредоточенной социально-пространственной орг-цией жизнедеятельности людей, доминированием в ней природно-географических условий над искусственной материально-вещной средой обитания; связью большинства нас. с аграрно-продоволь-стзенным делом, непосредственной утилизацией теллургической энергии, т.е. энергии Земли, энергии Солнца. В этом
кач-ве понятие «Д.» явл. одним из объектных оснований социол. метатеории об-ва, а также целого ряда деятельност-ных общесоциол. теорий, соц-и традиционных общностей, соц-и урбанизации.
Во-вторых. Д. — специфическая система дисперсного расселения, в рамках опред. соц. организованной территории, небольших гр. людей, жизнедеятельность к-рых органично включена в ес-теств. В этом кач-ве она явл. объектом социол. теорий расселения, орг-ции межселенного обслуживания, соц. инфраструктуры, соц. географии и ряда частных дисциплин.
В-третьих, Д. — это опред. тип малолюдного сельского поселения, не имеющего функций межселенного адм.-управленческого, соц.-инфраструктурного, культ., иде о л.-мировоззренческого и т.п. обслуживания. В этом кач-ве она явл. объектом соц-и локальных сельских общностей, социально-планировочных и иных социально-организационных дисциплин, частных теорий соц.-истор., со-циоэтнологического, с о ц иоязыковед че -ского и проч. плана.
В кач-ве подсистемы об-ва Д. свойственна фундаментальность и истор. устойчивость ее соц. сущности. Соц. сущность Д. выражает единство лежащих в ее основании материальных и нематериальных комплексов, обеспечивающих системную целостность условий бытия и соц. орг-ции сельского нас, к-рое явл. субъектным воплощением ее существования. Важнейшие среди них:
• комплекс геогр. и природно-климатических условий бытия сельского нас, окультурен ность к-рых не нарушает ес-теств. ритмы и циклы живого и растительного мира;
• искусственно созданный на базе первого комплекса и с учетом его сохранности материально-вещный, в т.ч. поселенческая структура, комплекс бытия и развития сельского нас;
• комплекс соц.-экон. (хоз.) и соц.-полит, условий жизнедеятельности и воспроизводства сельского нас;
• комплекс истор. унаследованных и поддерживаемых объективными условия-
ДЕРЕВО ЦЕЛЕЙ
ми бытия соц.-культ. ценностей, духовности, мировоззрения, этических норм общежития людей.
Эти комплексы лежат в основании орг-ции сельского нас. в соц.-терр. общность, находят концентрированное выражение в соц. структуре и образе жизни данной общности, детерминируют ее соц. и духовный потенциал, ее воспроизводство в кач-ве субъектного воплощения деревни.
Первый из названных комплексов представляет собой естеств. экологию жизнедеятельности людей, второй — рез-ты преобразующей ее деятельности, третий — формационные, цивилизаци-онные и геополит. условия жизни в их взаимодействии в процессе этой деятельности, четвертый — вытекающие из диалектической взаимосвязи этих условий цивилизационные предпосылки функционирования и воспроизводства сельской общности.
Соотв., трендовыми детерминантами функционирования и развития Д. явл.: антропогенное воздействие на естеств,-геогр. среду; технологии этого воздействия и проч. преобразующе-созидательной деятельности людей; соц.-экон. способы производства и потребления, а также выражающая их и одновременно воздействующая на них соц. орг-ция; цивилизационные архетипы сознания и поведения нас.
Степень развитости Д., характер ее динамики и функционирования опред. состоянием не одного-двух базовых комплексов, а всей их совокупности, количественно-качественной выраженностью взаимодействия и взаимовлияния составных элементов этих комплексов. Неравенство объективных оснований, неодинаковая степень разработки и внедрения новых технологий, специфика субъективных, прежде всего, цивилиза-ционных и соц.-полит, условий жизнедеятельности нас. неурбанизированных терр. планеты порождают многообразие производственно-экономических типов и состояний сельских областей и нац. Д., неравномерные темпы, а подчас и
разно направленность их развития, многообразие его соц. форм и кач-в.
Д. отличается от г. меньшей степенью соц.-экон. развития, отставанием уровня благосостояния людей, их быта, что, соотв., сказывается на соц. структуре и образе жизни нас. Для Д. характерны относительная по сравнению с г. малочисленность видов трудовой деятельности, большая соц. и профессиональная однородность. Д. совместно с г. истор. формирует целостность соц. и терр. (пространственной) структуры об-ва.