Социальное представление как результат коллективного коупинга
В. Вагнер, один из авторитетных теоретиков концепции, предлагает свой взгляд на понятие социального представления. Он является одним из тех методологов, которые ратуют за последовательное размежевание парадигмы социального представления с традиционным социальным когнитивизмом. В логике этого размежевания он предлагает терминологически различать «представления» и «представление» (Wagner, 1996c, р. 248). Представление — это социальные процессы, вовлеченные в репрезентирование, а представления — это образы, метафоры и изображения как результаты этого процесса. Соответственно, можно изучать структуру и динамику представлений, с одной стороны, и процесс представления — с другой стороны.
Стремясь увязать способ разработки понятия представления с изначально постмодернистской методологией концепции Мос-ковичи, Вагнер предлагает следующую логическую схему. Он берет за основу положение Московичи о том, что без предмета, значимого и релевантного для социальной группы, а следовательно, вызывающего общественный дискурс и символическую разработку, поиск разделяемых представлений не имеет особого смысла (Wagner, Valencia и др., 1996, р. 347). Вслед за Московичи, Вагнер утверждает, что такими значимыми и релевантными для группы предметами могут быть, например, неожиданные последствия или побочные эффекты коллективных действий, например, распад экономики, которые требуют, чтобы группа справлялась с ними, делая «незнакомое знакомым» (Wagner, 1996b, Р- 112). При этом коллективный коупинг будет вначале символическим, инициирующим широкий дискурс — для того, чтобы заякорить событие, а затем — материальным, для выработки системы значений, которая позволила бы отвести событию место в социальном мире группы.
Социальный конструкционизм: черты новой парадигмы в социальной психологии
Примером подобного коупинга Вагнер (Wagner, 1996c, р. 250) считает процесс образования нового представления об «афро-американцах» в США (в противовес морально устаревшему представлению о «негре»). В этом случае американское общество должно было справиться с дискомфортной ситуацией расового закрепления представления о части населения как о «неграх». Оно решило эту проблему, заякорив это представление на географическом понятии «афро-американец» (Philogene, 1994).
В своем собственном кросс-культурном исследовании представлений «войны» и «мира», проведенном в Испании и Никарагуа (Wagner at al., 1996), Вагнер с соавторами применили метод словесных ассоциаций для построения семантических пространств этих социальных представлений, воспользовавшись структурным подходом к представлениям через выделение их ядра и периферии. Авторы доказывают, что как в Испании, так и в Никарагуа ядро представления составляют элементы, преимущественно связанные с аффективным опытом респондентов, а периферию — элементы, связанные с рассуждениями, интеллектуализацией. Сформированными считались социальные представления, обладающие устойчивым ядром. Исследователи обнаружили в Никарагуа такие представления и о войне, и о мире, а в Испании — только о войне. Мир в стране, где давно не было войн, не явился «выдающимся» предметом, вызывающим в обществе дискурс, поэтому социальные представления не сформировались. Следуя логике дискурсивной психологии, Вагнер доказал связь представления и дискурса, но при этом все же воспользовался структурной опе-рационализацией понятия социального представления через ядро и периферию, которую в другом месте он сам рассматривает как приближенную к когнитивному анализу (Wagner, 1996c, р. 249). По-видимому, такая разноплановость в методологии исследований неизбежна — она отражает поисковый характер мини-теорий, возникших в рамках концепции.
В становлении и развитии концепции всегда важное место занимает утверждение ее идентичности, которое происходит, в том числе, и в полемике с другими точками зрения. Особенно активно эта полемика развертывается диалоге с наиболее близкими по предмету «соседями». В этом можно увидеть как «нарциссизм малых различий», так и ожесточенную борьбу за методологическую чистоту. Как с самого начала было заявлено Московичи и как сегодня признается большинством исследователей соци-
Социальные представления как процесс социального конструирования
ального представления, эта концепция по своим принципиальным позициям расходится с положениями традиционного социального когнитивизма, в частности, с теориями социальных схем, атрибуций, аттитюдов и социальной идентичности. Вместе с тем, отмежевание данной концепции от когнитивизма порождает вопрос: не теряется ли за «дискурсом» и «социальным конструированием» само познание как предмет и не происходит ли таким образом переход на позиции постмодернистского агностицизма?
Что касается перспектив концепции социальных представлений, очевидно, что в планы ее теоретиков входят оттачивание методологии в продолжающейся полемике с «соседями» по предмету, а также попытки ее интеграции с теорией социальной идентичности (Wagner, 1996c, р. 252). Необходимо заметить, что, несмотря на активное развитие частных направлений в рамках данной концепции, по-прежнему актуальными и все еще не реализованными остаются пожелания, высказанные Москови-чи несколько лет назад в адрес исследователей социального представления: обратить внимание на его ценностные аспекты; изучать правила дискурса и их влияние на формирование социального представления; анализировать характер самих тем, с которыми связаны вновь возникающие социальные представления, их связь с коллективной ца'мятью и языком; задуматься над проблемой рациональности социальных представлений и их обратного влияния на науку; проявить интерес к таким консен-сусным универсумам, как искусство и дизайн (Moscovici, 1993, р. 169). Нельзя не признать, что эвристическая ценность концепции социальных представлений очень велика, что привлекает к ней исследователей. Вместе с тем хочется верить, что заложенный в ней потенциал действительно будет реализован, и исследования социальных представлений станут исследованиями нового поколения в социальной психологии XXI в.
;■•;»,-.
Конструкционистские направления в борьбе за первенство
 | |||
 |