От­сутс­твие ад­ми­нис­тра­тив­ной цен­тра­лиза­ции 7 страница

М.Ве­бер. Тра­дици­он­ное гос­подс­тво [27]

Гос­подс­тво на­зыва­ет­ся тра­дици­он­ным, ес­ли его ле­гитим­ность опи­ра­ет­ся на свя­тость дав­но ус­та­новив­шихся по­ряд­ков и гос­под­ско­го уп­равле­ния. Гос­по­дин (или нес­коль­ко гос­под) сто­ит у влас­ти в си­лу ус­та­новив­шей­ся тра­диции. Гос­подс­тву­ющий – это не «на­чаль­ник», a гос­по­дин собс­твен­ной пер­со­ной; его штаб уп­равле­ния – в ос­новном не «чи­нов­ни­ки», а лич­ные «слу­ги», под­чи­нен­ные – это не «чле­ны» со­юза, а:

1) ли­бо «тра­дици­он­ные то­вари­щи»;

2) ли­бо «под­данные». Не объ­ек­тивный слу­жеб­ный долг, а лич­ная пре­дан­ность слу­ги оп­ре­деля­ет от­но­шение шта­ба уп­равле­ния к гос­по­дину. Под­чи­ня­ют­ся не ус­та­ву, а лич­ности, приз­ванной для это­го по тра­диции… при­казы ко­торой ле­гитим­ны по двум при­чинам:

? от­части в си­лу тра­диции, пря­мо оп­ре­деля­ющей со­дер­жа­ние рас­по­ряже­ний (в смыс­ле, про­думан­ном этой тра­дици­ей);

? от­части в си­лу сво­бод­но­го про­из­во­ла гос­по­дина, ко­торо­му тра­диция пре­дос­тавля­ет со­от­ветс­тву­ющую воз­можность. Этот тра­дици­он­ный про­из­вол по­ко­ит­ся в ос­новном на без­гра­нич­ном по­чита­нии.

Та­ким об­ра­зом, су­щес­тву­ет две об­ласти дей­ствия гос­по­дина:

1) ма­тери­аль­но свя­зан­ная с тра­дици­ей;

2) ма­тери­аль­но сво­бод­ная от тра­диции.

В рам­ках пос­ледней гос­по­дин мо­жет ока­зывать «бла­гос­клон­ность» в фор­ме ми­лос­ти или не­милос­ти, лич­ной сим­па­тии или ан­ти­патии и лич­но­го про­из­во­ла, нуж­да­юще­гося, в час­тнос­ти, в оп­ла­те по­дар­ка­ми… Так как он пос­ту­па­ет в из­вес­тной ме­ре сог­ласно прин­ци­пам, то они яв­ля­ют­ся прин­ци­пами ма­тери­аль­ной эти­чес­кой спра­вед­ли­вос­ти, пра­восу­дия или ути­лита­рист­ской це­лесо­об­разнос­ти, а не фор­маль­ны­ми прин­ци­пами, как при ле­галь­ном гос­подс­тве. Фак­ти­чес­кое осу­щест­вле­ние гос­подс­тва оз­на­ча­ет то, что обыч­но мо­жет поз­во­лить се­бе гос­по­дин и его штаб уп­равле­ния по от­но­шению к тра­дици­он­но по­вину­ющим­ся под­данным, не вы­зывая у них от­по­ра. Воз­можное соп­ро­тив­ле­ние нап­равля­ет­ся про­тив лич­ности гос­по­дина (или слу­ги), ко­торые не ува­жа­ют тра­дици­он­ные гра­ницы влас­ти, а не про­тив сис­те­мы как та­ковой («тра­дици­она­лис­ти­чес­кая ре­волю­ция»).

Гос­по­дин пра­вит без или со шта­бом уп­равле­ния. Ти­пич­ный штаб уп­равле­ния мо­жет быть наб­ран из:

? «пат­ри­мони­аль­но наб­ранных» лю­дей, свя­зан­ных с гос­по­дином тра­дици­он­но, уза­ми по­чита­ния: из чле­нов ро­да, из не­воль­ни­ков, из за­виси­мых до­маш­них слу­жащих (Hausbeamte), в осо­бен­ности из «ми­нис­те­ри­алов» («слуг гос­по­дина»), из лю­дей, за­виси­мых от гос­по­дина (кли­ен­те­ла), из ко­лонов, из воль­но­от­пу­щен­ных и

? «экс­тра­пат­ри­мони­аль­но наб­ранных»:

? в си­лу лич­ных от­но­шений до­верия (сво­бод­ные «фа­вори­ты» всех ви­дов) или

? из за­кон­но под­чи­нен­но­го гос­по­дину со­юза (вас­са­лы), на­конец, Ф из сво­бод­ных чи­нов­ни­ков, по­чита­ющих гос­по­дина.

«Бю­рок­ра­тия» воз­никла впер­вые в пат­ри­мони­аль­ных го­сударс­твах как чи­нов­ни­чес­тво, приз­ванное экс­тра­пат­ри­мони­аль­но. Но эти чи­нов­ни­ки (как вско­ре бу­дет ска­зано) бы­ли преж­де все­го лич­ны­ми слу­гами гос­по­дина.

В шта­бе уп­равле­ния тра­дици­он­но­го гос­подс­тва в чис­том ви­де от­сутс­тву­ют:

а) объ­ек­тивно рас­пре­делен­ная ус­той­чи­вая «ком­пе­тен­ция»;

б) ус­той­чи­вая ра­ци­ональ­ная и­ерар­хия;

в) упо­рядо­чен­ное оп­ре­деле­ние на служ­бу по сво­бод­но­му кон­трак­ту и упо­рядо­чен­ное прод­ви­жение по служ­бе;

г) про­фес­си­ональ­ное обу­чение (как нор­ма);

д) пос­то­ян­ное и вып­ла­чива­емое в день­гах со­дер­жа­ние…

[Ком­мента­рии]

К а): Вмес­то проч­ной де­ловой ком­пе­тен­ции су­щес­тву­ет кон­ку­рен­ция меж­ду дей­ству­ющи­ми по­руче­ни­ями и пол­но­мочи­ями, дан­ны­ми гос­по­дином сна­чала про­из­воль­но, а за­тем де­ла­ющи­мися пос­то­ян­ны­ми, на­конец, час­то тра­дици­он­но сте­ре­отип­ны­ми.

К б): От­сутс­тву­ет оп­ре­деле­ние то­го, как и кем дол­жно быть ис­полне­но ре­шение де­ла или жа­лобы:

? ли­бо 1) уре­гули­рова­но тра­дици­он­ны­ми нор­ма­ми…

? ли­бо 2) пол­ностью ос­тавле­но на ус­мотре­ние гос­по­дина…

На­ряду с тра­дици­она­лист­ской сис­те­мой «выс­ше­го дво­ра» су­щес­тву­ет прин­цип не­мец­ко­го пра­ва, сог­ласно ко­торо­му в при­сутс­твии гос­по­дина вся юрис­пру­ден­ция ра­бота­ет вхо­лос­тую…

К в): Прод­ви­жение осу­щест­вля­ет­ся… толь­ко по про­из­во­лу и ми­лос­ти гос­по­дина.

К г): У всех до­маш­них чи­нов­ни­ков и фа­вори­тов гос­по­дина, как пра­вило, от­сутс­тву­ет ква­лифи­кация на ос­но­ве ра­ци­ональ­но­го про­фес­си­ональ­но­го обу­чения. На­чало про­фес­си­ональ­но­го обу­чения слу­жащих… оз­на­ча­ет пов­се­мес­тно но­вую эпо­ху в уп­равле­нии, нес­мотря на то, что эм­пи­ричес­кая вы­уч­ка не­кото­рых чи­нов­ни­ков воз­никла до­воль­но ра­но…

К д): До­маш­ние чи­нов­ни­ки и фа­вори­ты кор­мятся в ос­новном за сто­лом гос­по­дина и эки­пиру­ют­ся из его кла­довой.

1. К ос­новным ти­пам тра­дици­он­но­го гос­подс­тва при от­сутс­твии лич­но­го шта­ба уп­равле­ния гос­по­дина от­но­сят­ся:

? ге­рон­токра­тия и

? ран­ний пат­ри­ар­ха­лизм.

Ге­рон­токра­ти­ей на­зыва­ет­ся та­кое по­ложе­ние, при ко­тором гос­подс­тво в со­юзе и свя­щен­ную тра­дицию ис­полня­ют ста­рей­шие (пер­во­началь­но в бук­валь­ном смыс­ле, по воз­расту) как луч­шие ее зна­токи. На тра­диции час­то ос­но­ваны не­пер­вичные эко­номи­чес­кие или се­мей­ные со­юзы.

Пат­ри­ар­ха­лиз­мом на­зыва­ет­ся по­ложе­ние, ког­да внут­ри пер­вично­го (в боль­шинс­тве слу­ча­ев) эко­номи­чес­ко­го и се­мей­но­го (до­маш­не­го) со­юза гос­подс­тво осу­щест­вля­ет один че­ловек, сог­ласно не­поко­леби­мому пра­ву нас­ле­дова­ния. Ге­рон­токра­тия и пат­ри­ар­ха­лизм не­ред­ко сто­ят ря­дом… При этом ти­пе гос­подс­тва пол­ное от­сутс­твие чис­то лич­но­го («пат­ри­мони­аль­но­го») шта­ба уп­равле­ния гос­по­дина яв­ля­ет­ся оп­ре­деля­ющим… по­это­му то­вари­щи – все еще «то­вари­щи», а не «под­данные». Они яв­ля­ют­ся «то­вари­щами» в си­лу тра­диции, а не «чле­нами» в си­лу ус­та­ва. Они дол­жны по­вино­вать­ся гос­по­дину, а не ус­та­нов­ленно­му пра­вилу, прав­да, и гос­по­дину толь­ко сог­ласно тра­диции. Гос­по­дин, со сво­ей сто­роны, так­же стро­го свя­зан тра­дици­ей.

2. Вмес­те с соз­да­ни­ем чис­то лич­но­го уп­равлен­ческо­го (и во­ен­но­го) шта­ба гос­по­дина каж­дое тра­дици­он­ное гос­подс­тво име­ет склон­ность к пат­ри­мони­ализ­му, а в слу­чае на­ивыс­шей влас­ти гос­по­дина – к сул­та­низ­му.

«То­вари­щи» впер­вые ста­новят­ся те­перь «под­данны­ми», пра­во гос­по­дина, тол­ко­вав­ше­еся до сих пор как пре­иму­щес­твен­ное пра­во то­вари­ща, ста­новит­ся его лич­ным пра­вом, зах­ва­чен­ным им точ­но так же, как ка­кой-ли­бо объ­ект собс­твен­ности, ко­торый мож­но… ис­поль­зо­вать как угод­но (про­дать, за­ложить, пе­редать как до­лю в нас­ледс­тве). Внеш­не пат­ри­мони­аль­ная власть гос­по­дина опи­ра­ет­ся на под­данных-не­воль­ни­ков (час­то зак­лей­мен­ных), или под­данных-ко­лонов, или под­данных, на­ходя­щих­ся под гне­том, или… на лич­ную ох­ра­ну и ар­мию (пат­ри­мони­аль­ная ар­мия), по­луча­ющую де­неж­ное до­воль­ствие. Бла­года­ря этой влас­ти гос­по­дин… уве­личи­ва­ет до­лю про­из­во­ла, бла­гос­клон­ности и ми­лос­ти, сво­бод­ную от тра­диции.

Пат­ри­мони­аль­ным сле­ду­ет счи­тать вся­кое сул­та­нист­ское гос­подс­тво, ори­ен­ти­рован­ное в ос­новном на тра­дицию, но осу­щест­вля­емое бла­года­ря пол­но­му лич­но­му пра­ву и пра­вящее в ос­новном с по­мощью сво­бод­но­го, не свя­зан­но­го тра­дици­ей про­из­во­ла. Это раз­ли­чение со­вер­шенно не­чет­кое. От ран­не­го пат­ри­ар­ха­лиз­ма пат­ри­мони­ализм и сул­та­низм от­ли­ча­ет су­щес­тво­вание лич­но­го шта­ба уп­равле­ния…

3. Сос­ловным гос­подс­твом сле­ду­ет на­зывать та­кую фор­му пат­ри­мони­аль­но­го гос­подс­тва, при ко­торой гос­по­дином ап­ропри­иру­ет­ся власть, оп­ре­делен­ная шта­бом уп­равле­ния, и со­от­ветс­тву­ющие эко­номи­чес­кие воз­можнос­ти. Прис­во­ение мо­жет осу­щест­влять­ся (как и во всех по­доб­ных слу­ча­ях):

? со сто­роны со­юза или ка­тего­рии лиц, име­ющих свои от­ли­читель­ные чер­ты, или

? лич­но (и в дей­стви­тель­нос­ти толь­ко по­жиз­ненно), или по нас­ледс­тву, или в ка­чес­тве сво­бод­ной собс­твен­ности.

Сос­ловный об­ла­датель гос­под­ской влас­ти пок­ры­ва­ет из­дер­жки уп­равле­ния из собс­твен­ных и прис­во­ен­ных им средств уп­равле­ния. Об­ла­датель во­ен­ной гос­под­ской влас­ти или сос­ловный член ро­да – во­ен­ный эки­пиру­ют се­бя са­ми и при слу­чае эки­пиру­ют кон­тинген­ты, наб­ранные ими пат­ри­мони­аль­но или сос­ловно (сос­ловная ар­мия). Или же средс­тва уп­равле­ния и штаб уп­равле­ния прис­ва­ива­ют­ся прос­то как по­пыт­ка за­рабо­тать по­мимо об­ще­го до­хода со скла­да или кас­сы гос­по­дина, как это про­ис­хо­дило глав­ным об­ра­зом (но не толь­ко) в ар­мии XVI и XVII вв. в Ев­ро­пе (ка­пита­лис­ти­чес­кая ар­мия), на­ходя­щей­ся на де­неж­ном до­воль­ствии. Об­щая власть в слу­ча­ях пол­но­го сос­ловно­го прис­во­ения за­коно­мер­но раз­де­лена меж­ду гос­по­дином и чле­нами шта­ба уп­равле­ния по их лич­но­му пра­ву или каж­дый об­ла­да­ет собс­твен­ной властью, от­ре­гули­рован­ной гос­по­дином лич­но или осо­быми до­гово­рами с ап­ропри­ато­рами… Тра­дици­он­ное гос­подс­тво вли­яет на эко­номи­ку, как пра­вило, пу­тем ук­репле­ния тра­дици­он­ных взгля­дов, при­чем силь­нее все­го – ге­рон­токра­тичес­кое и чис­то пат­ри­ар­халь­ное гос­подс­тво… При этом ти­пич­но:

? прав­ле­ние гос­по­дина с пол­ным или пре­иму­щес­твен­но на­тураль­ным обес­пе­чени­ем (об­ро­ки и бар­щи­ны). В этом слу­чае эко­номи­чес­кие от­но­шения стро­го свя­заны тра­дици­ями, раз­ви­тие рын­ка за­мед­ле­но, де­неж­ное об­ра­щение в ос­новном на­тураль­ное и ори­ен­ти­рова­но на пот­ребле­ние, воз­никно­вение ка­пита­лиз­ма не­воз­можно. На­ряду с этим име­ет­ся воз­можность:

? сос­ловно при­виле­гиро­ван­но­го обес­пе­чения. Раз­ви­тие рын­ка и здесь… ог­ра­ниче­но та­ким обес­пе­чени­ем, «по­купа­тель­ной спо­соб­ностью»… гос­подс­тву­юще­го со­юза.

Од­на­ко пат­ри­мони­ализм мо­жет быть и мо­нопо­лис­ти­чес­ким с час­тично эко­номи­чес­ки-тру­довым обес­пе­чени­ем, час­тично – с на­лого­вым обес­пе­чени­ем. В этом слу­чае раз­ви­тие рын­ка ог­ра­ниче­но силь­нее мо­нопо­ли­ей, но сла­бее – ир­ра­ци­ональ­но. У гос­по­дина и его шта­ба уп­равле­ния боль­ше шан­сов тру­дить­ся, но ка­пита­лизм в сво­ем раз­ви­тии

? ли­бо 1) за­мед­лен,

? ли­бо 2) в слу­чае на­лого­вой арен­ды, арен­ды или по­куп­ки слу­жеб­но­го мес­та и ка­пита­лис­ти­чес­кой ар­мии или уп­равле­ния су­щес­тву­ет как фи­нан­со­вое хо­зяй­ство и от­кло­нен в нап­равле­нии по­лити­чес­ки ори­ен­ти­рован­но­го ка­пита­лиз­ма.

Фи­нан­со­вое хо­зяй­ство пат­ри­мони­ализ­ма, и в час­тнос­ти сул­та-низ­ма, да­же там, где оно яв­ля­ет­ся де­неж­но-эко­номи­чес­ким, дей­ству­ет ир­ра­ци­ональ­но… Для ра­ци­она­лиза­ции эко­номи­ки не хва­та­ет не толь­ко рас­че­та, но и лич­ной сво­боды тру­дить­ся.

М.Ве­бер. Ха­риз­ма­тичес­кое гос­подс­тво [28]

«Ха­риз­мой» сле­ду­ет на­зывать ка­чес­тво лич­ности, приз­на­ва­емое не­обы­чай­ным, бла­года­ря ко­торо­му она оце­нива­ет­ся как ода­рен­ная сверхъ­ес­тес­твен­ны­ми, свер­хче­лове­чес­ки­ми или, по мень­шей ме­ре, осо­быми си­лами и свой­ства­ми, не­дос­тупны­ми дру­гим лю­дям. Оно рас­смат­ри­ва­ет­ся как пос­ланное бо­гом или как об­ра­зец. (Пер­во­началь­но это ка­чес­тво обус­ловле­но ма­гичес­ки и при­суще как про­рица­телям, так и муд­ре­цам-ис­це­лите­лям, тол­ко­вате­лям за­конов, пред­во­дите­лям охот­ни­ков, во­ен­ным ге­ро­ям.) Как бы «объ­ек­тивно» пра­виль­но ни бы­ло оце­нено со­от­ветс­тву­ющее ка­чес­тво с эти­чес­кой, эс­те­тичес­кой или иной точ­ки зре­ния, по су­щес­тву со­вер­шенно не­важ­но. Важ­но од­но, как оно фак­ти­чес­ки оце­нива­ет­ся под­чи­нен­ны­ми ха­риз­ме, «при­вер­женца­ми». <…>

1. Воп­рос о зна­чимос­ти ха­риз­мы ре­ша­ет приз­на­ние под­чи­нен­ных – из­на­чаль­но всег­да пос­редс­твом чу­да. Это под­твержда­емое до­каза­тель­ством сво­бод­ное приз­на­ние рож­де­но из склон­ности к от­кро­вению, из по­чита­ния ге­ро­ев, из упо­вания на вож­дя. Но та­кое приз­на­ние (при нас­то­ящей ха­риз­ме) не яв­ля­ет­ся ос­но­вой ле­гитим­ности, оно – долг тех, кто обя­зан приз­нать это ка­чес­тво в си­лу сво­его мес­та и при­веден­но­го до­каза­тель­ства. Та­кое «приз­на­ние» пси­холо­гичес­ки яв­ля­ет­ся це­ликом лич­ной, ос­но­ван­ной на ве­ре склон­ностью, рож­денной из во­оду­шев­ле­ния или нуж­ды и на­деж­ды.

Ни один про­рок не счи­та­ет свое ка­чес­тво не­зави­симым от мне­ния масс о нем, ни один вен­це­нос­ный ко­роль или ха­риз­ма­тичес­кий гер­цог не рас­смат­ри­вал про­тиво­дей­ствие или пас­сивность ина­че, как про­тив­ное дол­гу: не­учас­тие в фор­маль­но-во­люн­та­рист­ски ор­га­низо­ван­ном вож­дем по­ходе выс­ме­яно во всем ми­ре.

2. Ес­ли до­каза­тель­ства дол­го не при­ходят, то это сви­детель­ству­ет о том, что ода­рен­ный ха­риз­ма­тичес­кой ми­лостью по­кинут сво­им бо­гом или по­терял свою ма­гичес­кую или ге­ро­ичес­кую си­лу. Ес­ли про­дол­жи­тель­ное вре­мя ему из­ме­ня­ет ус­пех, и, в пер­вую оче­редь, ес­ли его ру­ководс­тво не при­носит об­легче­ния под­чи­нен­ным, то его ха­риз­ма­тичес­кий ав­то­ритет мо­жет ис­чезнуть. В этом сос­то­ит под­линный смысл ха­риз­ма­тичес­кой «бо­жес­твен­ной бла­года­ти». <…>

3. Гос­подс­тву­ющий со­юз – эмо­ци­ональ­ная об­щность. Уп­равлен­ческий штаб ха­риз­ма­тичес­ких ли­деров – это не спе­ци­аль­но обу­чен­ное «чи­нов­ни­чес­тво». Штаб под­би­ра­ет­ся не с уче­том сос­ловной при­над­лежнос­ти, не с точ­ки зре­ния про­ис­хожде­ния или лич­ной за­виси­мос­ти, он под­би­ра­ет­ся по ха­риз­ма­тичес­ким ка­чес­твам: «про­року» со­от­ветс­тву­ют «уче­ники», «во­ен­но­му кня­зю» – «сви­та», «вож­дю» во­об­ще – «до­верен­ные лю­ди». Не су­щес­тву­ет ни «ус­трой­ства на служ­бу» или «сме­щения с дол­жнос­ти», ни «карь­еры», ни «прод­ви­жения». Есть толь­ко приз­ва­ние, со­от­ветс­тву­ющее ин­ту­иции вож­дя на ос­но­ве ха­риз­ма­тичес­ко­го ка­чес­тва при­зыва­емо­го. Не су­щес­тву­ет ни­какой «и­ерар­хии», но толь­ко со­дей­ствие вож­дя в слу­чае, ес­ли об­на­ружи­ва­ет­ся ха­риз­ма­тичес­кая не­дос­та­точ­ность уп­равлен­ческо­го шта­ба для за­дачи, к ре­шению ко­торой он приз­ван. Не су­щес­тву­ет не толь­ко ни­какой «слу­жеб­ной епар­хии» и «ком­пе­тен­ции», но так­же ни­какой ап­ропри­ации дол­жностной влас­ти пос­редс­твом «при­виле­гии». Но есть (по воз­можнос­ти) мес­тные или пред­метные гра­ницы ха­риз­мы и «пос­ла­ния». Нет ни­како­го «со­дер­жа­ния» и ни­како­го «до­хода». Но уче­ники или пос­ле­дова­тели жи­вут (из­на­чаль­но) с гос­по­дином в от­но­шени­ях люб­ви или то­вари­щес­кой ком­му­ны на средс­тва ме­цена­тов. Не су­щес­тву­ет ни­каких пос­то­ян­но зак­реплен­ных «ве­домств», а толь­ко ха­риз­ма­тичес­ки, в со­от­ветс­твии с важ­ностью по­руче­ния гос­по­дина и в со­от­ветс­твии с собс­твен­ной ха­риз­мой, до­верен­ные пос­ланцы. Не су­щес­тву­ет ни­како­го рег­ла­мен­та, нет ни­каких абс­трак­тных пра­вовых по­ложе­ний, ни­каких ори­ен­ти­рован­ных на них пра­вовых форм, ни­каких ори­ен­ти­рован­ных на тра­дици­он­ные пре­цеден­ты пра­вовых пре­муд­ростей и су­деб­ных ре­шений. Но по фор­ме сво­ей пра­во ак­ту­аль­но тво­рит­ся от слу­чая к слу­чаю, пер­во­началь­но в со­от­ветс­твии с бо­жес­твен­ны­ми из­ре­чени­ями и от­кро­вени­ями. Но по су­щес­тву для всех форм ха­риз­ма­тичес­ко­го гос­подс­тва име­ет зна­чение: «Здесь на­писа­но – но я го­ворю вам». <…>

Ха­риз­ма­тичес­кое гос­подс­тво, бу­дучи вне­обы­ден­ным, рез­ко про­тиво­пос­тавле­но как ра­ци­ональ­но­му, осо­бен­но бю­рок­ра­тичес­ко­му так и тра­дици­он­но­му, в осо­бен­ности пат­ри­ар­халь­но­му и пат­ри­мони­аль­но­му или сос­ловно­му. Два пос­ледних – спе­цифи­чес­кие фор­мы обы­ден­ности в гос­подс­тве, ис­тинно ха­риз­ма­тичес­кое яв­ля­ет со­бой спе­цифи­чес­ки про­тиво­полож­ное. Бю­рок­ра­тичес­кое гос­подс­тво спе­цифи­чес­ки ра­ци­ональ­но в смыс­ле свя­зан­ности дис­курсив­но ана­лизи­ру­емы­ми пра­вила­ми, ха­риз­ма­тичес­кое спе­цифи­чес­ки ир­ра­ци­ональ­но в смыс­ле от­чужден­ности от пра­вил. Тра­дици­он­ное гос­подс­тво свя­зано пре­цеден­та­ми прош­ло­го, и пос­толь­ку ори­ен­ти­рова­но на пра­вила. Ха­риз­ма­тичес­кое гос­подс­тво раз­ру­ша­ет прош­лое (внут­ри сво­ей об­ласти), и в этом смыс­ле оно спе­цифи­чес­ки ре­волю­ци­он­но. Оно не зна­ет ап­ропри­ации влас­ти по об­разцу вла­дения то­вара­ми ни хо­зя­ева­ми, ни сос­ловны­ми си­лами. Но ле­гитим­но оно лишь пос­толь­ку и до тех пор, по­ка лич­ная ха­риз­ма в си­лу до­каза­тель­ства «зна­чима», т. е. на­ходит приз­на­ние и ис­поль­зу­ет­ся до­верен­ны­ми людь­ми, уче­ника­ми, пос­ле­дова­теля­ми толь­ко на вре­мя ха­риз­ма­тичес­кой до­каза­тель­нос­ти. <…>

4. Чис­тая ха­риз­ма спе­цифи­чес­ки чуж­да эко­номи­ке. Там, где она выс­ту­па­ет, она ор­га­низу­ет «приз­ва­ние» в эмо­ци­ональ­но-нап­ря­жен­ном смыс­ле сло­ва: как «мис­сию» или внут­реннюю «за­дачу». Она от­верга­ет в чис­том ти­пе ис­поль­зо­вание ма­тери­аль­ных по­жер­тво­ваний как ис­точни­ка до­хода – что, прав­да, не­ред­ко ос­та­ет­ся ско­рее тре­бова­ни­ем, чем фак­том. Это не оз­на­ча­ет, что ха­риз­ма всег­да от­ка­зыва­лась от собс­твен­ности и при­об­ре­тения, как это де­ла­ют в из­вес­тных об­сто­ятель­ствах про­роки и уче­ники. Во­ен­ный ге­рой и его сви­та ищут до­бычи, пле­бис­ци­тар­ный ли­дер или ха­риз­ма­тичес­кий пар­тий­ный вождь ищут ма­тери­аль­ные средс­тва для сво­ей влас­ти. Пер­вый, кро­ме то­го, ищет ма­тери­аль­но­го блес­ка сво­его гос­подс­тва для ут­вер­жде­ния прес­ти­жа влас­ти. То, чем они все пре­неб­ре­га­ют, – это тра­дици­он­ная или обы­ден­ная ра­ци­ональ­ная эко­номи­ка, по­луче­ние ре­гуляр­ных «до­ходов» с по­мощью нап­равлен­ной на эту цель пос­ле­дова­тель­ной эко­номи­чес­кой де­ятель­нос­ти. Ме­ценат­ское в боль­ших раз­ме­рах (да­ры, взят­ки, круп­ные по­дач­ки) или ни­щен­ское снаб­же­ние, с од­ной сто­роны, до­быча, на­силь­ствен­ное или (фор­маль­но) мир­ное вы­мога­тель­ство, с дру­гой сто­роны, – ти­пич­ные фор­мы пок­ры­тия пот­ребнос­тей в ха­риз­ма­тичес­ком гос­подс­тве. С точ­ки зре­ния ра­ци­ональ­ной эко­номи­ки, та­кое удов­летво­рение пот­ребнос­тей есть ти­пичес­кая власть «не­эко­номич­ности», ибо она от­кло­ня­ет лю­бое втя­гива­ние в буд­ни. Она мо­жет толь­ко, в сос­то­янии пол­но­го внут­ренне­го без­разли­чия, «прих­ва­тывать», так ска­зать, слу­чай­ные до­ходы. «Рен­та» как фор­ма ос­во­бож­де­ния от эко­номи­ки мо­жет в ря­де слу­ча­ев быть эко­номи­чес­кой ос­но­вой су­щес­тво­вания ха­риз­мы. Но для нор­маль­ных ха­риз­ма­тичес­ких «ре­волю­ци­оне­ров» эта фор­ма обык­но­вен­но не име­ет зна­чения. <…>

5. Ха­риз­ма есть ве­ликая ре­волю­ци­он­ная си­ла в свя­зан­ных тра­дици­ями эпо­хах. В от­ли­чие от ре­волю­ци­они­зиру­ющей си­лы ratio, ко­торая дей­ству­ет или из­вне (пу­тем из­ме­нения жиз­ненных об­сто­ятель­ств и жиз­ненных проб­лем и пос­редс­твом это­го из­ме­нения от­но­шения к ним), или пу­тем ин­теллек­ту­али­зации, ха­риз­ма мо­жет быть пре­об­ра­зова­ни­ем из­нутри, ко­торое, бу­дучи рож­денным из нуж­ды или во­оду­шев­ле­ния, оз­на­ча­ет из­ме­нение глав­ных нап­равле­ний мыш­ле­ния и дей­ствия при пол­ной пе­ре­ори­ен­та­ции всех ус­та­новок ко всем от­дель­ным фор­мам и к «ми­ру» во­об­ще. В до­раци­она­лис­ти­чес­ких эпо­хах тра­диция и ха­риз­ма раз­де­ляли меж­ду со­бой об­щность ори­ен­та­ции дей­ствия.

Ха­риз­ма­тичес­кое гос­подс­тво пред­став­ля­ет со­бой су­губо лич­нос­тное, свя­зан­ное с лич­ны­ми ка­чес­тва­ми, от­но­симы­ми к ха­риз­ме, и их под­твержде­ни­ем, со­ци­аль­ное от­но­шение. Но ес­ли это от­но­шение не ос­та­ет­ся чис­то эфе­мер­ным, оно при­нима­ет ха­рак­тер ста­биль­но­го от­но­шения: «об­щи­на» еди­новер­цев, во­инов или уче­ников; пар­тий­ный со­юз, пар­тий­ная или и­ерок­ра­тичес­кая об­щность. Тог­да ха­риз­ма­тичес­кое гос­подс­тво, ко­торое толь­ко in statu nascendi («в мо­мент об­ра­зова­ния») су­щес­тву­ет в иде­аль­но-ти­пичес­кой чис­то­те, дол­жно зна­читель­но из­ме­нить свой ха­рак­тер: оно ста­новит­ся тра­дици­он­ным или ра­ци­ональ­ным (ле­галь­ным), или и тем и дру­гим од­новре­мен­но, но в раз­личных ас­пектах. Дви­жущие мо­тивы для это­го сле­ду­ющие:

? идей­ная и ма­тери­аль­ная за­ин­те­ресо­ван­ность сто­рон­ни­ков в про­дол­же­нии су­щес­тво­вания и пос­то­ян­ном ожив­ле­нии об­щи­ны;

? еще бо­лее силь­ные идей­ные и ма­тери­аль­ные ин­те­ресы уп­равлен­ческо­го шта­ба: пос­ле­дова­телей, уче­ников, пар­тий­ной сви­ты из до­верен­ных лиц, что­бы:

? про­дол­жить су­щес­тво­вание от­ме­чен­но­го от­но­шения;

? так его про­дол­жить, что­бы при этом собс­твен­ная по­зиция идей­но и ма­тери­аль­но бы­ла бы пос­тавле­на на ста­биль­ную обы­ден­ную плат­форму: внеш­нее вос­ста­нов­ле­ние се­мей и нор­маль­ное их су­щес­тво­вание вмес­то от­ре­шен­ности от ми­ра и чуж­дых эко­номи­ке «пос­ла­ний».

Эти ин­те­ресы ти­пичес­ки ак­ту­аль­ны при па­дении вли­яния лич­ности но­сите­ля ха­риз­мы и при вста­ющем здесь воп­ро­се о пре­ем­ни­ке. Спо­соб, ка­ким он ре­ша­ет­ся – ес­ли он ре­ша­ет­ся и, сле­дова­тель­но, ха­риз­ма­тичес­кая об­щность про­дол­жа­ет су­щес­тво­вать (или толь­ко что по­яв­ля­ет­ся), очень ва­жен и яв­ля­ет­ся оп­ре­деля­ющим для всей при­роды воз­ни­ка­ющих со­ци­аль­ных от­но­шений.

Вы­делен­ный воп­рос обыч­но ре­ша­ет­ся сле­ду­ющи­ми спо­соба­ми:

? но­вые по­ис­ки но­сите­ля ха­риз­мы, оп­ре­деля­емо­го в со­от­ветс­твии с приз­на­ками быть ли­дером. За­тем ле­гитим­ность но­вого но­сите­ля ха­риз­мы свя­зыва­ет­ся приз­на­ками, т. е. «пра­вила­ми», для ко­торых воз­ни­ка­ет тра­диция; сле­дова­тель­но, чис­то лич­нос­тный ха­рак­тер унич­то­жа­ет­ся;

? с по­мощью от­кро­вения: ора­кул, жре­бий, бо­жес­твен­ное ре­шение или дру­гая тех­ни­ка от­бо­ра. Тог­да ле­гитим­ность но­вого но­сите­ля ха­риз­мы яв­ля­ет­ся про­из­водной от ле­гитим­ности тех­ни­ки (ле­гали­зация);

? пу­тем выд­ви­жения но­вого но­сите­ля ха­риз­мы пред­шес­тву­ющим и че­рез приз­на­ние его об­щи­ной. Тог­да ле­гитим­ность ста­новит­ся ле­гитим­ностью, при­об­ре­тен­ной в си­лу наз­на­чения;

? че­рез наз­на­чение пре­ем­ни­ка ха­риз­ма­тичес­ким уп­равлен­ческим шта­бом и че­рез приз­на­ние об­щи­ной. Трак­товка как «вы­бор»… да­лека от это­го про­цес­са в его под­линном зна­чении. Речь идет не о сво­бод­ном от­бо­ре, а об от­бо­ре, стро­го свя­зан­ном дол­гом, не о го­лосо­вании боль­шинс­тва, но о пра­виль­ном обоз­на­чении, от­бо­ре пра­виль­но­го, ис­тинно­го но­сите­ля ха­риз­мы, ко­торо­го и мень­шинс­тво так­же мо­жет вы­делить. Еди­ног­ла­сие – это пос­ту­лат, осоз­на­ние ошиб­ки – долг, упорс­тво в ней – тяж­кий про­мах, «лож­ный» вы­бор – счи­та­юща­яся гре­хом (из­на­чаль­но ма­гичес­кая) нес­пра­вед­ли­вость;

? тем не ме­нее ле­гитим­ность лег­ко пред­став­ля­ет­ся ле­гитим­ностью пра­вово­го про­мыс­ла, при всех ме­рах пре­дос­то­рож­ности со­от­ветс­тву­юще­го ис­тиннос­ти, в ос­новном с оп­ре­делен­ны­ми фор­маль­нос­тя­ми (воз­ве­дени­ем на трон и т. д.);

? че­рез пред­став­ле­ние, что ха­риз­ма есть свой­ство кро­ви и рас­простра­ня­ет­ся на род, в осо­бен­ности из бли­жай­ших родс­твен­ни­ков но­сите­ля ха­риз­мы: нас­ледс­твен­ная ха­риз­ма…

Тог­да ве­ра от­но­сит­ся боль­ше не к ха­риз­ма­тичес­ким ка­чес­твам лич­ности, а к ле­гитим­но­му про­мыс­лу в си­лу по­ряд­ка нас­ле­дова­ния, (тра­дици­она­лиза­ция и ле­гали­зация). По­нятие «божья ми­лость» пол­ностью из­ме­ня­ет свой смысл и те­перь оз­на­ча­ет: хо­зя­ин собс­твен­но­го пра­ва, не­зави­симо от приз­на­ния под­чи­нен­ных. Лич­нос­тная ха­риз­ма мо­жет со­вер­шенно от­сутс­тво­вать. <…>

6. Че­рез пред­став­ле­ние, что ха­риз­ма есть та­кое (из­на­чаль­но ма­гичес­кое) ка­чес­тво, ко­торое с по­мощью ри­ту­аль­но­го средс­тва, при­менен­но­го но­сите­лем ха­риз­мы, мож­но пе­ренес­ти на или выз­вать у дру­гих. Это ове­щест­вле­ние ха­риз­мы, преж­де все­го дол­жностная ха­риз­ма. Ве­ра в ле­гитим­ность боль­ше не от­но­сит­ся к лич­ности, а к при­об­ре­тен­ным ка­чес­твам и дей­ствен­ности ри­ту­аль­ных ак­тов. <…>

Важ­ней­ший при­мер: ха­риз­ма свя­щен­ни­ка че­рез ми­ропо­маза­ние, пос­вя­щение в сан, воз­ло­жение рук; ха­риз­ма ко­роля, пе­рено­симая или ук­репля­емая че­рез ми­ропо­маза­ние и ко­роно­вание. <…>

Ав­то­ритар­ный по сво­ему смыс­лу ха­риз­ма­тичес­кий прин­цип ле­гитим­ности мо­жет быть пе­рес­мотрен в ан­ти­ав­то­ритар­ном нап­равле­нии. Ибо фак­ти­чес­кая зна­чимость ха­риз­ма­тичес­ко­го ав­то­рите­та, по су­ти, це­ликом по­ко­ит­ся на приз­на­нии под­чи­нен­ных, ко­торое обус­ловле­но «до­каза­тель­ством». Од­на­ко это приз­на­ние по от­но­шению к ли­деру, ква­лифи­циру­емо­му как ха­риз­ма­тичес­кий и по­тому ле­гитим­ный, рав­но­силь­но дол­гу. При воз­раста­ющей ра­ци­она­лиза­ции от­но­шений в со­юзах нап­ра­шива­ет­ся мысль, что это приз­на­ние, вмес­то то­го что­бы счи­тать­ся следс­тви­ем ле­гитим­ности, при­нима­ет­ся за ее ос­но­ву (де­мок­ра­тичес­кая ле­гитим­ность); выд­ви­жение (воз­можное) уп­равлен­ческим шта­бом для за­нятия дол­жнос­ти рас­смат­ри­ва­ет­ся как «пред­вы­боры», пред­шес­твен­ни­ком – как «пред­ло­жение», а приз­на­ние об­щностью – да­же как «вы­бор». Ле­гитим­ный в си­лу собс­твен­ной ха­риз­мы ли­дер ста­новит­ся тог­да ли­дером по ми­лос­ти под­чи­нен­ных, ко­торо­го они (фор­маль­но) сво­бод­но по сво­ему ус­мотре­нию вы­бира­ют и ста­вят, а при слу­чае так­же и отс­тра­ня­ют – ведь ут­ра­та ха­риз­мы и ее до­каза­тель­ства вле­чет за со­бой ут­ра­ту ис­тинной ле­гитим­ности. <…>

М.Ве­бер. Ле­галь­ное гос­подс­тво с бю­рок­ра­тичес­ким шта­бом уп­равле­ния [29]

Ле­галь­ное гос­подс­тво ос­но­выва­ет­ся на зна­чимос­ти сле­ду­ющих вза­имос­вя­зан­ных пред­став­ле­ний о том, что:

1) лю­бой за­кон мо­жет ус­та­нав­ли­вать­ся пу­тем зак­лю­чения до­гово­ра, ори­ен­ти­рован­но­го ра­ци­ональ­но, це­лера­ци­ональ­но или цен­нос­тно-ра­ци­ональ­но, с пра­вом на пос­ле­ду­ющее ува­жение со сто­роны то­вари­щей по со­юзу, а так­же (что яв­ля­ет­ся за­коно­мер­ным) со сто­роны лич­ностей, ко­торые на­ходят­ся или дей­ству­ют внут­ри сфе­ры вли­яния со­юза;

2) каж­дый за­кон по сво­ей сущ­ности есть абс­трак­тные, спе­ци­аль­но ус­та­нов­ленные пра­вила, за при­мене­ни­ем ко­торых име­ет­ся су­деб­ный над­зор;

3) ле­галь­ный гос­по­дин – на­чаль­ник, ко­торый, рас­по­ряжа­ясь и при­казы­вая, сам под­чи­ня­ет­ся без­лично­му по­ряд­ку, ори­ен­ти­ру­ет на не­го свои рас­по­ряже­ния. Это спра­вед­ли­во и для ле­галь­но­го гос­по­дина, ко­торый не яв­ля­ет­ся «чи­нов­ни­ком», нап­ри­мер из­бран­но­го пре­зиден­та го­сударс­тва;

4) под­чи­ня­ющий­ся под­чи­ня­ет­ся толь­ко как то­варищ или толь­ко «за­кону». Это мо­жет быть то­варищ по со­юзу, то­варищ по об­щи­не, член цер­ковной об­щи­ны, в го­сударс­тве – граж­да­нин;

5) в со­от­ветс­твии с п. 3 то­вари­щи по со­юзу, под­чи­ня­ясь гос­по­дину, под­чи­ня­ют­ся не его лич­ности, а без­лично­му по­ряд­ку и по­это­му обя­заны по­вино­вать­ся толь­ко в рам­ках де­ловой ком­пе­тен­ции, ра­ци­ональ­но раз­гра­ничен­ной этим по­ряд­ком.

Та­ким об­ра­зом, ос­новны­ми ка­тего­ри­ями ра­ци­ональ­но­го гос­подс­тва яв­ля­ют­ся:

1. Неп­ре­рыв­ная, свя­зан­ная пра­вила­ми, ра­бота слу­жеб­но­го пред­при­ятия в рам­ках ком­пе­тен­ции, ко­торая оз­на­ча­ет:

? объ­ек­тивно раз­гра­ничен­ную (в си­лу раз­де­ления тру­да) сфе­ру дол­жностных обя­зан­ностей;

? рас­ста­нов­ку не­об­хо­димо­го для это­го на­чаль­ства;

? рас­пре­деле­ние до­пус­ти­мых средств при­нуж­де­ния и воз­можнос­тей их при­мене­ния.

Пред­при­ятие, ор­га­низо­ван­ное та­ким об­ра­зом, на­зыва­ет­ся «ор­га­ном влас­ти». «Ор­га­ны влас­ти» в этом смыс­ле есть на круп­ных час­тных пред­при­яти­ях, в пар­ти­ях, в ар­мии и, по­доб­но «го­сударс­тву», в «цер­кви». «Ор­га­ном влас­ти» в ука­зан­ном смыс­ле яв­ля­ет­ся из­бран­ный пре­зидент го­сударс­тва (и кол­ле­гия ми­нис­тров, и из­бран­ные «упол­но­мочен­ные пред­ста­вите­ли на­рода»)…

2. Прин­цип чи­нов­ничь­ей и­ерар­хии, т. е. ус­трой­ство пос­то­ян­ных ор­га­нов кон­тро­ля и над­зо­ра за каж­дым ор­га­ном влас­ти с пра­вом апел­ля­ции или жа­лобы под­чи­нен­ных на вы­шес­то­ящих в и­ерар­хи­чес­кой лес­тни­це…

3. «Пра­вила», сог­ласно ко­торым дей­ству­ют, мо­гут быть:

? тех­ни­чес­ки­ми пра­вила­ми;

? нор­ма­ми.

Для их при­мене­ния в обо­их слу­ча­ях не­об­хо­димо спе­ци­аль­ное обу­чение. Сле­дова­тель­но, для ра­боты в шта­бе уп­равле­ния че­ловек дол­жен иметь хо­рошую ква­лифи­кацию, быть хо­рошо обу­чен­ным спе­ци­аль­нос­ти, – толь­ко та­кой че­ловек мо­жет быть при­нят на служ­бу в ка­чес­тве чи­нов­ни­ка. «Чи­нов­ни­ки» об­ра­зу­ют ти­пич­ный штаб уп­равле­ния ра­ци­ональ­но­го со­юза…

прин­цип пол­но­го от­чужде­ния шта­ба уп­равле­ния от средств уп­равле­ния и средств при­об­ре­тения. Чи­нов­ни­ки, слу­жащие, ра­бочие шта­ба уп­равле­ния са­ми не вла­де­ют средс­тва­ми уп­равле­ния и при­об­ре­тения, но по­луча­ют их в на­тураль­ной или де­неж­ной фор­ме и обя­заны вес­ти их учет. Вы­дер­жи­ва­ет­ся прин­цип пол­но­го от­де­ления слу­жеб­но­го иму­щес­тва (иму­щес­тва пред­при­ятия или ка­пита­ла) от лич­но­го иму­щес­тва (до­маш­нее хо­зяй­ство) и слу­жеб­но­го ра­боче­го мес­та (бю­ро) от мес­та жи­тель­ства.

5. В слу­чае пол­ной ра­ци­ональ­нос­ти от­сутс­тву­ет ка­кое бы то ни бы­ло лич­ное прис­во­ение мес­та служ­бы…