ДЕЙСТВИЕ ПРАВА КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА 1 страница
В. И. ГОЙМАН
ДЕЙСТВИЕ ПРАВА
(Методологический анализ)
Москва • 1992
Одобрено редакционно-издательским советом Академии МВД РФ
Работа посвящена проблеме действия права. В ней рассматриваются концептуальные предпосылки исследования проблемы история и современное состояние, обоснование интегративного подхода в качестве специальной методологии ее разработки, сущностная взаимозависимость права и правовой активности, уровни, пределы действия и механизм действия права Предлагается теоретическая модель правового закона и механизм обеспечения его реализации
Книга предназначена для ученых-юристов и практических работников правоохранительных органов
Рецензенты доктор юридических наук, профессор А В Сурилов (Одесский государственный университет), заслуженный деятель науки РСФСР, профессор С В Поленина (ИГПАН РФ)
Академия МВД РФ, 1992 г.
СТР.3
ВВЕДЕНИЕ
Выбор правового пути развития для стран, освободившихся от пут тоталитаризма, предопределен самой историей Накопленный человеческий опыт убедительно подтверждает истинность вывода о том, что выход из тоталитарного кризиса, охватившего общество, и движение по пути прогрессивного развития возможны лишь на общецивилизационной демократической основе, что объективно связано с утверждением правовых начал в общественной жизни. Иное означало бы возврат к старым порядкам (пусть и в иных формах), когда право выступает своего рода ширмой, прикрывающей произвол властей или разгул вседозволенности, возведенной в норму
Процессы обновления, происходящие в странах, объединенных в Содружество независимых государств, свидетельствуют, сколь трудными являются движение посттоталитарного общества к праву, отказ от внеправовых способов решения социально значимых проблем в экономике, в области межнациональных, групповых и межличностных взаимоотношений. Налицо все более проявляющее себя противоречие между объективной потребностью общества к движению по пути социально-правового прогресса и ее реальным воплощением в общественной практике.
Назначение юридической науки видится в теоретическом обеспечении разрешения данного противоречия, всестороннем обосновании юридического курса, стратегии и тактики правового развития в условиях переходного периода и на более отдаленную перспективу Первостепенной задачей фундаментальных юридических исследований в этой связи являются постановка и разработка таких проблем, решение которых позволило бы комплексно оценить ресурсы (потенциал) права в обеспечении приоритетов и ценностей личности и общества, утверждении рыночной среды, принципиально новой политической и духовной атмосферы
С этой точки зрения постановка и исследование проблемы действия права имеют важное практиче-
СТР.4
ское значение. Очевидно, что без глубокой научной проработки этой проблемы и использования соответствующих выводов в практике утверждение господства права, а вместе с тем и создание в стране цивилизованных экономических и политических отношений будут неизменно наталкиваться на препятствия либо вообще станут невозможными[1]. Идея действующего права, реализованная в системе теоретических положений, принципов и подходов, т. е. в научной теории, будучи обращенной к социальной практике, способна стать мощным инструментом (методом) ее познания и преобразования в желаемом направлении.
Итак, перед нами сложная практическая и обусловленная этим не менее значимая крупная теоретическая проблема, разработка которой становится приоритетным направлением юридической науки.
В науковедческой литературе момент возникновения новой проблемы науки как особой формы научного знания и конкретно-исторического результата процесса научного познания и логического отражения проблемной ситуации принято связывать с дефицитом знаний о том или ином явлении, непреодоленными существенными противоречиями в постановке и решении исследуемой задачи, с ситуацией, когда старые средства и уровень исследования не могут привести к ее решению и, значит, нужны новые научно-познавательные средства[2].
Соизмерение этих требований с рассматриваемой проблемой свидетельствует о ее реальности и потребности теоретического осмысления. Важно и то, что в самой общественной системе вызревают объективные предпосылки для восприятия идеи действия права. И поскольку «для объективного познания общественных явлений необходимы такие социальные условия, в которых эти явления достигают наиболее высокой ступени развертывания своей сущности»[3], правомернее вывод о том, что постановка данной проблемы в нынешних условиях своевременна и объективно предопределена.
Проблема действия права имеет обширную библиографию. Однако специфика значительного числа проанализированных работ состоит в том, что данная проблема рассматривалась в них фрагментарно либо же исследовалась с позиции лишь одного из методологических подходов–специально-юридического или социологического. Накопление в юридической теории знания
СТР.5
по этой проблеме требуют применительно к новым социально-экономическим и правовым условиям переосмысления, анализа и систематизации на методологической платформе, отражающей многоаспектное видение права.
Своего рода внутренним побудителем, стимулировавшим поиски автора в этом направлении, послужило ранее проведенное им исследование по проблеме правовой активности личности, позволившее глубже понять деятельностную (социальную) природу права. Вместе с тем это же исследование способствовало пониманию того, что сущность правового не может быть раскрыта, а его потенциал наиболее эффективно использован в практике вне единства специально-юридического (нормативного) и социологического подходов к праву.
С учетом этого главная цель видится в том, чтобы раскрыть, теоретически объяснить и по-возможности доказать уникальные возможности категории «действие права» для интеграции разнонаправленных научных подходов в правопознании и на этой основе создать несколько отличные от предложенных в правоведении методологию и методику уяснения природы, источников, способов и механизмов действия права. С точки зрения отстаиваемого в работе интегративного подхода, субстациональное в праве воспринимается как единство нормативного (юридически должного) и деятельностного (сущего). Природа, назначение и социальная результативность (ценность) права соизмеряются исключительно и во взаимосвязи с интересами и потребностями человеческой личности, общечеловеческими ценностями и приоритетами.
Степень разработанности проблемы, особенности объекта ее отражения, потребности юридической практики предопределили предмет исследования. С учетом сложности и многоплановости рассматриваемой темы, своеобразия сложившихся в юридической теории и практике подходов к ее различным аспектам, пределы исследования ограничены методологическим анализом проблемы. Главные задачи исследования заключаются в следующем: изучить разрозненные в настоящее время эмпирические и научные знания о проблеме действия права, определить методологию их интеграции в целостную теоретическую систему, обосновать категориальный статус действия права; аргументировать преимущество для теории и практики подхода к правопониманию, при котором социально-правовое действие (социально-правовая активность) в единстве с принципами и предписаниями признается сущностной характеристикой права; проанализировать уровни, пределы и механизм действия права; определить и охарактеризовать приоритетные направления обеспечения эффективного действия права в современных условиях; предложить в этой связи выводы и рекомендации, использование которых способно реально обеспечить внедрение правовых начал в общественную жизнь.
СТР.6
Глава I
ДЕЙСТВИЕ ПРАВА КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
§ 1. Проблема действия права в юридической теории и практике
Исторический подход как методологическое средство исследования проблемы действия права. Современная постановка проблемы действия права имеет давние и глубокие корни в предшествующих социально-правовых системах Безусловно, не следует преувеличивать роли исторического для современной практики и тем более возводить его в абсолют. Однако было бы большой ошибкой отказываться от использования накопленного цивилизацией социально-правового опыта, всего того, что может и должно работать на правовой прогресс «Чтобы хорошо понять смысл современного законодательства, – писал Ш Монтескье, – надо быть знакомым с древним, надо проследить развитие отдельных норм в различнейшие эпохи»[4]. Известный в русской дореволюционной юриспруденции профессор Е Н Трубецкой справедливо заметил, что «от того, как мы смотрим на историю права, зависит прежде всего наше отношение к преданиям прошлого и к окружающей нас действительности, в особенности к действующему праву, от нашего понимания истории зависит всецело, какие требования вообще мы можем предъявлять к праву, как понимаем мы вообще задачу, роль законодателя»[5].
Использование исторического подхода позволит максимально учесть опыт, аспекты новизны и преемственности в современных подходах к проблематике, глубоко разобраться в ее состоянии и наметить пути радикального решения Реализация исторического подхода 'предполагает исследование гене-
СТР.7.
зиса и развития проблемы в теоретическом и практическом аспектах
В изначальных формах проявления проблема действия права в практическом аспекте находит отражение на довольно ранних этапах развития человеческой цивилизации Уже в период зарождения государственности право использовалось как мощный инструмент управления обществом. Вместе с законом возникали органы, призванные обеспечивать его исполнение.
Способы обеспечения исполнения законы были разнообразными Прежде всего изданные законы обеспечивались идеологически Равно как и монарх, они признавались творением высшего духа, приобретая таким образом божественное значение.
Принципиально важно обратить внимание на два момента. во-первых, уже древние государства официальное общеобязательное значение придавали лишь устоявшимся, апробированным жизнью, т. е. реально действующим обычаям; во-вторых, удостоверяемые государственной властью нормы закона снабжались достаточно добротными (с точки зрения условий того времени) юридическими механизмами Несмотря на их чрезмерную жесткость, сам подход характеризовал стремление государства обеспечить действенный характер принимаемых установлении
Характерно, что уже в те времена уделялось повышенное внимание «соблюдаемости» законов должностными лицами государства В Древних Афинах, например, законы, являвшиеся уже в V–IV вв до н э главным источником права, были превыше власти, и всякие действия в политике помимо их исключались[6]. По древнекитайскому закону Шан-Шу неисполнение закона должностными лицами преследовалось смертной казнью Конечно, не следует идеализировать правовую систему, столь неадекватно реагирующую на противоправность поведения Однако в тех конкретно-исторических условиях это, видимо, было необходимо для сохранения гомеостазиса социально-правовой системы, нормального функционирования государственного механизма.
К тому же впоследствии такая жесткая система претерпевает существенные изменения и трансформируется в иные, более гуманные механизмы и средства обеспечения исполнения закона.
Показательным в этой связи является обращение к практике обеспечения исполнения договоров в Древнем Риме Первоначально, в так называемый царский период истории этого государства, исполнение договоров обеспечивается «кровью
стр.8
и мясом» В случае, когда у должника оказывалось несколько кредиторов, Закон XII Таблиц предписывал: «Пусть разрубят должника на части» Позже, в 326 г до н э , мера наказания по отношению к должникам несколько «ослабевает» за долги 'продают в рабство. Оценивая эту ситуацию, Ф Энгельс справедливо заметил « Ни одно законодательство позднейшего периода не бросает должника столь безжалостно к ногам кредитора, как законодательство древних Афин и Рима»[7]. Ситуация резко меняется в классической и постклассические периоды истории Рима Приоритетным юридическим средством обеспечения договоров становится имущественная ответственность" широко используется институт залога и такая его разновидность, как ипотека недвижимости. Например, в ипотеке мог находиться инвентарь арендатора
Характерно и то, что уже в Древней Греции акцент делался не только на устрашении, но и на добросовестном исполнении предписаний закона Этому, в частности, способствовало широкое использование в законотворчестве механизма согласования интересов различных категорий населения (свободных граждан) и связанное с этим внедрение в правотворческий процесс принципа состязательности[8].
Показательно, что уже на ранних этапах зарождения цивилизации древние государства придавали исключительно важное значение проблеме восприятия закона его адресатами Изучение проблемы дает все основания предположить, что принцип («незнание закона никого не оправдывает»), служивший мощным стимулом к исполнению установлении государства, возникает вместе с законом.
Общеизвестно, что для обеспечения действенности законодательных актов в правовой жизни древних государств укоренился обычай выставлять изданные законы в общедоступных местах. Способы реализации этого подхода могли быть различными Например, в отличие от греков, римлян и славян, писавших свои законы на деревянных досках, древневосточные народы использовали камень. Однако независимо от специфики таких подходов назначение этой правовой процедуры было единым: «Выставленный на городской площади «столб законов» должен был служить правосудию, совершающемуся здесь же, и одновременно напоминать, никто не может отговариваться незнанием права»[9].
Уместно обратить внимание на то, что содержание законов излагалось в форме, более или менее удобной для их восприятия адресатами. Так, Законы Ману, составление которых отно-
СТР.9
сят ко II в до н э –I в н. э, написаны в форме двустиший ритмической прозой, что, по мнению составителей, должно было облегчить их запоминание
Таким образом, издавая всеобщие установления, древние государства проявляли значительную заинтересованность в доведении их до адресатов Как точно заметил по этому поводу В С. Нерсесянц, «надлежащее обнаружение закона во вне и общедоступное осведомление о нем являются необходимыми составными частями и чертами того, что называется официальным законом государства без этого нет и самого закона как такового»[10].
Для средневековья и начального периода новой истории, где правовое было сильно потеснено догматами церкви, проблема действия права была сведена главным образом к повиновению Полицейское феодальное государство с его мощной карательной машиной, освящаемое в своих решениях и действиях церковью, уже не нуждалось в поиске особых механизмов исполнения издаваемых им установлении Эти механизмы заменила репрессивная мощь государства Там же, где господствует насилие, право уступает место произволу, пусть даже и юридически оформленному. Такими были «кровавое» законодательство Западной Европы, «кулачное право» в России.
Прогрессивные идеи буржуазной революции, утверждавшие принципиально новую систему производственных и соответствующих им правовых отношений, потребовали коренного пересмотра отношений к проблеме действия права Идея господства права над произволом ставится в один ряд с важнейшими общечеловеческими ценностями Основывающаяся на гуманистических идеалах человеческой цивилизации, равенства всех перед законом, признания естественной природы прав и свобод человека идея господства права объективно должна была воплотиться в эффективном действующем праве Зарождающиеся институты правовой государственности непосредственно отвечали этой цели
По особенному идея действующего права утверждалась в условиях российской действительности Ставшее афоризмом высказывание Петра I «всуе законы писать, если их не исполнять», убедительно свидетельствовало о том, сколь важное значение придавалось проблеме регулирующего действия законодательства Однако специфика государственно-правовой жизни России- патерналистский характер государства, отсутствие устойчивых правовых традиций, достаточно позднее проявление на арене общественной жизни «юридического сословия», злоупотребление правом со стороны государства и его органов, гипертрофированный характер государственной администрации (чиновничества), пренебрежение к гражданским правам и сво-
СТР.10
бодам, система отношений, основанная на подавлении экономической свободы личности, непризнании ее автономности – угнетающе сказывалась на правовой жизни общества. Действие права вследствие этих факторов имело ограниченный (локальный) характер.
Наступившие со второй половины XIX века изменения коренным образом повлияли на правовую ситуацию в стране: юридическая наука становится едва ли не самой авторитетной в Европе, учреждается демократическая судебная система, происходят кодификация законодательства, его сближение с законодательством континентальной Европы. Словом, социально-правовая среда общества качественно преобразуется. Однако правовой прогресс мало коснулся «рядовой» личности, а следовательно, широких масс населения и к тому же впоследствии был заблокирован политическим кризисом, разразившимся в стране.
Вслед за развитием права, усилением характера его действия шел процесс накопления знаний об этом явлении. Первые попытки осмыслить проблему действующего права были предприняты в ранних учениях древности. В частности, уже в «Законах» Платона можно найти множество ценных суждений, касающихся совершенства ('в нашем понимании – качества) закона и обстоятельств, определяющих его действенность. В «Законах» обосновывается мысль о том, что творцам права следует соблюдать два условия: первое–законы должны быть «установлены на основе долгого опыта и доброжелательных мнений советников, всякий раз убеждавших народ в необходимости принять эти законы»; второе–«ни в коем случае никогда не позволять нарушать их кому-либо одному, ни толпе»[11].
Неоценимый вклад в развитие теоретической юриспруденции внесли римские юристы. Глубокое проникновение в суть товарных отношений позволило им обосновать множество правовых институтов, сформулировать правовые принципы, аксиомы, нормативные обобщения, которые не утратили своего значения и в настоящее время.
Средние века в силу специфики господствовавшего тогда стиля мышления не дали сколько-нибудь заметного сдвига в осмыслении рассматриваемой проблемы. Поэтому следующим после периода античности важным этапом ее изучения является юриспруденция нового времени. Принципиально важное значение в этой связи имеют труды Ш. Монтескье, работы немецких юристов, среди которых прежде всего выделяются исследования Р. Иеринга[12].
СТР.11
Существенное значение для уяснения анализируемой проблемы имеет осмысление обширной русской дореволюционной правовой литературы. Хотя проблема действия права в ее концептуальном виде не подвергалась исследованию, тем не менее многие ее вопросы так или иначе рассматривались сторонниками разных школ и направлений.
В этом плане следует прежде всего отметить вклад представителей формально-догматической юриспруденции, поскольку именно в ее русле разрабатывался юридический инструментарий, обеспечивающий должное и возможное поведение в сфере действия права. Другое дело, что на его качестве существенно сказывался специфический взгляд на природу права, его источники и механизм действия в обществе.
Формально-догматический подход к праву (как к некоторой совокупности государственных установлении) закрывал доступ к исследованию тех его сторон, которые связывают право с жизнью, отражают его действующий, преобразующий характер. Разумеется, представители этого направления осознавали, что главное предназначение права, образно говоря, действовать. Именно в догматической юриспруденции активно разрабатывалась проблема правовой политики, представляемая системой тактических способов, приемов, обеспечивающих осуществление права[13]. Однако выйти за пределы ими же начертанных рамок понимания права они были не в состоянии.
«Ближе» к изучению проблемы действующего права подошли представители социологического направления. Заслуга «'первопроходца» здесь по праву принадлежит С. А. Муромцеву, исходившему из того, что исследование правовых норм в контексте социальной жизни позволит создать истинную картину функционирования права. Он обстоятельно анализировал обстоятельства, по которым 'норма не реализуется, и в этой связи обосновывал вывод о наличии «действующих» и «мертвых» норм. С. А. Муромцев справедливо считал, что «ни теория, ни история права не должны подменяться описанием текстов законов. Социологическая история права,–по его мнению,– призвана показать возникновение и развитие права в его конкретной действительности»[14]. Принципиально важным представляется то, что С. А. Муромцев обосновал значимость для юридической науки исследования действий. «Потребности, – отмечал он, – удовлетворяются действиями, потому действия представляют интерес и цену»[15]. Плодотворными представляются его суждения о среде действия закона, о мотивах поведения людей в правовой сфере и др.
СТР. 12
В работах О. В. Тарановского справедливо обращается внимание на то, что «вопрос об осуществлении права либо вовсе упускается из виду в общем учении о праве, либо рассматривается в чересчур узких пределах, чаще всего с точки зрения анализа судебных решений или же применительно к рассмотрению частных споров о праве»[16]. На этом основании сделан вывод о том, что только незначительная часть юридических отношений доходит до суда, а значительная часть правового оборота совершается путем внесудебного осуществления права, что если бы большая часть юридических отношений сопровождалась спором, требованиями судебных решений, право не исполнило бы своей функции и общественная жизнь испытывала непрестанные потрясения. Принципиально важным, имеющим методологическое значение является вывод О. В. Тарановского о том, что «вся сила права в бесспорном и мирном его осуществлении»[17].
Большим вкладом в развитие проблемы действия права можно назвать труды Л. И. Петражицкого, который вслед за С. А. Муромцевым обосновал существование такой отрасли правоведения, как политика права–прикладная дисциплина, призванная обеспечивать реализацию потенциала права. Л. И. Петражицкий одним из первых привлек внимание к ис-' следованию субъективной стороны действия 'права, стоял у истоков и развил целостную теорию обоснования психологического механизма действия права.
В отличие от позитивизма (в его классическом выражении), рассматривающего принуждение едва ли не основным фактором действия права, Л. И. Петражицкий исходил из субъективного, «внутреннего» фактора, т. е. особенностей самого адресата права. Тем самым он высветил в механизме действия права новую грань, на которую раньше если и обращали внимание, то, скорее, попутно, «вскользь», и на этой основе создал теорию, с полным основанием утвердившуюся несколько позже в качестве психологии права[18].
Просчетом Л. И. Петражицкого является недооценка объективной стороны права. Но в целом его творчество–заметное явление в юриспруденции.
Применительно к изучаемой проблеме заслуживает внимания работа А. А. Кролика «Идеи законодательного творчества и законодательного развития права в новейшей юриспруденции», в которой предложено обоснование мотивационной стороны действия права. «Существо явления права,–пишет он,– заключается в его действии в качестве мотивов поведения, ина-
СТР. 13
че говоря, в его мотивационном действии»[19]. Мотивационное действие права, по мнению А. А. Кролика, проявляется в виде сложной системы психологических воздействий на человека в пользу социально необходимого поведения. При этом главной побудительной силой в выборе направленности поведения, регулируемого правом, является долг или «эмоции долга с императивно-атрибутивным характером»[20].
Проблемам действия права посвятил докторскую диссертацию ученик Л. И. Петражицкого Н. А. Гредескул. Вопрос об осуществлении права, писал он, «является настоящей пустыней ,или, вернее сказать, страной, куда еще почти не заглядывали глаза исследователя, и которая кажется нам пустыней по неведению. В эту неизведанную страну надо проникнуть и надо ее тщательно исследовать»[21]. Предметом своего исследования Н. А. Гредескул избрал анализ субъективной стороны проблемы осуществления права или, точнее, ее идеологический аспект. Выводы, к которым он пришел, не потеряли своего значения.
Применительно к рассматриваемой проблеме представляют интерес работы дореволюционных юристов, в которых разрабатывалась проблематика правовой государственности. В этой связи следует отметить интересную работу П. Г. Виноградова «Господство права». «В каждом государстве, – писал он, – должны быть способы вырабатывать и провозглашать право, должна быть власть законодательная... Но должны быть и способы подчинять поведение этой общей воле, правила законов к отдельным случаям, к спорам между частными лицами и к случаям, когда частные лица нарушали законы общества, должен быть суд. Наконец, должны быть средства подчинить общей воле, закону и решениям суда тех, кто не хочет повиноваться. Нужна власть исполнительная, обязанность которой исполнять закон, хотя бы пришлось для этого употребить силу»[22]. Общий вывод работы П. Г. Виноградова сводится к тому, что государство возникает и функционирует, чтобы обеспечить господство права над произволом.
Изложенное позволяет сделать вывод, что создание научной теории действия права требует внимательного отношения ко всему теоретическому наследию прошлого, к тем высказываниям, взглядам, теориям, в которых эта проблема так или иначе затрагивалась. Изучение ее истории показывает, что многие теоретические источники, включая русскую дореволюционную литературу, содержат ценные положения, имеющие прин-
СТР.14
ципиально важное значение для развития теории действия права
Проблема действия права в советской и современной зарубежной правовой науке. В советской правовой литературе тон для исследования рассматриваемой проблемы задали работы П И Стучки, Е Б Пашуканиса, Н В. Крыленко, в которых уделено значительное внимание анализу объективной природы права, критике абсолютизации роли государства по отношению к праву и др Однако в целом в постреволюционный период проблема действия права длительное время не попадала в поле зрения советских исследователей Исключением является монография Г А Нанейшвили «Действительность права и опыт обоснования нормативных актов», вышедшая впервые в 1938 г (в год, когда был репрессирован ее автор), отдельные рассмотренные вопросы которой имеют непосредственное отношение к рассматриваемой теме[23].
Попытки вывести право за рамки формально-догматического понимания одним из первых в послевоенное время предпринял А.А. Пионтковский в статье «К методологии действующего права» В ней обосновывается практическое значение изучения действующего права, предлагаются методологические средства исследования этой проблемы, рассматривается соотношение сущего и должного в праве[24]
По мере развития юридической науки шло накопление знаний по проблеме С начала 60-х годов начинает активно осваиваться специально-юридическая проблематика действия права. Появляется цикл работ по проблемам правового регулирования, его предмета, метода, механизма (Н Г Александров, С Н Братусь, С С Алексеев, В М Горшенев, Д А Керимов, Л С Явич и др ) В те же годы объектом исследования становится правоприменение (П Е. Недбайло, Ю. Н. Бро, А Т Боннер, И Н Коренев, В. В Лазарев, И Я Дюрягин, П С Элькинд, Н Н Воп-ленко и др ), от чего впоследствии отпочковалась проблема реализации права
Существенное значение имеют работы по проблемам правотворчества (О А Гаврилов, Н И Колдаева, А В. Мицкевич, А С Пиголкин, С В Поленина, Р О. Халфина и др), комплексному исследованию эффективности правовых норм (В. Н. Кудрявцев, В В Глазырин, В И Никитинский, И С Самощенко), правоприменительным актам (В. В Лазарев), специально-юридического анализа действия закона (А А Тилле, М. Д Шаргородский, В Д Попков), теории юридических норм (М. И. Байтин, В К Бабаев, В М Баранов, Т Н Радько) и др
СТР.15
Теоретическому осмыслению проблемы действия права способствовало определение концептуальных подходов к пониманию права Хотя инициаторы развернувшейся в середине 60-х годов по этой проблеме дискуссии не получили поддержки, сама ее постановка свидетельствовала о том, что прежней монополии на правопонимание придется «потесниться» Широкий подход к пониманию права, развиваемый в работах Я Ф Миколенко, А. К Стальгевича, А А. Пионтковского, В П Казимирчука, Л. М Розина и др , связанный с рассмотрением права в контексте реальной жизни, в его действии надолго приковал к себе внимание ученых, поднял в науке «планку» на высоту, которую суждено было «взять» уже иному поколению ученых Проведенный в 1979 г на страницах журнала «Советское государство и право» «круглый стол» по проблеме правопонимания свидетельствовал о том, что на сторону широкого правопонимания перешла довольно значительная группа ученых-юристов – Н. В Витрук, Н И Гуляев, Б Л Назаров, С Г Дробязко, В. Д Зорькин, Н И. Козюбра, П С Мамут, В С Нерсесянц, В. А. Туманов, Р 3. Лифшиц, Л М. Розин, А И. Экимов и др Хотя такой подход и не стал преобладающим, но определенно наметился сдвиг к многоаспектному пониманию права сторонниками его специально-юридической интерпретации.