Правящий строй формировался из 2-х слоев: старой родоплеменной аристократии и из разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей
Союз племен образовался для ведения войны и обороны, и поэтому большое значение приобрел военный предводитель, от опыта которого зависела судьба соплеменников.
Военную силу союза составляли все боеспособные мужчины. Из них стали выделяться храбрые и сильные воины, постоянно участвовавшие в военных походах и постепенно группировавшиеся вокруг своего предводителя в качестве его дружины. Дружина была организацией, спаянной не родовыми связями, а общностью военных и имущественных интересов и верностью своему предводителю. Военный предводитель и его приближенные дружинники забирали себе большую и лучшую часть добычи. Но при этом еще долгое время сохранялись первобытные демократические учреждения - народные собрания и совет старейшин. Впоследствии народное собрание превращается в собрания воинов, которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет других старейшин. Опора на дружину позволяла военному предводителю нарушать обычаи племени. Таким образом, шел процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы. Военная демократия начинает перерастать постепенно в военно-иерархическое правление – княжение. В союзах племен – княжениях был уже новый уровень управления. Органы общественного самоуправления превращались в органы господства, чем завершилось оформление государственного строя, важнейшим признаком которого было проявление особой, не совпадающей непосредственно с населением, определенной от него публичной власти, располагающей на определенную территорию. Военный предводитель крупного союза племен превращался в правителя – князя. Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина превращалась в военную силу, с помощью которой формирующееся государство могло осуществлять свои основные функции: подавление сопротивления недовольных масс и ведения захватнических и оборонительных войн.
Процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы в одних союзах племен шел быстрее, в других – медленнее. В УШ в. произошло объединение нескольких союзов племен или княжений в «союзы союзов».
В арабских источниках говорится о существовании на территории, занимаемой славянскими племенами, трех политических центров: Куябы, Славии и Артанин. Куяба, по-видимому, была политическим объединением южной группы славянских племен во главе с полянами и с центром в Киеве; Славия, возможно, объединение северной группы славян во главе с новгородскими славенами. Артания – юго-восточная группа славянских племен, может быть, вятичей и кривичей. Такие «Союзы союзов», являясь новыми образованиями, отражали более высокий этап в процессе восточнославянской консолидации. Продолжением этого процесса явилось создание на рубеже УШ – 1Х в.в. на основе приднепровского «союза союзов» более мощного объединения с названием «Русская земля». Летопись называет те племена, которые входили в эту «землю»: Русь, Поляне, Древляне, Полочане, Дреговичи, Северяне.
В 1Х в. усилилась дипломатическая и военная активность восточных славян. В начале 1Х в. они совершили поход на Сурож в Крыму, в 813 г. – на остров Эгину в Эгейском архипелаге; в 839 г. посольство русов посетило византийского императора в Константинополе и германского императора в Ингельгейме. В 860 г. русы появились у стен Константинополя.
Наряду с образованием ядра Древнерусского государства путем объединения южной части восточнославянских племен вокруг Киевского центра во главе с полянами происходил процесс объединения северной части восточнославянских племен вокруг Новгорода во главе со славянами.
Процесс политической консолидации восточных славян завершился в конце 1Х в. образованием крупного, относительно единого Древнерусского государства – Киевской Руси. Под властью Киева объединились два крупнейших славянских политических центра – Киевский и Новгородский. Это событие, относимое летописью к 882 г., традиционно считается датой образования Древнерусского государства. Первым князем государства стал Олег.
Образование Древнерусского государства было обусловлено рядом внутренних и внешних факторов: территориальной, этнической и культурной общностью восточных славян, экономическими связями и их стремлением объединить силы в борьбе с общими врагами.
В своем развитии Древнерусское государство прошло два основных этапа.
Первый охватывает конец Х и Х в.в., когда завершилось объединение всей древнерусской народности в едином государстве, шел процесс создания и совершенствования его аппарата власти и военной организации.
Второй этап – конец Х – первая половина Х в.в. – период расцвета Киевской Руси. Во второй половине Х1 в. наметилась тенденция к политической раздробленности, а в конце первой трети ХП в. Древнерусское государство распалось на ряд княжеств и земель. Таким образом в конце 9 века восточные славяне обретают свою государственность.
2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ.
Высшим классом были феодалы: князь, окруженный феодальной знатью. Дружина – ближайшая опора князя. Князь и крупные бояре, стремясь обеспечить себя военными слугами, раздавали им земли. Создавалась сложная феодальная иерархия.
За боярами следовали дворцовые слуги: тиуны (управители), мечники, гриди, детские, отроки. Дворцовых слуг называли огнищами (от слова «огнище» – дом, очаг). Огнищанин именуется еще и княжим мужем». «Княжим мужем» также становились крупными землевладельцами.
Население первоначально носило название «люди», «смерды». Термин «смерд» в свое время означал человека вообще, мужа или людина. В дальнейшем с выделением из общей массы общинников знатных и богатых, для их обозначения появляются специальные слова: бояре, княжьи мужи, гости, купцы. Слово «смерды» стало обозначать остальную часть населения, в первую очередь земледельцев. Такова же судьба слова «крестьянин» («христианин»). Оно стало обозначать основную массу населения – земледельцев. Из массы смердов стали выделяться «худые смерды», т.е. разорившиесяобщинники. Положение их было весьма неустойчиво. В конечном счете они закабаляются феодалами.
Феодально зависимые крестьяне. Основную массу населения составляли крестьяне-общинники (смерды, люди), значительная их часть еще была свободной и платила дань только князю. Но множество смердов уже попало в непосредственную зависимость от феодалов. Дань, взимавшаяся со смердов, превратилась в феодальную ренту, которую они платили феодалам (князю, боярину, монастырю).
Постепенно феодалами захватываются общинные земли, а крестьяне закабаляются. Решающее значение приобретает рента продуктами: Решающее значение приобретает рента продуктами: феодал не ломал мелкого крестьянского производства. Он объявлял себя верховным собственником земли и государем, облагал крестьян оброком и другими повинностями в свою пользу.
Среди феодально зависимых крестьян особое место занимали закупы. Это были смерды, утратившие хозяйственную самостоятельность, потерявшие возможность без чужой поддержки вести собственное хозяйство и закабаленные феодалом путем выдачи ссуды («купы»). Вплоть до полного возврата ссуды закуп был обязан работать в хозяйстве заимодавца-феодала, давшего «купу», но еще не был превращен в крепостного.
Среди зависимых крестьян большую группу составляли посаженные на землю холопы. Они имели хозяйственную самостоятельность и подвергались феодальной эксплуатации (отработочная и продуктовая рента).
Холопы (рабы) – совершенно бесправная часть населения. Господа могли продавать, наносить побои и даже безнаказанно убивать холопов. Источниками холопства были плен, продажа себя в рабство, женитьба на рабыне без предварительного договора, оговаривающего свободу вступающего в брак, поступление в услужение также без особого договора. В холопов превращали закупов, совершивших кражу или пытавшихся убежать от своего господина. Рабом становился и злостный неплательщик долга. Холоп не имел собственности. Он сам был собственностью господина. Раб не имел права заключать от своего имени сделки. Если он обманным путем вступал в какую-нибудь сделку, то имущественную ответственность за сделку нес его господин. При отказе господина отвечать за сделки своего холопа, то холоп переходил в собственность пострадавшего. Если посторонний человек вступал в гражданско-правовые отношения с холопом, зная, что он холоп, то закон отказывал такому человеку в защите. Холоп не подвергался ответственности за преступления. В случае кражи, совершенной им, господин его платил двойное возмещение похищенного.
Всякий, давший «беглому» челядину хлеба или указавший ему путь, должен был заплатить стоимость рядового холопа (5 гривен). За поимку беглого холопа выдавалось вознаграждение в одну гривну. Если поймавший холопа потом упускал его, то должен был уплатить его стоимость за вычетом гривны, полагающейся ему за поимку. В случае обнаружения беглого челядина в городе посадник по требованию его хозяина должен был дать вооруженную стражу (отроков), которая обязана была схватить и связать беглеца.
Закабаление экономически несостоящих смердов, превращение общинников в феодальнозависимых, обязанных нести повинности в пользу боярина проходили в условиях ожесточенного сопротивления масс, непрерывной классовой борьбы их со своими угнетателями. Летопись говорит о восстании киевлян в 1068 и 1113 г.г., о восстании ростовских и новгородских смердов в 70-х г.г. Х1 в. Это заставляло феодалов иногда идти на отдельные уступки, прокламировать защиту и покровительство закрепощенному населению. Такие уступки нашли свое выражение, в частности, в разрешении убивать «в пса место» княжеских слуг, застигнутых на месте преступления, при попытке увода коней или рогатого скота у населения, в установлении максимальных размеров процентов взимаемых ростовщиками в провозглашении права закупа искать защиты от обид его господина в княжеском суде и т.д.
Соединение отдельных княжеств в Древнерусское государство было весьма непрочным. По мере развития феодальной земельной собственности, княжеского и боярского хозяйства главным источником доходов местных феодалов стала не военная добыча, а доходы от торговли с Византией и эксплуатация зависимого населения. Росла экономическая обособленность, самостоятельность местных феодальных центров.
Отдельные феодальные княжества настолько усилились, что удержать их в повиновении киевскому князю становилось невозможным. Феодальная знать на местах укрепила свой собственный политический аппарат, дававший ей возможность удержать крестьянство и горожан в повиновении. Ослабление власти главы Древнерусского государства – киевского князя – сделали необходимым созыв княжеских съездов, на которых принимались важнейшие решения по вопросам внутренней и внешней политики. На съездах присутствовали высшее духовенство, княжьи мужи и представители горожан.
Древнерусское государство было одной из разновидностей раннефеодальной монархии. Отношения между киевским и местным князьями строились на началах вассалитета. Киевский князь был сюзереном. Он оказал помощь местным князьям. Последние обязаны были быть у него «в послушании», выставлять войско по его зову, передавать ему часть собираемой дани. В случае нарушения верности вассал лишался своих владений, но это делалось через войну с непокорными.
Подчиняя себе новые земли, киевские князья для обеспечения власти заменяли князей местных династий своими сыновьями или другими близкими родственниками. Поэтому киевский князь считался «старейшиной» княжеского рода и почитался «в отца место» даже в том случае, если был братом других князей. Принадлежность к одной династии обусловила и создание своеобразной лестницы восхождения от мелких княжений к более значительным в зависимости от старшинства в роде. С течением времени, по мере укрепления феодальных центров и расширения домениального хозяйства местных князей такой порядок замещения княжеских столов теряет свое значение. Решающую роль приобретает военная сила и согласие населения. Князь возглавлял администрацию, войско, пользовался правом суда, который отправлял сам на княжьем дворе или поручал своей администрации –тиунам, мечникам и т.п. Князь должен был «володеть и судить». Он ведал внешними сношениями, устанавливал новые правовые нормы, изменял старые. Так, Ярославичи решили запретить кровавую месть, заменив ее платежом виры. Князь же собирал дань с населения, судебные пошлины и уголовные штрафы.
С течением времени расширяется княжеская администрация, возникают отдельные отрасли управления, тесно связанные с домениальным хозяйством князя. Создаются элементы так называемого дворцово-вотчинного управления. Например, появляются конюшне, дворецкие, тиуны, огнищане.
Как наиболее крупный землевладелец, князь стоял на страже интересов феодалов. Он принимал важные решения только с согласия своего окружения – крупных феодалов, «княжьих мужей». Например, решение об отмене кровной мести Ярославом приняли после совещания со своими «мужами» и тысяцкими Киева, Белгорода, Переяслава. Поворот в политике отца Владимира Мономаха – Всеволода летописец объясняет тем, что он переменил своих советников.
Князь постоянно совещался со своей старой дружиной, с боярами. Иногда же он приглашал на совет и младшую дружину, представителей городов, высшее духовенство. Совет с «думающими боярами» был необходим потому, что в случае несогласия с решением князя бояре могли отказать ему в поддержке.
Вече.
Большую роль в политической жизни Древнерусского государства играло народное собрание (вече). Оно сложилось с племенных сходок свободных мужей, на решение которых ставились все важные вопросы жизни племени. В дальнейшем вече превратилось в общие собрания взрослых свободных граждан (глав семейств) в городах. Общинные сходки по селам решали лишь местные дела и в силу разобщенности не могли влиять на решение общегосударственных вопросов. Князья и бояре считались только с решениями вече главного города княжества, которые были обязательными и для приговоров.
В компетенцию веча входили призвание князя, заключение с ним договора, изгнание его, решение вопросов войны и мира, принятие важнейших законодательных решений.
Вече созывалось князем или какой-либо группой граждан. Решения на нем принимались только единогласно. Недовольное меньшинство силой принуждалось к молчанию.
Права княжеской думы и вече не были оформлены. Иногда вече долго не собиралось, временами всецело шло в фарватере политики князей и боярства, случалось, что оно бурно реагировало на их действия, изгоняло и не принимало неугодных князей, ставило им условия. Господствующее положение феодалов, большой экономический вес купцов приводило к тому, что вече, как правило, выражали стремления наиболее сильной феодальной группы, считаясь с народной волей только во времена политических и военных кризисов (дать схему организации власти и управления).
Местные органы власти. Деление княжества на административные единицы было неустойчивым и неопределенным. Летописец говорит о волостях-областях, для управления которыми назначались бояре. Среди новгородских волостей называются Волок, Торжок, Бежица и др. Упоминаются погосты - первоначально места для торговли (от слова «гость»). При погостах строились храмы, возникали кладбища (отсюда позднейшее слова «погост»). Погосты выступали как административные центры и пункты сбора дани.
Вервь – сельская территориальная община – была органом самоуправления.
Местное управление князья осуществляли через посадников, которые назначались в городах. Ведению посадника подлежала и примыкающая сельская округа. Он был представителем князя. Поэтому с прибытием в тот или иной город власть посадника прерывалась. Князья назначали посадниками, как правило, своих старших дружинников, бояр. Посадникам подчинялись тиуны, вирники (сборщики вир), метельники (судебные служители), подъездные и др. Местная администрация содержалась («кормилась») за счет подвластного населения.
Власть князя и его администрации непосредственно и полностью распространялась только на горожан и население не захваченных еще феодалами черных земель. Боярские вотчины стали пользоваться иммунитетом. Они освобождались от княжеского управления и суда. Население этих вотчин было подвластным и подсудным их владельцам-боярам. Иммунитет был результатом усиления экономического и политического могущества местных феодалов, с которым вынуждена была считаться княжеская власть.
Таким образом общественный и государственный строй Киевской Руси соответствует раннефеодальной монархии.
3. «РУССКАЯ ПРАВДА» – ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ПРАВА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.
У восточных славян, как и других народов, после разложения первобытнообщинного строя и возникновения государства длительное время действовало обычное право (обычай – исторически сложившееся общеобязательное правило поведения), т.е. нормы обычаев доклассового общества санкционированные (утвержденные) возникшим государством. Совокупность этих норм – Закон русский – отражена в договорах Руси с Византией. Среди норм обычного права восточных славян следует выделить кровную месть, принцип талиона – «Око за око и зуб за зуб».
Первыми писанными памятниками древнерусского права дошедшими до нас, были договоры Руси с Византией. Заключенные после успешных походов, эти договоры носили в основном международно-правовой характер, но в них было немало норм. Законы русского, т.е. норм обычного права восточных славян.
Крупнейшим памятником права Древнерусского государства считается «Русская Правда». Она включает в себя нормы различных отраслей права и в первую очередь уголовного и процессуального.
«Русская Правда» является официальным актом. В самом ее тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав, его сыновья, Владимир Мономах). Основным источником «Русской Правды» являлось обычное право. Вместе с тем она обобщила отдельные законы, принимавшиеся князьями, т.е. означала определенную систематизацию права.
«Русская Правда» была обнаружена известным историком В.Н. Титищевым в 1738 г. До нас дошло более 100 списков (экземпляров) Русской Правды. Все списки Русской Правды разделяются на 3 группы или редакции:
1. Краткую. 2. Пространную. 3 Сокращенную.
Краткая редакция включает в себя 43 статьи и является наиболее древней частью документа. Она возникла в Х1 в.
Пространная редакция состоит из небольшого числа статей (количество статей различно в различных списках, от 115 до 135). Время возникновения Правды пространной редакции – ХП в.
Сокращенная редакция – это документ Московского государства, включающий только такие статьи Русской Правды пространной редакции, которые были приемлемы в развитом феодальном обществе с высшим уровнем классовой борьбы.
Краткая Правда – представляет собой результат деятельности древнерусских князей по систематизации права.
Краткая Правда состоит из 2 частей:
- Правда Ярослава или Древнейшая Правда (примерные годы возникновения – 1030 – 1040),
- Правда Ярославичей с дополнительными статьями (примерныегоды возникновения – 1054-1073). Кроме того, в нее входят два самостоятельных установления: Покон вирный и Урок мостникам.
Пространная Правда представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Русская Правда в Пространной редакции также состоит из 2-х частей:
- Первая называется «Суд Ярославль Володимерич» или Устав Ярослава о судах, и представляет собой систематическое изложение нормы, содержащейся в Краткой Правде, а также норм, изданных в или Устав Ярослава о судах, и представляет собой систематическое изложение нормы, содержащейся в Краткой Правде, а также норм, изданных в период, предшествующий княжению Владимира Мономаха.
- Вторая часть Пространной Правды состоит из норм, изданных Владимиром Мономахом и его приемниками. Обе части Пространной Правды составляют сборник правовых норм, открыто закрепляющих феодальный строй и привилегии боярства.
- Сокращенная Правда, по мнению большинства исследователей, представляет собой памятник, возникший в результате значительного сокращения текста Пространной редакции. Работа редактора нового текста Правды заключалась в отборе из древнего памятника тех статей и норм, которые могли сохранить характер действующих в его время.
ПРАВО ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.
а) Феодальная собственность на землю.
«Русская Правда» отражает рост частной собственности на землю. За перепахивание межи взималась высшая ставка штрафа – 12 гривен, что показывает особую заинтересованность феодалов в усиленной охране своих земельных владений от посягательств смердов.
Феодальная собственность на землю существовала в виде княжеских доменов, боярских и монастырских вотчин. Источником ее приобретения первоначально была заимка, т.е. освоение свободных земель руками холопов и зависимых смердов. В дальнейшем основным способом приобретения земель стал прямой захват земель у соседних общин («окняжение и обояривание земли»).
Феодальная вотчина включала в себя хоромы владельца, дома его слуг и дворцовой челяди, хозяйственные постройки. Русская Правда перечисляет разнообразные виды скота и птицы, инвентаря, это свидетельствует о значительном уровне развития сельского хозяйства.
Вотчинники огораживали и лесные угодья, устраивая промысловые участки для добычи меда (бортничество) и заповедники для охоты на зверей и птиц. Правда, отмечают наличие в вотчинах и ремесленников.
б) Обязательственное право. Обязательства в период «Русской Правды» возникали как из причиненного вреда, так и из договоров. Сломавший копье или щит или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи. Закуп, погубивший хозяйского коня или не заперший его, вследствие чего он был украден, обязан был уплатить хозяину стоимость этого коня. Для древнейшего права характерно, что неисполнение обязательства и договора дает потерпевшему право на лицо, не выполнившее своих обязательств, а не на его имущество. Это было пережитком родовых отношений, когда имущество принадлежавшее не данному лицу, а всему коллективу, и потому взыскание могло обратиться только на самое лицо, причем наличие рабства приводило к превращению обязанного лица в раба.
Договоры («ряды») заключались, как правило, устно, но в присутствии послухов на торгу и делались широко известными. Появляются и письменные договоры, прежде всего о приобретении земельной собственности.
Древнейшим является договор мены, хотя «Русская Правда» об этом виде сделки не упоминает.
Договор купли-продажи движимого имущества заключался в форме устного соглашения о передаче вещи лицу, уплатившему за нее деньгами (кунами). Если продавец сбывал вещь, ему не принадлежавшую, то сделка считалась ничтожной; вещь переходила к ее собственнику, а покупатель «искал» на продавце возмещения убытков. Была и такая сделка как самопродажа в рабство.
Договор займа охватывал кредитные операции как с деньгами, так и с натурой. Взятое возвращалось с надбавкой в виде «присопа» («присыпки») займе хлеба и «настава» (надбавки) при займе меда. Проценты при займе денег (серебра)назывались «резами» (при обращении слитков металла определенного веса (гривен) от него отрезали куски для придачи в виде процентов.
«Русская Правда» устанавливала 3 вида банкротства. Это, во-первых, банкротство в результате несчастья, когда купец погубит товар из-за стихийного бедствия, аварии судна, пожара или разбойного нападения. При таких условиях потерпевший получал рассрочку в платеже, так по словам Правды в данном случае «пагуба от бога есть»,а не виноват есть». Второй вид – неосторожное банкротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. Оно влекло за собой выдачу банкрота на волю кредиторов: они могли ждать возвращения долга, дав банкроту отсрочку или продать его в рабство. И, в-третьих, злостное банкротство. Это когда завязший в долгах и уже не имеющий кредита у сограждан купец берет у гостя из другого города или чужеземца товар и не платит деньги. Такой банкрот продавался вместе со всем имуществом. Из вырученных денег прежде всего удовлетворился заезжий гость, затем князь, а остаток распределялся между местными кредиторами.
«Русская Правда» говорит о договоре личного найма. Наймиты, как правило, превращались в феодально-зависимых людей.
в) Наследственное право.
С развитием частной собственности и выделением отдельных семей развивается понятие наследства. Однако община была кровно заинтересована в том, чтобы ее богатство не уходило на сторону.
Поэтому у всех древних народов, выходящих из первобытнообщинного строя, существовал обычай, согласно которому наследовать могли только сыновья, поскольку при выходе дочерей замуж за члена другой общины имущество выходило бы за пределы данного общественного союза. В дальнейшем это правило сохраняется как пережиток, причем с развитием княжеской власти имущество умершего без сыновей общины переходило к князю.
В «Русской Правде» различается наследование по завещанию и по закону. Завещательное распоряжение было действительно только в пределах, установленных законом, т.е. отец мог разделить наследство по своему усмотрению между сыновьями, но не имел права передать его дочери. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну.
При малолетстве сыновей имуществом распоряжалась до их совершеннолетия их мать. Если же она вторично выходила замуж, то назначался опекун из числа ближайших родственников. Передача имущества опекуну происходила публично («перед людьми»). В качестве вознаграждения за свои обязанности он пользовался доходами с имения опекаемых. При утрате чего-либо из наследства опекун обязывался возместить ущерб.
Мать-вдова получала в безусловное распоряжение часть имущества на прожиток. Выдавая сестру замуж, брат в силу возможностей должен был дать ей приданное. При этом «Русская Правда» подчеркивала, что ни мать, ни дочери не могут претендовать на наследство.
Выделенной ей частью мать распоряжалась по своему усмотрению, но завещать была вправе только своим детям, причем, «Русская Правда» оговаривала, что если сыновья к матери будут «лихи», то имеет право завещать свою часть и дочерям.
Из этого общего правила наследования «Русская Правда» делала исключения для бояр и дружинников, говоря, что их наследство при отсутствии сыновей могло переходить и к дочерям. Крупные землевладельцы – бояре добились такой привилегии, желая сохранить за своими семьями имения, которые давно уже выделились из пределов общины.
г) Семейное право. Первоначально в семейном праве действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. Великий князь Владимир Святославович до крещения имел 5 жен и несколько сот наложниц. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права – моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии. По праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12-13 лет для невесты и 14 -15 для жениха. Заключение брака предшествовало обручение. Брак совершался и регистрировался в церкви. Цековь взяла на себя регистрацию важнейших актов гражданского состояния – это рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами.
д) Понятие преступления. Преступление во времена далекой древности понималось как материальный или моральный ущерб, вред, причиненные данному коллективу (племени, роду, общине, как обида, нанесенная ему). При этом обида, причиненная отдельному лицу, рассматривает как оскорбление всего коллектива, к которому данное лицо принадлежит. Например, убийство одного из членов рода воспринималось как вызов всему роду и мстить за него обязаны были сородичи. Такое понимание преступления сохраняется еще и во времена «Русской Правды», хотя возмещение за обиду идет уже не в пользу частного лица, а князю.
Субъектом преступления могли быть только свободные люди. Они отвечали за свои действия, платили уголовные шрафы, подверглись изгнанию, продаже в рабство и т.д. Поскольку же холопы представляли собой собственность господ, постольку последние несли за своих холопов полную ответственность.
Уголовное право приняло характерный для феодальных отношений вид права – привилегии. Холопы не состояли под защитой закона. Жизнь, честь и имущество феодалов ограждались значительно более суровыми наказаниями, чем простого свободного человека.
«Русская Правда» при оценке тяжести исходит не только из учета материального или морального ущерба, нанесенного правонарушителем, но и из социального положения потерпевшего. Она ставит вопрос и о субъективной стороне преступления: об умысле и неосторожности. Так, если убийство совершено в результате ссоры или опьянения, то уголовный штраф виновный платил вместе с общиной. Если же преступник «стал на разбой», т.е. превратился в профессионального грабителя и убил во время грабежа кого-либо, то община не только не должна была помогать ему в платеже виры, но обязана была выдать князю вместе с женою и детьми «на поток и разграбление».
Убийство женщины подлежало той же каре, что и убийство мужчины. Если же жертва была «виноватой» (речь, очевидно, идет о супружеской измене), то взыскивалось «полувирие» (20 гривен).
Таким образом, «Русская Правда» постоянно имеет в виду субъективную сторону преступления, ставит вопрос о вине, что свидетельствует о высоком уровне правового сознания в то время.
Виды преступлений. Древнерусскому праву были известны следующие виды преступлений:
а) Государственные:
1) восстание против князя или других феодалов; 2) перевет, т.е. переход на сторону врага, измена; 3) нарушение вассального договора.
б) Преступления против личности:
1) убийство; 2) оскорбление; 3) телесное повреждение; 4) насилие.
в) Имущественные преступления:
1) разбои (грабеж); 2) кража; 3) незаконное пользование чужим имуществом; 4) порча межевых знаков.
Церковное право карало за преступления против нравственности, преступления в области семейных отношений, посягательство на церковь и ее имущество.
д) Виды наказаний. Поскольку первоначально каждое преступление рассматривалось как обида коллективу, к которому принадлежал потерпевший, постольку за нее обидчикам мстила община, защищая свои права. В случае убийства была обязательна кровная месть. Мстить убийце были обязаны все сородичи убитого. Злостный преступник изгонялся из общины вместе с женой и детьми, лишался «огня и воды», его имущество оставалось в распоряжении общины. Такое наказание называлось «потоком и разграблением». Другие правонарушения карались по принципу талиона (равного возмещения).
Со временем усиливается стремление ограничить и даже вовсе отменить обычай кровной мести с тем, чтобы взимать за убийство уголовные штрафы в пользу княжеской казны.
За убийство свободного человека был установлен платеж виры в размере 40 гривен. Несколько позже для княжеских мужей была установлена привилегия: за их убийство стала взиматься двойная вира – 80 гривен.
Помимо виры, шедшей в казну князя, взималось денежное взыскание в пользу семьи убитого – головничество.
Убийство холопов не каралось вирой. Холоп считался «говорящим орудием» своего хозяина, и убийство его без вины приравнивалось к истреблению самовольно всяких других вещей. За это преступление взималась «продажа» (уголовный штраф, назначаемый за другие виды преступлений, кроме убийства) и «урок» (стоимость убитого раба возмещалась его хозяину). Размер «продажи» за убийство холопа составлял 12 гривен.
Кроме вир и продаж существовала смертная казнь, которая согласно летописи применялась к восставшим против князя и бояр, к изменникам. Одно время ввиду участившихся убийств и разбоев князья вместо виры ввели смертную казнь. Однако это сказалось на княжеских доходах, и вскоре смертная казнь вновь была заменена вирой.
4. СУДОПРОИЗВОДСТВО В ДРЕВНЕРУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ.
Процесс носил ярко выраженный состязательный характер, начинался с «заклича» – публичного объявления «на торгу» пострадавшим о постигшем его несчастии. Предполагалось, что такое заявление не позднее чем за три дня должно стать известным всему населению данной общины или города. Поэтому всякий, у которого по истечении этого срокабыла бы обнаружена украденная вещь или уведенный раб, считался лицом, заведомо (злостно, умышленно) скрывающим у себя чужую собственность, и был обязан не только в бесспорном порядке вернуть утаенную вещь, но и уплатить штраф.
Процесс также мог начаться с задержания преступника, пойманного на месте преступления или настигнутого в результате преследования.
Если лицо, у которого была обнаружена чужая вещь, объявляло себя добросовестным приобретателем, начинался «свод». Приобретатель указывал того, у кого он ее приобрел, тот в свою очередь, мог сослаться на третьего и т.д. В пределах общины или города истец вел «свод» до конца, т.е. до обнаружения лица, преступно завладевшего вещью. Если же «свод» переходил на территорию другой общины, то истец вел его только до третьего ответчика, и, взыскав с него стоимость похищенной вещи, предоставлял ответчику вести «свод» до конца. Тот, на ком «свод» остановится, т.к. кто не сможет объяснить, как к нему попала вещь, и не сошлется на новое лицо, возмещает убытки ее приобретателю и платит уголовный штраф.
«Свод» не мог выходить за пределы княжества. Приобретатель, ссылающийся на покупку у подданного другого княжества, должен был подтвердить это показаниями послухов либо»мытника» (сборщика торговых пошлин), после чего избавлялся от уголовного наказания. Вещь же переходила к первоначальному собственнику.
Коль преступник же был не обнаружен, то представители общины, в которой было совершено преступление, преследовали вора по оставленным им следам («гонение по следу»). Когда «след» приводил к какому-либо селу, то соответствующая община должна или «отвести след» от себя, или уплатить стоимость украденного и уголовный штраф («продажу»). Если же след преступника терялся на большой дороге или в пустоши, то процесс прекращался.
Наличие у задержанного вора «поличного», т.е. украденных вещей, следов побоев или нахождение тела убитого с нанесенными ему ранами и других улик совершенного преступления считались достаточными доказательствами. Обвинение при отсутствии прямых улик (поклеп) проверялось путем выставления сторонами послухов или видаков, принесением присяги или испытанием железом и водой.
Если возбуждалась «поклепная вира» – обвинение в убийстве при отсутствии улик и свидетелей совершенного преступления, обвиняемый также «очищал» себя через послухов, удостоверяющих от лица общины его доброе поведение, или, если послухи выставлялись обвинителем, уличался и должен был уплатить виру.
Институт послухов являлся постепенно отмирающим пережитком родовых отношений, когда жизнь каждого протекала на глазах у всех и возникавшие конфликты разрешались на основании свидетельств сородичей. Обвиняемый в каком-либо преступном деянии мог в сове оправдание «послаться» (отсюда «послушество», послух – лицо, на которое «шлются»), на ту общину, к которой он принадлежал, с тем, чтобы она «очистила» его от подозрений. Всякого рода споры и тяжбы решались первоначально на сходке (вече) всего племени, которая выступала одновременно в роли судьи и либо «очищала» обвиняемого, либо осуждала его. С развитием гражданского оборота заключение всякого рода сделок происходило на народе, «на торгу», и они были известны в кругу своего «мира». Позднее племенная сходка заменяется представительством определенного числа уполномоченных, «послухов», «добрых мужей». Эти «мужи» обладали всем авторитетом сходки. Их показания носило безусловный характер («а послуха на послухе не быть»).
Таким образом, послухи являлись на суд в качестве свидетелей доброй славы того лица, которое на них «послалось». Они должны были «клятвенно» слово в слово подтвердить показания такого лица и в случае необходимости участвовать в судебном поединке. Как «соприсяжники» послухи принимали на себя ручательство за полную добросовестность сославшегося на них человека. ИХ выступление было безапелляционным, решающим. Поэтому обычное право требовало для полной силы подобного свидетельства определенного, точно установленного числа послухов.
Видоками назывались непосредственные свидетели, очевидцы совершенного преступления.
«Русская Правда» в ряде случаев путает послухов с видоками, что показывает постепенное отмирание более древнего института посшества.
Испытание «железом и водой»- один из видов «суда божьего», восходящего к древним, языческим временам. При испытании железом обвиняемому давали в руки раскаленный металл, который он должен был пронести несколько шагов, а затем бросить. После этого рука завязывалась в особый мешок, и если через определенный срок рана заживала, то обвиняемый считался оправданным, если же нет – обвиненным.
При испытании водой человека бросали связанным в реку и, если он выплывал, то считался обвиненным, так как полагали, что вода его не приемлет как виноватого. Иногда при испытании водой оговоренный должен был достать кольцо из котла с кипятком, после чего делалось то же, что и при испытании железом.
Можно считать, что существовали также судебные поединки. Победившая сторона выигрывала процесс. Таково основное содержание «Русской Правды».
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Подводя итог сказанному следует отметить, что во-первых, государственность у восточных славян возникла естественно-историческим путем.
Во-вторых, общественный строй характеризуется наличием привилегированных, свободных, зависимых и бесправных слоев населения.
В-третьих, государственный строй отражал основные институты раннефеодальной монархии.
В-четвертых, система права Древнерусского государства своими источниками имела нормы обычного, канонического права и первый правовой памятник – «Русскую Правду», который в свою очередь стал источником более поздних юридических памятников Руси и России.
Тема № 4: ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД
ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (ХП – Х1У В.В.)
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Введение
1. Особенности политического развития Руси в период феодальной раздробленности.
2. Общественный и государственный строй Новгородской и Псковской феодальных республик.
3. Развитие и уголовного права по Псковской судной грамоте.
Л и т е р а т у р а
1. История отечественного государства и права. Ч.1 С.52-71.
2. Исаев И.А. История государства и права России. С. 21-26.
3. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. С. 40-56.
4. История государства и права СССР.Ч.1. 1985. С. 52-72.
5. Российское законодательство Х –ХХ вв. Т. 1.
В В Е Д Е Н И Е
Период политической раздробленности русских княжеств – закономерный процесс в развитии государственности. Он характеризуется колонизацией Северо-Восточной части европейской территории, образованием новых городов и государственных формирований в виде удельных княжеств.
В уделах управление замыкается на решении хозяйственных вопросов. Политическая раздробленность приводит к межусобным конфликтам и столкновениям. Экономические связи ослабевают.
Этот период характерен также и тем, что сопровождается борьбой русского народа за свою независимость от иностранных интервентов, монголо-татарским нашествием и состоянием податной зависимости от Золотой Орды.
1. ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РУСИ В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ.
Уже в конце Х1 в. в Древнерусском государстве появляются первые признаки феодальной раздробленности. Владимиру Монамаху удается объединить Русь на время, однако, после его смерти процесс распада Древнерусского государства на удельные княжества, развернулся с новой силой.
В середине ХП в. на территории Руси насчитывается двенадцать удельных княжеств, но дробление их на более мелкие продолжается. Установление феодальной раздробленности нельзя рассматривать как какой-то регресс в развитии общества. Это необходимый этап в истории феодализма, вызванный объективными экономическими процессами, а также имеющий под собой политическую основу – желание многих феодалов получить самостоятельность.
Предпосылки феодальной раздробленности:
Крушение очередного порядка наследования киевского стола.
Укрепление феодальной собственности.
Утверждение феодальной ренты в качестве средства эксплуатации зависимых крестьян.
Падение удельного веса ярмарочной торговли, проводившейся по пути из варяг в греки через Киев.
Прекращение завоевательных походов киевских князей, обогативших знать, что ослабляло значение Киева как политического и экономического центра.
Периодически наиболее крупные киевские князья пытались приостановить процесс распада Древнерусского государства посредством феодальных съездов, задачей которых было объединить удельных князей под властью Киева. Однако они не достигли цели.
Это время характеризуется значительными изменениями в экономической сфере.
В сельском хозяйстве распространяется пашенное земледелие, появляются новые орудия обработки земли, новые сельскохозяйственные культуры, увеличивается поголовье скота. Начинает утверждаться трехпольная система земледелия, что способствует повышению урожайности.
Однако система натурального хозяйства приводила к изоляции одних хозяйств от других, что в свою очередь затрудняло товарный обмен.
В городах начинает развиваться ремесло, растет число ремесленных специальностей, что приводит к его разделению на отдельные отрасли. Города становятся центрами окружающих их территорий и военными опорными пунктами. Начинают развиваться торговые отношения, которые способствуют развитию производства, но они пока непостоянны и не прочны.
Возрастает ценность земли, что приводит к усилению борьбы феодалов а присоединение новых территорий к своим вотчинам. Земля для господствующего класса становится единственным источником обогащения и посредством эксплуатации зависимых людей. Повышению ценности земли способствовало также прекращение завоевательных походов и свертывание международной торговли. Широко практикуется раздача земли феодалами своим приближенным.
С распадом Древнерусского государства местные князья и бояре стали собственниками обширных земель, независимых как в политическом так и в экономическом отношении. Киев формально продолжает еще считаться стольным градом Руси, но реальная власть киевских князей все более слабеет, постепенно ограничиваясь собственной территорией Киевской земли.
Переход к феодальной раздробленности, распад и расчленение Древнерусского государства привели к его ослаблению, а княжеские междоусобицы облегчили завоевание Руси монголо-татарами и затормозили ее экономическое и политическое развитие на ближайшие 300 лет, что в дальнейшем и обусловило своеобразие развития России.
2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
НОВГОРОДСКОЙ И ПСКОВСКОЙ ФЕОДАЛЬНЫХ
РЕСПУБЛИК
Новгородское и Псковское государства сложились на северо-западе Руси. Для них характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношений: значительный социальный и экономический вес новгородского (псковского) боярства, имеющего давние традиции, а также и его активное участие в торговой и промысловой деятельности.
Основным экономическим фактором была не земля, а капитал. Новгород был расположен на пересечении важных торговых путей, связывавших Западную Европу с Русью. Новгородские купцы издавна участвовали в международной торговле.
Наряду с земледелием хорошо было развито ремесло, обеспечивавшее потребности как внутреннего, так и внешнего рынка. Большие доходы приносил охотничий промысел.
Новгород служил перевалочным пунктом между Западной Европой и Русью. Из Рязани и других городов поступал хлеб и другие продукты. Новгород в свою очередь, торговал льном, пенькой, ремесленными изделиями. Из Западной Европы ввозились вина, сукно, различные изделия декоративно-прикладного искусства.
По аналогии с некоторыми европейскими странами в Новгороде и Пскове сложился своеобразный республиканский строй, основой которого было вечевое управление.
До распада Древнерусского государства киевский великий князь, как правило, посылал в Новгород в качестве посадника своего старшего сына. Тот, опираясь на экономическое могущество Новгорода, в дальнейшем обеспечивал себе занятие Киевского престола. Поэтому князья-посадники не стремились сделать Новгород своим доменом и внести какие-либо изменения в его жизнь. Свое княжение в Новгороде они считали временным и необходимым для своего утверждения в Киеве. Такое положение было выгодно местной знати, так как не нарушался привычный укад их жизни. Когда упало значение Киева, местные князья-посадники пожелали утвердиться в Новгороде в качестве наследственных монархов, но наткнулись на противодействие знати, которая к концу ХП века набрала достаточно сил для обеспечения своих интересов. Используя недовольство низов, она добилась с 1126 г. замены посадников, назначаемых киевским князем, посадниками избираемыми вечем, а после народного восстания 1136 г. провозгласила в Новгороде боярскую аристократическую республику и полностью освободилась от власти Киева.
После распада Древнерусского государства новгородская земля стала одним из самых значительных государственных образований периода феодальной раздробленности.
Общественный строй Новгородской феодальной республики.
Новгородское общество делилось на две основные группы: феодалов (бояр) и феодально-зависимых крестьян-смердов. Кроме них имелись и другие социальные группы, в основе деления которых лежало как имущественное разделение, так и различие в происхождении.
Господствующий класс феодалов назывался «Людьми лучшими» и состоял из бояр, житьих людей, земев (своеземцев) и духовенства.
Верхушку правящего класса составляли бояре – наиболее крупные землевладельцы. Им принадлежала земля, с населяющими ее феодально-зависимыми крестьянами. Земельные владения новгородских и псковских бояр были основным источником их экономического и политического влияния в стране.
Кроме того, бояре организовывали ремесленные и торговые предприятия, вели обширную внутреннюю и внешнюю торговлю. В их руках находились все основные отрасли хозяйства страны. Бояре пользовались различными льготами и привилегиями: не платили податей и не несли повинностей в пользу государства. Они руководили деятельностью Веча, «осподы» контролировали деятельность приглашенного князя и всех должностных лиц, избирали из своей среды посадников, тысятских, сотских, занимали все основные должности в государстве.
Таким образом государственное управление находилось в руках бояр.
Ниже бояр по социальному статусу были житьи люди – крупные землевладельцы, но менее знатные чем бояре. Они не пользовались всеми привилегиями бояр и не могли избираться на высшие государственные должности. Основная масса житьих людей не обладала большим состоянием.
Средние и мелкие землевладельцы в Новгороде назывались своеземцами, в Пскове – земцами. Нуждаясь в вооруженной силе, Новгород и Псков наделяли их землей. Они владели полученной землей до тех пор – пока несли военную службу. Они также были освобождены от податей и повинностей.
К господствующему классу относилось многочисленное духовенство, владевшее землей и эксплуатировавшее феодально-зависимое население. Высшее духвенство пользовалось большим влиянием на Вече. Духовные лица часто выступал в качестве послов в соседних государствах. Им поручалось хранение государственной казны. Духовенство освобождалось от податей и повинностей. Оно имело свои объединения – соборы.
Большую роль в экономической и политической жизни Новгорода и Пскова играло крупное купечество, которое пользовалось рядом льгот и привилегий. Оно представляло весьма значительную и влиятельную социальную группу. Купцы торговали товаром, полученным от бояр, вместе с ними участвовали в военных походах и внешнеполитических сношениях. Благодаря накопленным средствам купечество обеспечило себе выгодное положение в обществе.
Купечество создавало свои организации. Так, в Новгороде при церкви Предтечи существовало купеческое общество, называвшееся «Иванская сотня». При вступлении в эту организацию купец должен был внести взнос в 50 гривен. Принадлежность к «Иванской сотне» давала ряд привилегий: право на вооруженную охрану, помощь при банкротстве и т.д. Членство в «Иванской сотне» было наследственным.
Вся остальная часть городского населения носила название «черных людей» молодших людей. Это были лично свободные, но лишенные средств производства городские жители: торговцы, ремесленники, подмастерья и т.д. «Черные люди» платили подати, выполняли повинности (постройка, ремонт городских укреплений). В военное время они участвовали в ополчении или на свои деньги снаряжали воинов.
В самом низу социальной лестницы находилась «городская голытьба» – постоянный источник городских волнений и восстаний.
Сельское население носило общее название «селяне» - лично независимое, но закабаленное боярами и «житьими людьми».
«Селяне» делились на различные группы.
Крестьяне общинники – наибольшая часть «селян» – носили название «смерды». Они объединились в сельские общины, судились общегосударственным судом, платили подати и выполняли различные повинности. Среди них выделялись смерды, жившие на землях бояр и смерды, жившие на землях государства и монастырей.
Второй категорией феодально-зависимого населения являлись закладники – обедневшие крестьяне, попавшие в кабалу к феодалам. Они владели землей, но несли повинности в пользу феодалов.
Половниками назывались смерды, лишенные земли и не имевшие достаточных средств для ведения своего хозяйства. Они получали ссуду от феодалов и работали на их земле. Половники отдавали половину урожая феодалу и подлежали их суду.
Изорниками назывались половники, которые селились на землях феодалов и занимались земледелием. Огородники обрабатывали огороды феодалов. Кочетники занимались рыболовством. Смерды, жившие на землях бояр, пользовались правом перехода от одного феодала к другому. Был установлен единый срок такого перехода – «отказа» – так называемое «Филиппово заговенье», совпадавшее с Юрьевым днем остальной Руси.
В Х1У в. право перехода зависимых людей было отменено. Бесправной группой Новгородской и Псковской республик были холопы («одерноватые люди»). Они использовались в домашнем хозяйстве. Купля-продажа холопа оформлялась одерноватой грамотой. Брак не являлся источником холопства.
Государственный строй.
Углубление процесса феодализации уже в начале Х1 в. усилило борьбу верхушки новгородского боярства за обособление от власти киевских князей, интересы которых в ряде случаев резко расходились с интересами того же боярства. Умело используя недовольство низов, а также развитие новых торговых путей, не проходящих через Киев, боярство в ходе восстания 1136 г. провозгласило боярскую аристократическую республику. В знак своей независимости Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород, а Псков – Господин Псков.
Высшим органом власти являлось Вече главных городов (собрание жителей городских общин). Участие крестьян в нем не предусматривалось. Не имели решающего голоса и жители других городов. Решение Вече распространялось на всю территорию Новгородской земли. Вече обсуждало вопросы войны и мира, принимало законы, избирало высших должностных лиц, вводило новые налоги, пользовалось правом суда над высшими должностными лицами. Эти демократические положения дают основания полагать, что существовало народовластие, однако реальная власть в Новгороде была сосредоточена в руках боярства. Боярская верхушка умело направляла деятельность Вече, добиваясь таких решений, которые были ей выгодны. Об аристократическом характере Новгородской феодальной республики свидетельствовало то, что все выборные должности занимались боярами, а некоторые посты переходили даже по наследству (посадник, тысяцкий). И тем не менее, нельзя считать вечевую демократию формальностью. Трудящиеся массы, которые составляли большинство Веча, были серьезной политической силой, с которой должна была считаться правящая верхушка.
Решения Веча назывались приговорам и записывались в грамоту специальным должностным лицом – вечевым дьяком. К грамоте прикладывалась печать. Все делопроизводство сосредоточивалось в канцелярии – вечевой избе. Помимо большого Веча, каждый конец (район) Новгорода имел свое вече.
Некоторые особенности имело псковское Вече. Отсутствие крупного боярского землевладения в республике делало боярство не настолько сильным, чтобы сосредоточить в своих руках всю политическую власть. Военная опасность, постоянно угрожающая Пскову, усиливало роль князя, что в свою очередь также ослабляло политическую роль боярства. Поэтому Вече в Пскове в значительной степени, чем в Новгороде учитывало интересы городской общины.
Вече не было органом, собиравшимся регулярно. Обычно оно назначалось по инициативе высших должностных лиц. Они же готовили повестку дня, проекты решений. От них во многом зависело, что «приговорит» Вече.
В Осподу, или Совет Господ, входили высшие выборные должностные лица Новгорода: посадник, тысяцкий, кончанские старосты, сотские. Этот орган обладал всей полнотой власти в Новгороде. Главой Совета Господ был новгородский архиепископ. Помимо действующих посадских и тысяцких, избранных в данный момент, в Совет господ входили и бывшие посадники. В ХУ в. новгородский Совет Господ насчитывал более 50 человек. Он заседал в Палатах архиепископа. В Пскове в Совет входили князь, посадники, сотские.
Совет Господ решал важнейшие вопросы текущей политики, составлял законопроекты. Псковская Господа в более узком составе являлась еще и судебным органом. Совет, будучи составным из представителей боярской знати, проводил политику угодную боярству.
Большую роль в управлении играли должностные лица, избираемые на Вече. Высшим должностным лицом в обеих республиках были посадники. Вторым лицом в Новгороде был тысяцкий. В Пскове избирали вместо тысяцкого еще одного посадника. Должность тысяцкого, оставшаяся от древней численной системы управления, предполагала наличие в городе 10 сотен. В Пскове же 10 сотен не набиралось. Четко разграничить обязанности посадника и тысяцкого трудно: посадник выполнял многое из того, что входило в обязанности тысяцкого. Некоторую ясность может внести то, что в немецких текстах посадника именовали бургграфом – начальником города, а тысяцкого – герцогом, подчеркивая тем самым его принадлежность к военной администрации.
В обязанности обоих должностных лиц входило руководство делами государства, управление вооруженными силами, внешнеполитическая деятельность, осуществление правосудия.
За свой труд посадник и тысяцкий получали вознаграждение: население платило особый налог, поралье шедший посаднику и тысяцкому.
Посадник избирался из знатных боярских фамилий и пока занимал свою должность, назывался степенным (сидевшим на «степени», то есть возвышении). Когда избирали нового посадника, прежнего именовали старым. Посадник служил «пока люб», его смена, как правило, вызывалась боярскими распрями. Будучи, главой республики, посадник председательствовал на Вече, вел международные переговоры, участвовал в суде, контролировал деятельность князя, а в военное время вместе с ним управлял полками. Тысяцкий в военное время командовал ополчением, а в мирное время ведал вопросами торговли. Он же возглавлял торговый суд, независимый от посадника.
Особое место в феодальных республиках занимал князь.
Он стал выборным должностным лицом, осуществлявшим командование войсками. Князя приглашали по договору, в котором устанавливались условия службы. Князь стоял во главе управления и суда, но действовал под контролем и вместе с посадником. Он должен был организовать оборону земли.
В договоре подробно предусматривались размеры и источник вознаграждения князя, в частности, дары от волостей, судные и проезжие пошлины. Специально оговаривались запрещение князю, его жене и боярам приобретать села в Новгородской земле и принимать людей в закладники. Запрещено было также вести заграничную торговлю без посредничества новгородских купцов. Не мог князь без согласия посадника назначать невыборных должностных лиц и оставлять от должности выборных лиц.
Одновременно он должен был создавать новгородским купцам режим наибольшего благоприятствования в своем княжестве. В Пскове же князь мог назначать своих наместников в пригороды.
Новгородская боярская верхушка все делала для того, чтобы не дать князю возможности прочно обосноваться на новгородской земле. Установившийся в Новгороде республиканский строй не допускал какого-либо усиления власти князя.
Новгородская феодальная республика была огромной по масштабам средневековой Европы страной, достигала Белого моря и Уральских гор. Сам Новгород являлся, густо населенным городом, возникшим в результате сращения нескольких поселений. Он делился на пять концов, в которых были свои вечевые собрания. Кончанские веча избирали старост из бояр, что объясняется желанием иметь в Совете Господ такого представителя, к мнению которого бы прислушивались. Псков так же делился на концы, но их у него было шесть.
В каждом конце было две сотни, которые имели свой сход и избирали сотского. В военное время они представляли базу новгородского ополчения. Концы делились на улицы, управляемые уличанским вече и избираемым на нем старостой.
При кончанском старосте была особая управа, в которую входили наиболее влиятельные лица конца. Для решения важных вопросов собиралась кончанская сходка, включавшая всех взрослых свободных мужчин.
Отдельные части республики назывались пятинами (по числу концов в Новгороде), а главные города в них пригородами. Во главе пригородов стояли посадники, назначаемые из центра. Бывали случаи, когда в пригородах не принимали посадников из Новгорода.
Пятины подразделялись на волости, а те в свою очередь, делились на погосты – фискальные административно-территориальные единицы. Волости управлялись старостами.
Весьма своеобразной была форма управления волостями Волока и Торжка. Одной их половиной управлял княжеский титун, а другой – новгородский «муж». Такое совместное правление было установлено ввиду особой важности этих волостей, граничивших с суздальско-тверскими и московскими землями и игравшими значительную роль в борьбе Новгорода с князьями этих земель.