Компенсация ущерба от потери трудоспособности

Когда несчастный случай становится причиной инвалидности жерт­вы, суд вместо того, чтобы обязать ответчика производить регулярные платежи на протяжении периода нетрудоспособности (аналогичные алиментам), обязывает его выплатить жертве полную сумму, рассчи­танную как приведенная ценность ожидаемого будущего потока дохо­дов, который утрачен. Это отличается от простого умножения суммы заработка за каждый период нетрудоспособности на число периодов. Это означало бы чрезмерную компенсацию (если предположить, что в период нетрудоспособности отсутствует инфляция, вопрос, который мы вскоре рассмотрим). Ведь по окончании нетрудоспособности постра­давший получил бы не только сумму периодических платежей, но и процент с этой суммы, который он не получил бы при периодических выплатах. Единовременная выплата должна быть равной цене, кото­рую пострадавший заплатил бы за аннуитет, приносящий периоди­ческие платежи в течение ожидаемого периода нетрудоспособности, и не более того. Такова приведенная ценность убытка в будущем, и единовременная выплата ее предпочтительнее периодических пла­тежей, растягивающихся в будущее. Это позволяет сэкономить на административных расходах и устраняет отрицательные стимулы, которые возникают в связи с привязыванием продолжения получе­ния денег к продолжению нетрудоспособности. Получив единовре­менную выплату, пострадавший имеет стимул к преодолению своей нетрудоспособности раньше, чем предполагалось. Напротив, система периодических выплат по нетрудоспособности была бы эквивалент­ной 100%-ному налогу на заработанный доход.37 Однако это потен­циально компенсируется тем фактом, что стимул к преувеличению причиненного кому-либо ущерба во время судебного разбирательства меньше при применении подхода периодических платежей. Можете ли вы сказать, почему?

Суды обычно сталкивались с трудностями при определении ущерба в случаях с нетрудоспособными женами-домохозяйками. Оценка услуг жены-домохозяйки путем сложения сумм, которые потребовались бы для найма людей, способных предоставлять соответствующие компо­ненты этих услуг (уборка, уход за детьми, приготовление пищи и т. д.), оказалась трудной для судов, и справедливо; при этом игнори­ровались альтернативные издержки. Минимальная ценность услуг

37 Налоговый эффект обостряется тем фактом, что работа подразумева­ет издержки (подоходный налог, транспортные расходы, рабочая одежда и т. д.), которых можно избежать, оставаясь дома и получая выплаты по нетру­доспособности. Однако работа может приносить неденежный доход, кото­рый может быть равным или превосходить эти расходы, или может прино­сить дополнительные потери полезности.

Компенсация ущерба от потери трудоспособности

жены-домохозяйки, а стало быть издержки семьи при прекращении предоставления этих услуг, является ценой, которую ее время имело бы в следующем наилучшем использовании. Предположим, она имеет юридическое образование и могла бы зарабатывать 100 000 долл. в год, работая на юридическую фирму, но вместо этого решила быть женой-домохозяйкой. Различные услуги, которые она предоставляла в этом качестве, могли быть наняты на рынке за 20 000 долл. Поскольку она предпочла остаться дома, видимо, ее услуги по дому оценивались семьей по меньшей мере в 100 000 долл.38 Если это не так, семья могла бы увеличить свой реальный доход, если бы жена работала в качестве юриста, а ее функции в домохозяйстве выполняли бы наемные работ­ники.39 Поэтому убытки от ее нетрудоспособности составили по мень­шей мере 100 000 долл. Но они могли быть и больше, подобно тому как ценность (дисконтированные заработки за время жизни) способ­ностей оперной певицы может превосходить ценность ее способно­стей при альтернативном занятии, оценка услуг жены-домохозяйки затруднена в результате отсутствия явного рынка таких услуг.40

Подход альтернативных издержек может быть более приемле­мым, хотя его применение не всегда будет простым. Рассмотрим про­блему оценки, возникающую, когда в силу того, что женщина стано­вится (и остается) женой-домохозяйкой, ее потенциальная способность

38 Здесь для простоты изложения игнорируется создаваемый системой подоходного налогообложения стимул для женщины оставаться дома, даже если ценность ее услуг за пределами дома была бы выше ценности ее услуг в качестве домохозяйки (см. п. 17.8). Возможно также, что женщина получа­ет неденежный доход от пребывания дома в форме досуга (свободного времени). Этот доход может измениться из-за нетрудоспособности, а может и нет (см. п. 6.12). Предположим, ценность услуг жены в доме, скажем 100 000 долл., складывается из 60 000 долл. оказанных услуг и 40 000 долл. свободного времени. Бели ценность ее свободного времени не изменилась в результате потери трудоспособности, издержки нетрудоспособности состав­ляют 60 000, а не 100 000 долл. в год. Однако возможно также, что работа за пределами дома приносила бы неденежный доход сверх заработка, и в этом случае данная цифра занижала бы издержки несчастного случая для нее.

39 Решение остаться дома могло быть вполне рациональным, так как ее навыки (способности) как жены-домохозяйки, особенно в уходе за детьми, могли значительно превосходить то, что семья могла приобрести на рынке по той же цене.

40 Но см. исследование Гронау, которое цитировалось в п. 5.3 (сноска 2) и в котором была сделана попытка оценить ценность «выпуска» средней жены-домохозяйки. Обратите внимание на зависимость оценки убытков от ценности труда наемного работника, не превышающей ее заработка (объяс­ните). Другой вопрос: должны ли компенсационные выплаты при граждан­ских правонарушениях включать экономические ренты, т. е. доходы сверх альтернативных издержек? '

 

Законодательство о неумышленном причинении ущерба

к зарабатыванию денег на рынке не может достигнуть того уровня, которого она достигла бы, если бы не становилась женой-домохозяй­кой. Если применять ее правильно, концепция альтернативных из­держек требует оценки вероятных рыночных заработков домохозяй­ки (за вычетом любых издержек или инвестиций, например в образо­вание, относящихся к ее рыночной занятости), которые она получала бы, если бы вступила на рынок в тот момент, когда вместо этого стала домохозяйкой. Суды пока не пользуются концепцией альтернатив­ных издержек при определении размеров компенсационных выплат в таких случаях, но они подходят довольно близко к ней, допуская свидетельства о качестве услуг жены в домохозяйстве. Это окольный метод избежания ловушки, в которую можно попасть при оценке подобных услуг через заработок соответствующих слуг (домашних работников).41

Когда заработок утрачивается в результате потери трудоспособ­ности на длительный период, как допущения относительно будущих изменений заработка пострадавшего, так и выбор процентной став­ки, по которой предполагается дисконтировать эти заработки до те­кущей ценности, могут в значительной степени повлиять на размер компенсации. Эффект дисконтирования показан в табл. 6.2.

Таблица 6.2