Практичне заняття № 2 – 2 год
План:
1. Поняття, значення та зміст стадії судового розгляду цивільної справи.
2. Дія принципів цивільного процесуального права в стадії судового розгляду.
3. Судове засідання – процесуальна форма розгляду цивільних справ:
а) роль головуючого в судовому розгляді та забезпечення порядку в судовому засіданні; заходи, що застосовуються до порушників;
б) частини судового засідання, їх зміст.
4. Фіксування судового засідання технічними засобами. Журнал судового засідання.
Уміння, які мають бути вироблені під час заняття:
- аналізувати порядок провадження у стадії судового розгляду;
- складати процесуальні документи.
Навички, які мають бути вироблені під час заняття:
- складати процесуальні документи.
Перелік документів, які складаються під час заняття:
- заява про відвід судді;
- ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід;
- ухвала про розгляд справи у закритому судовому засіданні;
Практичні завдання:
Задача № 1. Карпов звернувся з позовом про виселення зі свого будинку наймача Дубнікова з того приводу, що наймач не виконує умов договору і не сплачує за житло. Суд неодноразово відкладав розгляд справи за таких підстав: перший раз - у зв´язку з неврученням відповідачеві судової повістки, другий - через неявку відповідача, якого було своєчасно повідомлено, третій - внаслідок письмової заяви відповідача про хворобу, четвертий - у зв’язку із задоволенням клопотання відповідача про відвід судді, п´ятий - у зв´язку із прийняттям зустрічного позову відповідача про стягнення з позивача коштів, які було використано на капітальний ремонт будинку.
Чи в усіх випадках було достатньо підстав для відкладення розгляду справи?
Задача № 2. У справі, яку було порушено за позовом Водолазова на Федоренко про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, у судовому засіданні представник позивача - адвокат Юр´єв - подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв´язку зі смертю позивача.
Яке рішення має прийняти суд?
Задача № 3. Мироненко Ю. звернулася з позовом на Мироненка А. про поділ спільного майна. Суд постановив ухвалу, якою заяву залишив без розгляду. Ухвалу було мотивовано тим, що сторони 19 квітня і 7 травня 200_ р. не з’явилися до суду без поважних причин, але про причини неявки суд не повідомили.
Суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи за тими матеріалами, що містяться у справі, за відсутності сторін.
В апеляційній скарзі Мироненко Ю. просила скасувати ухвалу місцевого суду, посилаючись на те, що 19 квітня вона не мала змоги прийти до суду через хворобу, проте її адвокат до суду з´явився. Стосовно неявки 7 травня їй повідомили, що відповідач заявив клопотання про передачу справи до іншого суду, і вона виходила з того, що за цих обставин справу буде відкладено.
Дайте оцінку діям суду.
Задача № 4. 19 квітня 2011 р. сталося зіткнення автомобілів під керуванням водіїв Черкесова Т.П. і Семенова В.С., про що було складено адміністративний протокол. Фастівський міський суд постановою від 18 червня 2011 р. провадження в адміністративній справі щодо Семенова В.С. закрив. У липні 2011 р. Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” звернулася з позовом до Семенова В.С. про стягнення 2780 грн, посилаючись на те, що діями відповідача заподіяно шкоду застрахованому майну, за яке позивач сплатив страхове відшкодування в зазначеному розмірі. У підготовчій частині судового засідання представник позивача – юрист страхової компанії Зотов О.Т. – заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи. Суд відхилив зазначене клопотання, вказавши, що його слід заявляти під час розгляду справи по суті. При розгляді справи по суті в суді давали показання свідки, викликані за заявою відповідача, які підтвердили факт, що відповідач у день аварії спиртних напоїв не вживав. Суд також досліджував речові докази в місці їх знаходження, а саме виїхав для огляду автомобіля Черкесова, який знаходився у нього в гаражі.
Суд відхилив клопотання представника позивача про проведення автотехнічної експертизи, яке було заявлене під час проведення судових дебатів, і вирішив повернутися до з’ясування обставин справи. При постановленні рішення суд не прийняв до уваги висновку спеціаліста-автотехніка, який був запрошений у судове засідання, вказавши, що цей висновок є суперечливим.
11 жовтня 2011 р. Фастівський міський суд у задоволенні позову НАСК “Оранта” відмовив, посилаючись на відсутність вини Семенова В.С. у пошкодженні автомобіля, за який було сплачено страхове відшкодування. При цьому доведеність факту відсутності вини Семенова В.С. суд обґрунтував лише постановою від 18 червня 2011 р., якою щодо нього закрито провадження в адміністративній справі.
Назвіть частини судового засідання та процесуальні дії, які здійснюються в кожній з них. Чи дотриманий судом та іншими учасниками процесу порядок вчинення процесуальних дій у судовому засіданні по даній справі? Якщо ні, то запропонуйте свій варіант.
Задача № 5. 19 вересня 2011 р. Таутько Г.І. як представник Єршової М.В. звернувся до суду з позовом до Чичолик К.Б. про розірвання договору довічного утримання. У судовому засіданні під час судових дебатів Таутько Г.І. відмовився від позову. У зв’язку з цим суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Єршова М.В. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, справа розглядалася без неї, і вона не мала можливості здійснити своє право на судовий захист.
Чи є обґрунтованою апеляційна скарга Єршової? Які процесуальні наслідки неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі? Якій порядок відмови позивача від позову? Чи дотриманий він у даному випадку? Чи існують підстави для того, щоб суд не прийняв відмови від позову в наведеній у завданні ситуації?
Задача № 6. Київський районний суд м. Харкова розглядав справу про захист честі, гідності та ділової репутації за позовом Федорова В.П. до теле-радіо компанії “N”. Після розгляду справи відповідач звернувся до секретаря судового засідання із проханням скопіювати запис судового засідання, на що секретар відповів, що копіювання може здійснюватися лише за ухвалою суду. Крім того, до судді звернувся свідок із вимогою внести виправлення до журналу судового засідання, оскільки в ньому не зазначено, що він давав показання.
Який порядок ознайомлення, копіювання і роздрукування технічного запису судового засідання? У якому порядку розглядаються зауваження щодо журналу судового засідання? Чи може свідок звернутися із такими зауваженнями?
Рекомендована література до Теми 7:
1.1.; 1.2.1.; 1.3.1.; 1.3.7.; 1.3.8; 1.3.9; 1.3.11; 1.4.3; 1.4.8; 1.4.12; 1.5.8; 1.5.15; 2.1; 2.2; 3.1-3.13; 4.1; 4.13; 4.18; 4.23.