От каких условий зависит судьба виндикационного иска?
1.Необходимо посмотреть, добросовестный или недобросовестный приобретатель вещи.
Добросовестный приобретатель - это такой приобретатель, который не знал и не мог знать, что отчуждатель вещи не имел права ее отчуждать. Откуда вы могли знать, что комиссионный магазин не имел права отчуждать эту ворованную вещь?
А недобросовестный приобретатель – это тот, который либо знал, либо мог знать, что отчуждатель не имел права отчуждать эту вещь приобретателю. Скажем, вещь из-под полы продается. Здесь хотя и не знал, но мог догадываться, что он не имел права ее приобретать.
Естественно, у недобросовестного приобретателя вещь изымается и передается собственнику по виндикационному иску. А если приобретатель добросовестный, то судьба вещи зависит от того, как он приобрел эту вещь: возмездно или безвозмездно. Если приобретатель безвозмездный, то вещь у него изымается и по виндикационному иску передается собственнику. И вполне понятно, почему: он безвозмездно приобрел, а собственник когда-то затратил деньги на приобретение вещи.
А как быть в том случае, если приобретатель не только добросовестный, но и возмездный, он купил эту вещь. Тогда судьба вещи и судьба виндикационного иска зависит от третьего обстоятельства. Необходимо посмотреть, каким способом вещь выбыла из обладания собственника. Если собственник вещь потерял или у него украли, или эта вещь выбыла другим способом помимо его воли, то в этом случае закон защищает интересы собственника и виндикационный иск подлежит удовлетворению, даже если вещь находится у добросовестного возмездного приобретателя. Если же вещь выбыла из обладания собственника по его воле, скажем, он отдал ее на хранение или в аренду, а хранитель или арендатор взял и продал ее, цепочка продаж началась, в этом случае закон встает на сторону добросовестного возмездного приобретателя и в виндикационном иске будет отказано.
Может возникнуть вопрос, почему в конечном счете судьба вещи зависит от того, каким образом она выбыла из обладания собственника. Закон исходит из принципа причинения наименьшего зла. Ведь то лицо (либо добросовестный приобретатель, либо собственник), если вещь у него изымут, может потом потребовать возмещения убытков от недобросовестного участника гражданского оборота. Но для того, чтобы потребовать возмещения убытков, нужно найти этого недобросовестного участника гражданского оборота, который либо украл вещь, либо еще каким-то образом нарушил. А кто лучше него знает этого недобросовестного участника гражданского оборота?
Давайте рассмотрим первую ситуацию. Когда собственник сдает кому-то на хранение вещь или в аренду по своей воле, а тот оказался недобросовестным и продал эту вещь, кто лучше знает этого недобросовестного участника гражданского оборота, собственник или приобретатель? Собственник. Потому что, как правило, на хранение или в аренду первому попавшемуся не сдают. Поэтому у него больше шансов отыскать этого недобросовестного участника гражданского оборота и потребовать возмещения всех убытков.
А в той ситуации, когда вещь выбыла из оборота помимо воли собственника (потерял или украли), он вообще не знает, кто является недобросовестным участником гражданского оборота, в то время как приобретатель вещи хотя бы раз его видел. В этом случае уже у приобретателя больше шансов найти этого недобросовестного участника гражданского оборота и потребовать возмещения убытков.
Вот и в приведенном примере с кольцом виндикационный иск будет удовлетворен, вещь вернется собственнику. Но у добросовестного приобретателя есть возможность пойти в комиссионный магазин и потребовать возмещения всех убытков. А у комиссионного магазина, в свою очередь, есть возможность найти того, кто сдал эту вещь на хранение, причем большая возможность, чем у собственника.
Вот таким справедливым образом решается судьба виндикационного иска по нормам российского гражданского законодательства.
Остановлюсь на одном актуальном вопросе, который в настоящее время не утратил свою актуальность. В чем проблема? Скажем, ситуация такая.Соотношение виндикационного иска и иска о признании сделок недействительными
Вот недобросовестный участник гражданского процесса, например приватизации. При приватизации было допущено какое-то нарушение, вещь продана из государственной собственности в частную с нарушением действующего законодательства. Покупатель потом продает второму лицу, тот - третьему, пятому, шестому. Цепочка сделок совершена.
По какому пути шла судебная практика? КУГИ предъявляется виндикационный иск, покупатель доказывает, что он добросовестный возмездный приобретатель, вещь выбыла по твоей воле, ты сам ее продавал с аукциона — все, в виндикационном иске будет отказано.
Тогда КУГИ предъявляет иск о признании всех этих сделок недействительными, суд удовлетворяет эти иски, и вещь возвращается в государственную собственность.
Такая позиция была поддержана первым заместителем Высшего Арбитражного суда профессором Витрянским. Он обосновал ее в своей докторской диссертации следующим образом. Собственник вправе защищать свои интересы любыми допускаемыми способами и может предъявлять любые иски, допускаемые действующим законодательством. Он может по своему выбору предъявить - либо виндикационный иск, либо о признании сделок недействительными, запретить это мы не можем. Когда этот вопрос рассматривался на президиуме Высшего Арбитражного суда, его позиция была поддержана большинством членов президиума, и было дано такое разъяснение судам.
Но в науке и на конференциях, где обсуждали эту проблему, говорили, что такое решение абсолютно неправильно. Обосновывали это следующими соображениями, прежде всего, чисто теоретического характера. Они состоят в следующем.
Участники гражданского оборота в принципе не могут быть поставлены в такое положение, что возникший между ними спор может быть решен по разным законам, все зависит от того, какую норму права применить. Такого в принципе быть не может.
Второе соображение состоит в следующем. Когда мы говорим: в виндикационном иске будет отказано, если вещь находится у добросовестного возмездного приобретателя и выбыла из обладания собственника по его воле. Если в иске будет отказано, что это означает? Это означает, что собственник утратил право собственности. А кто тогда собственник вещи? Тот, кто ее добросовестно возмездно приобрел. А раз это так, значит именно он собственник, и он может свое право собственности защищать всеми доступными способами, а не тот, кто утратил право собственности.
Еще одно соображение. Что происходит, когда мы всю цепочку, признаем недействительной? Почему проф.Витрянский занимает такую позицию? Потому что Арбитражный суд руководствуется не столько соображениями законности, сколько интересами целесообразности. Потому что, к сожалению, при приватизации была допущена масса нарушений. И очень часто, зная, что есть нарушения, как только приобретали вещь в процессе приватизации, тут же стремились ее продать третьему, четвертому лицу, чтобы с помощью виндикационного иска нельзя было вернуть. Но почему виндикационный иск говорит, что нельзя истребовать имущество от добросовестного возмездного приобретателя? К чему стремится законодатель? — Придать устойчивость гражданскому обороту. Рано или поздно арбитражные суды должны были столкнуться и столкнулись с такой проблемой. Ведь цепочка сделок может достигать десятков, и представьте себе, если возник спор и предъявлен иск о признании 35 сделок недействительными. Это спор практически невозможно будет рассмотреть. Нужно, чтобы все участники этого спора присутствовали на судебном заседании. А если прошло несколько лет, это в принципе невозможно.
В настоящее время возобладала другая позиция, которая имеет строго формальное юридическое обоснование. Оно состоит в следующем. Когда признается сделка недействительной и какие наступают последствия? Здесь работает пункт 2 ст.167 ГК. Он предусматривает последствия недействительности сделок. В качестве общего правила предусмотрена двусторонняя реституция. Это означает, что все, полученное по сделке, возвращается другой стороне, но если иные последствия не предусмотрены законом.
Законом могут быть предусмотрены иные последствия и такие иные последствия предусмотрены ст.302 ГК, которая говорит, что если вещь находится у добросовестного возмездного приобретателя и выбыла по воле собственника, то ее нельзя истребовать, вещь возврату не подлежит. Есть строго логическое обоснование того, что нельзя эту вещь истребовать ни по виндикационному иску, ни по иску о признании сделки недействительной. И в настоящее время именно такую позицию занял Высший арбитражный суд и он разъяснил ее в постановлении № 8 Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.02.98 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности». И в п.25 дается следующее разъяснение, что если вещь находится у добросовестного возмездного приобретателя и выбыла из обладания собственника по его воле, она не может быть истребована ни по виндикационному иску, ни по иску о признании сделки недействительной.
И далее говорится уже не совсем точно, говорится таким образом: если собственник предъявляет иск о признании сделки недействительной, то такой иск подлежит отклонению. А вот это уже неверно. Как в законе сказано? Сделка будет признана недействительной. Почему? Потому что действительно не имел права отчуждать, но последствия признания сделки недействительной другие: вещь нельзя истребовать, потому что другим законом это предусмотрено, то есть сделка-то будет признана недействительной, но в возврате должно быть отказано. Вот если бы такое разъяснение было сделано, оно бы абсолютно точно соответствовало нашему законодательству. Но, слава Богу, такое разъяснение дано.
Имейте также в виду, что суды общей юрисдикции до сих пор руководствуются старыми правилами: можно применить как виндикационный иск, так и иск о признании сделки недействительной. Многие судьи не согласны с этим, но такое руководящее указание было достигнуто и они пока им пользуются, но до поры, до времени, пока не пересмотрят свои воззрения.
Мы рассмотрели правила, по которым происходит виндикация вещей. Это общие правила. Однако для двух видов вещей предусмотрено исключение. Речь идет о деньгах и ценных бумагах на предъявителя. Виндикация денег и ценных бумаг на предъявителя осуществляется по другим правилам, предусмотренным п.3 ст.302 ГК РФ. В этом пункте говорится, что деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Это означает, что неважно, какой приобретатель, возмездный или безвозмездный, и неважно, каким образом деньги и ценные бумаги на предъявителя выбыли из обладания собственника. В любом случае вещь – это вещь. Деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от приобретателя, если он добросовестный, то есть не знал и не мог знать о том, что отчуждатель денег или ценных бумаг не имел права их отчуждать.
Почему такое исключение установлено именно для денег и ценных бумаг на предъявителя? Чем они отличаются от всех других вещей? Тем, что они обладают повышенной оборотоспособностью, деньги постоянно участвуют в обороте. Ценные бумаги на предъявителя – то же самое, они второе место по обороту занимают после денег. А чтобы это свойство сохранить, ради этого свойства они пускаются в гражданский оборот, нужно особое доверие к этим вещам. А когда будет обеспечено особое доверие? Если добросовестно приобрел, будет знать, что у него никто их не истребует, и тогда к ним сохранится доверие.
Когда происходит возврат имущества по виндикационному иску, возникает еще один вопрос – о расчетах при возврате вещи из чужого незаконного владения.
Пока вещь находится у незаконного приобретателя, она может приносить какие-то доходы. Скажем, корова может приносить молоко, а может и приплод. Кроме того, незаконный владелец, хоть и незаконный, он должен содержать корову, нести определенные расходы. Какова судьба этих доходов и расходов?
Они решаются по правилам, предусмотренным ст.303 ГК.
1. Собственник вправе истребовать не только саму вещь, но и доходы, которые извлек недобросовестный приобретатель. Это вполне понятно.
От добросовестного приобретателя собственник вправе потребовать доходы, полученные с того времени, когда он узнал о неправомерности своего владения, в частности получил судебную повестку о предъявлении к нему виндикационного иска.
В свою очередь, как добросовестный, так и недобросовестный приобретатель вправе потребовать от собственника возмещения необходимых расходов по содержанию вещи за тот период, за который с него причитается доход, полученный от этой вещи.
Законодатель исходит из того, что доходы, как правило, больше расходов, иначе какой смысл вещь содержать. Поэтому если от приобретателя требуют доход, то возместите и все необходимые расходы. Что касается добросовестного приобретателя, то понятно, почему необходимо возмещать расходы. Но почему законодатель решает этот вопрос и в пользу недобросовестного приобретателя, он же недобросовестный участник гражданского оборота? На первый взгляд, может показаться, что здесь закон встает на сторону недобросовестного участника гражданского оборота и нарушает интересы собственника. На самом деле это правило зафиксировано именно в интересах самого собственника. Представьте себе, если бы недобросовестный приобретатель знал, что рано или поздно у него отнимут не только вещь, но и все доходы полученные, и никаких расходов, которые он понесет, ему никто не компенсирует, как бы он содержал вещь? Он бы ее довел до такого состояния, что она уже никому не нужна была. А если собственник доходы компенсирует, он ему вернет вещь в таком состоянии, в каком получил.
И последнее. Во время владения этой вещью в ней могут быть произведены какие-то улучшения. Какова их судьба? Скажем, владел какой-то недвижимостью, произвел текущий ремонт, покрасил стены, развесил картины и т.д. Судьба этих улучшений зависит от того, какой приобретатель - добросовестный или нет. Если приобретатель добросовестный, то он может отделимые улучшения оставить за собой. Отделимые - это такие, которые можно отделить от основной вещи без нанесения ущерба. А неотделимые улучшения - это такие, которые не могут быть отделены без нанесения несоразмерного ущерба вещи. Например, обои, их, в принципе, можно содрать, но этим будет нанесен ущерб помещению.
Судьба неотделимых вещей. Если добросовестный приобретатель, то он имеет право не только на отделимые, но и на компенсацию за неотделимые улучшения. И это вполне понятно – он добросовестный участник гражданского оборота. Если же участник гражданского оборота недобросовестный, то он вправе оставить за собой только отделимые улучшения и не имеет права на компенсацию расходов, понесенных на неотделимые улучшения.
Негаторный иск. Негаторный иск – это иск владеющего собственника к третьему лицу об устранении препятствий, мешающих ему нормально осуществлять либо правомочие пользования, либо правомочие распоряжения. В каком случае применяется негаторный иск? Предположим, у вас на праве собственности есть автомобиль, вы храните его в гараже. Уехали в отпуск, приезжаете и видите, что строительная организация, которая строила рядом какое-то сооружение, взяла и свалила перед въездом в ваш гараж ж/б плиты и вам этот гараж не открыть. Пожалуйста, вещь находится в вашем владении. А попробуйте ею пользоваться. Вам ее оттуда не достать. В этом случае приходит на помощь негаторный иск к строительной организации.
Условия предъявления негаторного иска:
1. Вещь должна сохраниться в натуре (как у виндикационного иска). Нет вещи – нет права собственности, защищать нечего.
2. Собственник владеет вещью, то есть вещь находится в сфере хозяйственно владения собственника.
3. Третье лицо своими неправомерными действиями мешает либо распоряжаться этой вещью, либо пользоваться.
4. Между собственником и этим третьим лицом не существует никакого гражданского правоотношения, ни договорного, ни внедоговорного, то есть третье лицо никаких прав на это имущество не имеет.
Негаторный иск рассматривается и удовлетворяется в том случае, если правонарушение длится. Как только прекращается правонарушение, негаторный иск удовлетворению не подлежит. Предположим, пока вы в суде рассматривали иск об устранении препятствий, мешающих вам использовать автомобиль, строительная организация увезла эти плиты. Здесь уже в негаторном иске будет отказано, потому что нарушения нет. Можно предъявить другой иск – иск о возмещении убытков, но негаторный иск уже предъявить и удовлетворить нельзя.
Иск о признании права собственности. Это иск собственника вещи к лицу, не признающему его права собственности на эту вещь, либо считающему себя собственником данной вещи, о подтверждении в судебном порядке принадлежности вещи на праве собственности истцу.
Такие иски о признании права собственности получили достаточно широкое распространение в судебной практике. Эти иски довольно часто связаны с приватизацией государственного имущества. Когда осуществлялась приватизация какого-то предприятия, что делали участники приватизации? Они в план приватизации “забывали” внести некоторые объекты, которые находились на балансе этого предприятия. Предприятие приватизируется, а у них есть стадион, дом отдыха. Они не включали его в план приватизации, он выкупу не подлежал. А потом, когда приватизировалось, он оказывался уже на балансе не государственного предприятия, а акционерного общества, значит на праве собственности принадлежит. Потом, когда узнавали соответствующие органы, говорили: вы не выкупали, значит он не ваш. — Как же, при приватизации происходит правоприемство, он принадлежит нам как правоприемнику государственного предприятия. Тогда возникал вопрос, кто собственник.
Нужно было подтвердить право собственности. В таком случае КУГИ предъявляло иск о признании права государственной собственности на это имущество. И если суд признавал это, спор разрешался в пользу государства. В судебной практике эти иски встречаются довольно часто.
Какие условия для предъявления иска о признании права собственности?
Первое условие - вещь сохранилось в натуре. Если вещь погибла или не сохранилась в натуре, нет права собственности, значит защищать нечего и признавать нечего, вместе с вещью прекращается право собственности.
Второе. Собственник может владеть, а может и не владеть данной вещью, независимо от этого возможно предъявление иска о признании права собственности.
Третье условия - третье лицо не признает за истцом его право собственности на вещь.
Четвертое необходимое условие - непризнание третьим лицом права собственности на вещь не позволяет истцу надлежащим образом осуществлдять хотя бы одно из трех правомочий по владению, пользованию или распоряжению данной вещью.
Обратите внимание: если кто-то просто не признает право собственности, это никак не препятствует собственнику осуществлять три правомочия по владению, пользованию и распоряжению, то нет основания для предъявления иска о признании права собственности. Необходимо, чтобы это непризнание препятствовало осуществлению одного из этих полномочий.
Ситуация такая. Встретились две соседки по лестничной площадке. Одна говорит: вы все наниматели квартир, а я собственник квартиры. Другая говорит: никакой ты не собственник, такой же, как мы, наниматель, то есть не признает право собственности. Ну и пусть не признает. Это никак не препятствует ни владению, ни пользованию, ни распоряжению. Такое непризнание не является основанием для предъявления иска о признании права собственности.
Другое дело, если собственник приобрел какую-то вещь на праве собственности, зарегистрировал недвижимое имущество в ГБР, а потом решил продать имущество, а сосед написал письмо, в котором утверждает, что он собственником не является, продавать не может, из-за этого ГБР не разрешает продажу, не регистрирует право собственности приобретателя. Это уже не просто непризнание собственности, а такое непризнание, которое препятствует ему осуществлять право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Тогда можно предъявить иск о признании права собственности. Если иск удовлетворен, собственник идет в ГБР и нет проблем, сделка будет зарегистрирована.
Условие удовлетворения этого иска о признании права собственности. Его удовлетворение возможно до тех пор, пока длится правонарушение, которое препятствует осуществлению хотя бы одного из трех правомочий. Как только оно прекращается, иск о признании права собственности уже не может быть предъявлен, а можно требовать возмещения убытков, вызванных непризнанием права собственности.
Иногда возникает вопрос, какой иск лучше предъявить, если вещь находится у какого-то третьего лица и собственник утратил владение: виндикационный иск или иск о признании права собственности?
Приведу один пример. Этот иск до сих пор рассматривается в нашем арбитражном суде.
Новокузнецкий металлургический завод. Там была управляющая компания «Виком», глава этой компании сейчас находится в розыске. Они испортили отношения с губернатором Тулеевым, и поэтому там было осуществлено банкротство, в результате которого «Виком» был устранен от управления этой компанией. Но тогда, когда еще эта управляющая компания управляла заводом, они продали партию алюминия на 20 миллионов долларов западной фирме. По условиям контракта право собственности на алюминий переходит в момент передачи, в момент составления акта приемки-передачи. И такой акт приемки-передачи был составлен. А затем зарубежная компания заключила договор с экспедиторской компанией, что эта компания будет осуществлять экспедирование груза и обеспечит погрузку его на судно, которое доставит его этой иностранной компании. В свою очередь, экспедиторская компания заключила соответствующий договор (и по договору об экспедиторском обслуживании она могла это сделать от своего имени) со второй стивидорной компанией о том, что та осуществит погрузку алюминия. Пока они всё это делали, ситуация изменилась, был предъявлен иск с той стороны и наложен арест на этот алюминий. Этот груз оставлен на хранение у второй стивидорной компании. Причем вторая стивидорная компания им груз не отдает.
Как вы думаете, какой иск должна предъявить зарубежная компания, которая уже купила этот алюминий и приобрела право собственности: виндикационный иск или иск о признании права собственности? Иск о признании права собственности. А знаете, почему нельзя предъявить виндикационный иск? Потому что его можно предъявить к незаконному владельцу, а они законные владельцы на основании договора, заключенного с экспедиторской компанией.
Вот в таких случаях всегда надо иметь в виду, какой иск предъявлять в зависимости от тех обстоятельств, которые есть.
И еще один вопрос, связанный с защитой права собственности. Дело в том, что с помощью этих исков защищается не только право собственности, но и другие вещные права, такие как право хозяйственного ведения, право оперативного управления и другие ограниченные вещные права. Кроме того, с помощью виндикационного иска, негаторного иска и иска о признании права защищаются так называемые права титульных владельцев. Это означает, что если субъект гражданского права владеет вещью на каком-то законном основании (не важно, на каком, важно, чтобы это было законное основание, скажем, хранитель вещи, он владеет вещью на основе договора хранения, арендатор вещи владеет вещью на основе договора аренды), и вот если нарушается его владение или кто-то препятствует пользоваться этой вещью, он может предъявить и виндикационный, и негаторный иск, защищая свое титульное законное владение.
Вопрос о гарантиях права собственности. Этот вопрос раньше вообще никак не отражался в нашем законодательстве, но его все время поднимали западные инвесторы. Когда они приезжали в нашу страну и видели наш закон о собственности, они говорили: да, закон о собственности у вас хороший, но где гарантии права собственности? Мы не могли понять, о каких гарантиях идет речь. В чем они могут выражаться. Гарантии выражаются в следующем. Инвесторы говорят: у вас прекрасный закон о собственности, мы вложим деньги, станем собственниками, а вы вдруг измените ваше законодательство о праве собственности, и мы останемся при пиковом интересе. Тогда необходимо принять такой закон, что в случае, если меняется законодательство, инвестору возмещаются все понесенные убытки.
И наполовину законодатель прислушался к пожеланиям западных инвесторов. В настоящее время статься 36 ГК устанавливает следующее правило: В случае принятия РФ закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, возмещаются государством. Хоть какие-то гарантии, пока действует такой закон. Естественно, этот закон тоже можно отменить.
Но эта статья недостаточна. Обратите внимание, когда возмещаются убытки, - когда принимается акт, который прекращает право собственности, а если он устанавливает другой правовой режим права собственности, эти убытки никакому возмещению не подлежат. Например, принимается закон, запрещающий продажу земельного участка. Он не прекращает право собственности, но запрещает продажу, убытки колоссальные, но возмещению не подлежат.
В ранее действующем законе были еще большие гарантии права собственности. Когда был принят Закон РФ о праве собственности в РФ, пункт 2 статьи 30 этого закона гласил, что ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. Какие иски стали предъявлять государству собственники? Собственники автомобилей, которые были угнаны. Суды были засыпаны исками о возмещении убытков со стороны государства. Суды не знали, что делать, они откладывали эти иски. Потому что иначе государство разорилось бы - угоняют машины в колоссальном количестве.
Откуда это взяли? В Швеции есть такой закон: если в результате преступления гражданин понес убытки, обокрали его, то государство виновато. Обоснование: государство должно обеспечить такой правопорядок, при котором собственник не несет убытки. Не обеспечил - возмести ущерб. Но это еще раз подтверждает, что закон не может быть выше экономики. Наши экономические условия этого не позволяют. И поэтому постановлением Верховного Совета было приостановлено действие этой статьи, а потом этот закон утратил силу вместе с этой статьей, и проблема была решена очень просто.
ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО
В этом году вы будете изучать общую часть обязательственного права, а в первой половине следующего учебного года будете изучать особенную часть обязательственного права.
Мы только что закончили изучение права собственности и приступили к изучению обязательственного права. Если их сравнивать образно, то можно сказать, что право собственности – это сердце гражданско-правового организма, а обязательственное право – это кровеносная система. Если сравнить сердце и разветвленную кровеносную систему, то обязательственное право – это разветвленное законодательство в сфере обязательственного права существует, как существует разветвленная кровеносная система у любого живого организма.
Понятие обязательства. Нашу задачу облегчает ст.307 ГК, которая дает легальное определение обязательства. В соответствии со ст.307 обязательство определяется следующим образом: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. А кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей».
Это легальное определение обязательства, которое в настоящее время зафиксировано в ГК. Если вы сравните это легальное определение с тем определением, которое содержалось в ГК 1964 года или в ГК 1922 года, то оно дословно повторяет это определение. То есть, несмотря на прошедшие десятилетия, легальное определение осталось неизменным. На первый взгляд может показаться, что это идеальное определение обязательства. На самом деле, к сожалению, это легальное определение далеко от совершенства, и вот по каким причинам. Смотрите: «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить какие-то действия в пользу другого лица, выполнить работу уплатить деньги...» и т.д. А вот, скажем, налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика уплаты определенных денежных средств. Вроде бы похоже на обязательственные отношения. Однако это не обязательство, а это налоговые правоотношения и нормы обязательств к нему не применяют. Или, скажем, руководитель предприятия вправе требовать от работника выполнения его трудовых обязанностей. Вроде бы подпадает под определение обязательств, которые зафиксированы в ст.307 ГК. Но это не обязательственные правоотношения, а это трудовое правоотношение и нормы обязательства к нему не применяются.
Поэтому важно отграничить обязательственные правоотношения от других видов относительных правоотношений.
Существует масса других относительных правоотношений, которые не являются обязательственными. Даже внутри гражданского права существуют такие относительные правоотношения, которые не являются обязательственными и нормы обязательственные сюда не применяются.
Мы изучали с вами общую собственность. Между сособственниками существуют относительные правоотношения, но они не носят обязательственного характера, и правила обязательств к ним не применяются. Поэтому мы должны сформулировать такое доктринальное, научное определение обязательства, которые позволяет его отграничить от всех других, в том числе и относительных правоотношений.
Сделать это можно следующим образом. Необходимо прежде всего определить те общественные отношения, которые регулируются нормами обязательственного права.
С чего мы начали изучение права собственности? Мы сначала рассмотрели собственность как экономическую категорию и определили те общественные отношения, которые называются отношениями собственности и показали, что они из себя представляют. Зачем это сделали? Чтобы можно было правильно, адекватно их регулировать. Так и здесь: сначала нужно выявить, а какие общественные отношения регулируются нормами обязательственного права, а потом перейти к правовой форме и дать доктринальное определение обязательства или обязательственного правоотношения.
Рассмотрим общественные отношения, которые регулируются нормами обязательственного права. Эти отношения еще называют отношениями экономического оборота или просто обязательственными отношениями. Чем они характеризуются?
Они носят имущественный характер и тем самым отличаются от личных неимущественных отношений, которые носят неимущественный характер, но тоже регулируются нормами гражданского права. Но имущественный характер носят и отношения собственности. Что они из себя представляют? Отношения собственности возникают по поводу присвоения материальных благ. Мы с вами об этом говорили. А обязательственные отношения, в отличие от отношений собственности, возникают по поводу не присвоения, а перемещения материальных благ. Однако далеко не всякое перемещение материальных благ опосредуется обязательственным отношением. Скажем, между мужем и женой возникают отношения по перемещению материальных благ, когда жена подает мужу чай, а он его принимает. Возникают общественные отношения, но не обязательственные. Или на предприятии рабочий обработал болванку и передал дальше. Между ними складываются отношения по поводу перемещения материальных благ, но обязательственный характер эти отношения не принимают.
Какие отношения по перемещению материальных благ носят обязательственный характер? Только такие отношения, которые носят товарный характер. Таким образом, можно сказать, что обязательство опосредует только товарное перемещение материальных благ. Вот купля-продажа, продавец продает покупателю вещь, покупатель уплачивает за нее деньги. Это перемещение материальных благ носит товарный характер. Вот именно такие отношения носят обязательственный характер.
После того, как мы определили, какие отношения регулируются обязательством, мы можем сформулировать понятие обязательство или обязательственно-правовую форму.
Обычно специфику обязательственного правоотношения усматривают в принадлежащем кредитору праве требования. Наиболее специфическая характерная часть для обязательства то, что кредитору принадлежит право требования. И несмотря на то, что эта точки зрения получила наиболее широкое распространение не только в цивилистической, но и вообще в юридической литературе, она представляется неверной.
Дело в том, что в любом правоотношении управомоченная сторона что-то вправе требовать от обязанной стороны, иначе это не общественные отношения. Всегда управомоченная сторона в любом правоотношении, какое бы не возникло, что-то вправе требовать от обязанной стороны. Возьмем правоотношения собственности. Собственник вправе требовать от всех окружающих лиц воздержания от любых действий, которые ему препятствуют владеть, пользоваться и распоряжаться. Если бы такого права требования не было, это не было бы правоотношением, это не было бы общественным отношением. Могло быть отношение к вещи, но только не общественное отношение. Поэтому право требования принадлежит любому управомоченному лицу в любом юридическом правоотношении.
А вот специфика любого правоотношения усматривается в том, что именно управомоченная сторона вправе требовать от обязанной стороны. Обратите внимание, в правоотношении собственности что вправе требовать управомоченная сторона – собственник? Лишь пассивного воздержания. И это вполне понятно, почему. Потому что право собственности опосредует процесс присвоения материального имущества. Он говорит: вы мне только не мешайте, а я уж присвою материальную вещь, я сам это сделаю. А вот в относительных правоотношениях всегда управомоченная сторона вправе требовать определенных активных действий от обязанной стороны. В относительных правоотношениях, в отличие от абсолютных, управомоченная сторона всегда вправе требовать от обязанной стороны каких-то активных действий, не просто пассивного воздержания, а каких-то активных действий. И поэтому право требовать каких-то активных действий – это такая черта, которая принадлежит любому относительному правоотношению.
Давайте возьмем любое относительное правоотношение – административное правоотношение: начальник и подчиненный. Начальник вправе требовать от подчиненного лица совершения каких-то активных действий, направленных на достижение какого-то управленческого результата. В трудовом правоотношении руководитель вправе требовать от работника определенных активных действий, направленных на достижение трудового результата. В налоговом правоотношении что вправе требовать? Уплаты, то есть определенного активного действия.
Чем отличается обязательственное правоотношение от других видов относительных правоотношений? Вспоминайте, чем характеризуются отношения, которыми регулируются нормы обязательственного права? Они характеризуются товарным перемещением материальных благ, когда одно материальное благо как товар перемещается к другому участнику гражданского оборота как товар.
И поэтому мы можем зафиксировать следующее правило. Поскольку обязательственное правоотношение опосредует процесс перемещения, причем процесс товарного перемещения материальных благ из хозяйственной сферы одного лица в хозяйственную сферу другого лица, то и управомоченная сторона в обязательственном правоотношении обладает правом требовать предоставления определенных материальных благ в свою пользу.
Давайте сравним обязательственное правоотношение с налоговым правоотношением. Налоговая инспекция вправе требовать от налогоплательщика уплаты денежной суммы. Но куда поступает эта денежная сумма? В пользу налоговой инспекции? Нет. В пользу государства. А вот участник обязательственного правоотношения вправе требовать уплаты денег именно в свою пользу, и тем самым обязательственное правоотношение отличается от любого вида других относительных правоотношений.
С учетом выявленных признаков мы можем сформулировать общее доктринальное понятие обязательства или обязательственного правоотношения.
Обязательство - это относительное правоотношение, опосредующее товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязан совершить действие по предоставлению последнему определенных материальных благ.
Такое доктринальное определение обязательства позволяет отграничить его от любых видов правоотношений, потому что все существенные черты обязательства воплощены в этом доктринальном определении.
Но для того, чтобы у вас сложилось более полное представление об обязательстве, рассмотрим более подробно обязательственные правоотношения и чем они отличаются от абсолютных правоотношений собственности.
Особенности обязательственных правоотношений.
1. Они носят относительный характер, то есть складываются между строго определенными лицами в отличие от правоотношений собственности.
Специфические названия получили и стороны этого правоотношения. Управомоченная сторона называется кредитор, обязанная сторона получила название должник.
Содержание обязательственного правоотношения, как и любого гражданского правоотношения, составляет взаимодействие между кредитором и должником. А правовую форму образуют принадлежащее кредитору право требования и лежащая на должнике обязанность, которая получила специфическое название долг.
У любого гражданского правоотношения есть субъектный состав, содержание, форма и объект. В качестве объекта обязательственного правоотношения выступают те действия, которые должник обязан совершить в пользу кредитора. Имейте в виду, что такого рода простые обязательстве встречаются крайне редко, чтобы был кредитор, у которого только право требования, и должник, у которого только долг. Примером такого простого, несложного обязательства может служить заемное обязательство. Заимодавец является кредитором, и ему принадлежит право требовать возврата данной взаймы суммы. А на должнике, заемщике, лежит только долг, он обязан вернуть эту сумму в установленный срок. Таким образом, у одной стороны только право требования, а у другой - только долг, только обязанность.
Но такое простое обязательство редко встречается. Как правило, в одном и том же обязательственном правоотношении одна и та же сторона одновременно является и кредитором, и должником. Возьмем такое обязательственное правоотношение, как купля-продажа. Есть продавец и есть покупатель. Продавец вправе требовать от покупателя уплаты покупной цены, но на нем же лежит обязанность и долг передачи проданной вещи покупателю. В свою очередь, покупатель является кредитором по отношению к вещи, которую он вправе требовать, передачу этой вещи, и должником по отношению к покупной цене: он должен передать продавцу эту покупную цену. Большинство обязательств носит такой сложный характер, когда по отношению к одному материальному благу одна сторона является кредитором, а другая должником, а по отношению к другому наоборот – уже другая сторона должник, а кредитор – предыдущий должник. Это надо иметь в виду.
Итак, это общие свойства, которые присущи любому обязательственному правоотношению. Под то определение, которое мы дали, можно подвести любое обязательство. Обязательств существует великое множество. Если вы полистаете ГК, то только одним ГК предусмотрено несметное количество возможных обязательственных правоотношений: это купля-продажа, мена, дарение, поставка, контрактация с/х продукции и т.д. И чтобы ориентироваться в море различных и разнообразных обязательственных правоотношений, необходимо их систематизировать.
Система обязательств.Все обязательства в зависимости от природы их происхождения делятся на два типа:
* договорные обязательства,
* внедоговорные обязательства.
Из самого названия видно, что договорные – это такие обязательства, которые возникают на основе заключенного договора. Заключен договор поставки продукции – возникло обязательство поставки. Заключен договор строительного подряда – возникло обязательство строительного подряда.
Внедоговорные обязательства возникают из других юридических фактов, не договоров. Это может быть односторонняя сделка, деликт и т.д.
В рамках каждого из этих двух типов можно выделить различные группы обязательств. Группы обязательств формируются в зависимости от характера перемещения материальных благ. Помните, любое обязательство опосредует товарное перемещение материальных благ. И вот в зависимости от характера опосредованного перемещения материальных благ формируются различные группы обязательств. В частности, можно выделить следующие группы обязательств:
* обязательства по реализации имущества. Они опосредуют переход материального блага из собственности одного лица в собственность другого лица. Это такие обязательства, как купля-продажа, мена, дарение, контрактация с/х продукции;
* обязательства по передаче имущества в пользование. В эту группу входят такие обязательства, как аренда, имущественный найм, ссуда и т.п.;
* обязательства по производству работ. Это обязательства подряда, обязательства на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и т.п.;
* обязательства по оказанию платных услуг, такие как обязательства поручения, обязательства хранения, комиссии и т.п.;
* Далее группа обязательств - обязательства по перевозкам.Обязательства по перевозкам грузов, багажа, пассажиров и т.д.
* Группа обязательств по кредитованию и расчетам. К ним относятся те обязательства, которые возникают между клиентом и банком, а также между клиентом и его контрагентом, если он осуществляет с ним расчеты через банк
* Страховые обязательства.Это те обязательства, которые относятся к договорныем обязательствам.
* Внедоговорные обязательства. Здесь тоже могут быть различные обязательства.
* Обязательства, возникающие при односторонних сделках, такие как объявление конкурса.
* Группа охранительных обязательств, такие обязательства как деликтные обязательства, обязательства из неосновательного обогащения и т.п.
В свою очередь, в рамках каждой группы обязательств выделяются отдельные виды обязательств, и выделяются в зависимости от их экономического содержания. Дело в том, что одно и то же перемещение материальных благ может опосредоваться различными по экономическому содержанию обязательствами. В рамках любой группы выделяются отдельные виды.
Группа по реализации, здесь мы выделяем: обязательства купли-продажи, обязательство поставки, обязательство мены, обязательство дарения и т.п. обязательства, они имеют различную экономическую природу.
В рамках одного и того же вида могут существовать различные формы обязательств, в зависимости от формы выражения этих обязательственных правоотношений. В частности обязательство купли-продажи, оно может быть в различных формах - может быть и оптовая купля-продажа, и розничная купля-продажа, и купля-продажа в кредит, и купля-продажа в рассрочку и т.п.
Вот такова система обязательственных правоотношений.
Однако независимо от того, какое перед нами правоотношение, к какому виду оно относится, для того, чтобы оно возникло, необходимо наступление юридического факта. Вы знаете, что любое гражданское правоотношение прямо из закона не возникает, между законом и правоотношением всегда лежит какой-то юридический факт. И те юридические факты, с которыми связаны либо возникновение, либо прекращение, либо изменение обязательств, получили название оснований обязательственных правоотношений.
И следующая тема - Основание возникновения обязательств.
Почему эти юридические факты получили название оснований? Они лежат в основе обязательств, из них возникает обязательственные правоотношения.
Ни для кого не секрет, что наша экономика развивается на основе закона стоимости. В рамках товарного производства действует закон стоимости, а стало быть и перемещение материальных благ, которое опосредуется обязательственными правоотношениями, осуществляется в соответствии с законом стоимости. Наиболее адекватной правовой формой, отражающей действие закона стоимости, является сделка, и поэтому большинство обязательственных правоотношений возникают из юридического факта под названием сделка.
Но Закон стоимости, в свою очередь, предполагает взаимную оценку участниками гражданского оборота условий перемещения материальных благ. И именно в рамках договора определяются условия, на которых осуществляется перемещение материальных благ. И поэтому среди сделок наиболее типичным основанием для возникновения обязательств рассматривается договор. Еще Маркс указывал, что договор является основной правовой формой экономического оборота в том обществе, в котором существует товарное производство. Действительно, договор является основной правовой формой в том обществе, где существует товарное производство.
В нашем обществе тоже существует товарное производство и поэтому большинство обязательств возникает именно из договора. Отмечая этот факт, ст.307 ГК устанавливает следующее правило, что обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе. То есть на первое место ставится договор, потом причинение вреда и другие основания. Значит есть другие основания возникновения обязательств, кроме договора, который выделяется особо. И такие основания действительно указаны в ГК. В частности, ст.8 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из административных актов. Это редкий случай, это не типично для гражданского права, чтобы обязательства были на основании административного акта, но, тем не менее, это предусмотрено действующим законодательством. И иногда действительно возникают обязательства только из административного акта. В качестве примера можно привести выдачу ордера на занятие жилого помещения. Выдача ордера – это административный акт. На основании этого административного акта возникает обязательство. Оно возникает между тем гражданином, который получил ордер, и жилищной организацией, в распоряжении которой находится жилое помещение, указанное в ордере. Между ними возникает обязательство. Содержание этого обязательства составляет следующее: гражданин вправе требовать заключения с ним договора жилищного найма на жилое помещение, а жилищная организация обязана заключить договор жилищного найма на это жилое помещение. В этом содержание данного обязательственного правоотношения.
Иногда обязательство возникает на основании сложного юридического состава, то есть не на основании какого-то одного юридического факта, а на основании двух или нескольких юридических фактов, которые только в совокупности порождают обязательственное правоотношение. Опять в качестве примера можно привести жилищное обязательство, не обязательство по заключению договора жилищного найма, а жилищное обязательство. Это жилищное обязательство возникает из сложного юридического состава, в состав которого входит: 1) ордер на занятие жилого помещения, 2) заключенный договор жилищного найма. Административный акт – ордер и договор. И только тогда, когда есть ордер и заключен договор, тогда возникает жилищное обязательство, в силу которого наниматель вправе проживать, пользоваться жилым помещением, а наймодатель – вот это, это и т.д. (вы этот вопрос будет изучать, когда будете изучать жилищное право).
В настоящее время сложный юридический состав не так часто встречается, а вот в командно-административной системе мы сталкивались довольно часто. И основная масса так называемых хозяйственных обязательств возникала из типичного сложного юридического состава. И этот сложный юридический состав состоял из планово-административного акта, планового задания, и заключенного на его основе договора. В настоящее время мы не встречаем в нашем законодательстве такого основания возникновения обязательственных правоотношений. А для командно-административной системы это был наиболее типичный случай, когда на основе такого сложного юридического состава возникало обязательственное правоотношение. И можно было бы об этом не говорить, поскольку сейчас нет таких сложных юридических составов, которые бы включали в себя планово-административный акт и заключенный на его основе договор, но говорить все-таки нужно для того, чтобы не допускать ошибок прошлого. На ошибках надо учиться. А вот этот сложный юридический состав, как планово-административный акт и заключенный на его основе договор, порождал массу негативных последствий. На первый взгляд может показаться, что в таком сложном юридическом составе, как планово-административный акт и заключенный на его основе договор, найдено наиболее оптимальное соотношение общехозяйственных интересов, общенародных интересов и интересов отдельных участников гражданского оборота.
В чем заключался сложный юридический состав? Осуществлялось централизованное планирование. Предприятию, которое изготавливает продукцию, выдавался наряд на поставку продукции, в нем говорилось, кому и какую продукцию поставлять. И такое распределение централизованное произведенной продукции соответствовало интересам плановой экономики. Но нужно было учесть интересы отдельных участников экономического оборота - поставщика и покупателя. В рамках заключенного договора вы согласовываете свои интересы. Вроде бы хорошо: есть согласование централизованного планирования с экономическими интересами участников гражданского оборота. На первый взгляд, могло показаться, что это идеальная правовая форма для развития нашей экономики. Здесь мы сочетаем интересы всего народного хозяйства в целом с интересами отдельных участников экономического оборота. Однако ничего хорошего из этого не происходило. Почему? Потому что эти планово-административные акты не учитывали ни в коей мере интересы отдельных участников экономического оборота. Указывалось, кому продавать и по какой цене, что очень часто поставщику было невыгодно, а потребителю очень часто было невыгодно покупать у этого поставщика. Но они вынуждены были, подчиняясь плановому заданию, заключать договоры на этих условиях, которые указаны в плане. Какие-то детали уточнялись - номенклатура, ассортимент, сорт и т.д. К чему это приводило?
Это привело к тому, что договор (а договор - это уникальное правовое средство, которое обеспечивает необходимое поведение участников общественных отношений в рамках того правоотношения, которое возникает в рамках договора, и он не нуждается в каком-либо воздействии со стороны) обеспечивал порядок и организованность в рамках регулирования общественных отношения. А находясь в рамках сложного юридического состава, под воздействием плана, договор утрачивал свое основное качество - он переставал быть регулятором общественных отношений, он переставал обеспечивать необходимое поведение участников этих отношений, более того, он сам нуждался в каких-то административных мерах, чтобы исполнялся этот договор.
Мы столкнулись с такой ситуацией. Заключен договор под влиянием принуждения, воздействия, но не исполняется. Тогда планирующие органы говорили: безобразие, что договор не исполняется, договор должен исполняться. Но раз закон не исполняется, законом предусмотрены санкции за неисполнение договора. Почему покупатель, которому не поставлена продукция или в срок не поставлена, не предъявляет штрафные санкции в арбитраж. А не предъявляли потому, что как только предъявляли санкции, его вообще оставляли без продукции. Когда предъявляли иск в арбитраж, ответная реакция обычно такая - вообще переставали поставлять этому покупателю продукцию. Поэтому они не хотели предъявлять санкции. Тогда сделали следующее. В административном порядке объявили, что это не только право, но и обязанность покупателя - он обязан предъявить штрафные санкции. И после этого покупатели не предъявляли санкции. И здесь дошли до логического завершения - до абсурда. Стали наказывать не тех, кто нарушает договор, а тех, кто не предъявляет санкции. Но это не давало результатов. Почему? Потому что смотрите, сколько мер административного воздействия, чтобы исполнялся договор. И оказывалось, что товарно-денежные по своей природе отношения регулировались не столько нормами гражданского права, сколько административного права, а административное право наименее приемлемое право в этих отношениях. Поэтому сложный юридический состав не годится для регулирования товарно-денежных отношений. Нужен был срочный разбор между планово-административными актами и договорами.
Новое законодательство не предусматривает ни одного сложного юридического состава. Сейчас нет сложного юридического состава, но что есть наряду с договором, административным актом?
Односторонние сделки также могут лежать в основе обязательственных правоотношений. Обязательства могут вытекать не только из договора, но и односторонних сделок. В частности, объявление конкурса на создание лучшего учебника по гражданскому праву – это не что иное, как односторонняя сделка, которая порождает право у участников этого конкурса, тех лиц, которые желают принять участие в конкурсе, право на то, что учебники, которые ими будут представлены, будут рассмотрены и выдана премия тому, кто займет первое место. Это обязательство вытекает из односторонней сделки.
Как видите, что административные акты, что договоры, что односторонние сделки – это правомерные действия, которые не только допускаются, но и всячески поощряются действующим ГК. Но обязательства могут возникать и из неправомерных действий. В частности, обязательства могут возникать из так называемых деликтов, то есть самого факта причинения вреда. Это означает, что если одно лицо, один участник гражданского оборота своими действиями причинил вред имуществу (или личности) другого участника гражданского оборота, он обязан возместить этот вред в полном объеме. Обратите внимание, несмотря на то, что обязательство возникает из неправомерного действия, направлено это обязательство на достижение правомерного результата – на восстановление того положения, которое было до причинения. Ты причинил – ты полностью и компенсируй.
К числу таких неправомерных действий относится и неосновательное обогащение. Если один участник гражданского оборота без всяких к тому оснований обогатился за счет имущества другого участника гражданского оборота, это рассматривается, как неправомерное действие. Из самого факта неосновательного обогащения возникает обязательство по возврату всего необоснованно полученного обогащения тому участнику, за счет которого другое лицо обогатилось. Например, сосед по коммунальной квартире по ошибке заплатил за электричество не только за себя, но и за соседа. Тот сказал: ну и хорошо, плати и дальше, я тебе не отдам деньги. Нет, возникает обязательство: ты неосновательно обогатился, значит верни деньги. Если не вернешь, я пойду в суд.
Наконец, иные действия граждан и организаций могут порождать обязательства, которые не являются ни сделками, ни договорами, ни неправомерными действиями. Например, находка порождает обязательство: кто-то нашел вещь и обязан вернуть ее собственнику.
Наконец, к числу таких юридических фактов, которые можно рассматривать как основание обязательства, можно отнести события, то есть такие явления, которые протекают независимо от воли человека. Вот наступил страховой случай – возникла обязанность выплаты страхового возмещения. Страховой случай может быть связан с каким-то событием (наводнение, пожар и т.д.).
Таковы основания возникновения обязательств.