Карл Густав ЮНГ, Мишель ФУКО. Парапсихология считает вполне удовлетворительным доказательством потусторонней жизни некую манифеста­цию усопших: они заявляют о себе как призраки или через

Парапсихология считает вполне удовлетворительным доказательством потусторонней жизни некую манифеста­цию усопших: они заявляют о себе как призраки или через медиума, передавая живым то, о чем знать могут только они. Но даже когда это верифицируемо, остаются вопросы, идентичен ли этот призрак или голос покойнику или это не­кая проекция бессознательного, были ли вещи, о которых говорил голос, ведомы мертвому или же опять таки прохо­дили по ведомству бессознательного?

Даже если отбросить в сторону все рациональные аргу­менты, которые по сути запрещают нам с уверенностью го­ворить о подобных вещах, остаются еще люди, для которых очень важна уверенность в том, что жизнь их продолжится за пределами настоящего существования. Благодаря ей они стараются жить более разумно и спокойно. Если человек знает, что перед ним целая вечность, нужна ли эта бессмыс­ленная спешка?

Безусловно, так думает не каждый. Есть люди, которых сама мысль о бессмертии приводит в ужас, — неужели им придется десятки тысяч лет восседать на облаке и переби­рать струны арфы? Кроме того, есть люди, и их немало, с которыми жизнь обошлась так жестоко, которым так надо­ело собственное существование, что ужасный конец они предпочитают бесконечному кошмару. И тем не менее, в большинстве случаев вопрос о бессмертии настолько важен и настолько впрямую связан с бытием, что мы должпы по­пытаться составить об этом определенное представление. Но каким образом?

На мой взгляд, этого можно добиться с помощью тех неясных образов, которые бессознательное посылает, на­пример, в наши сны. Обычно мы не придаем им значения, как вопросу, на который нет ответа. Подобный скептицизм понять несложно, но я попробую заинтересовать вас следу­ющими соображениями: если существует нечто, чего мы не можем знать, мы не должны подходить к этому как к интел­лектуальной проблеме. Например, я не знаю, почему и как возникла Вселенная, и никогда этого не узнаю. Поэтому мне

ФИЛОСОФСКИЙ БЕСТСЕЛЛЕР

нет смысла делать из этого научную или интеллектуальную проблему. Но, когда у меня есть представление об этом — из сновидения или мифологической традиции, — мимо я уже не пройду. Я буду стараться на их основе создать некую кон­цепцию, даже если она так и останется гипотезой, которую мне никогда не удастся обосновать.

У человека должна быть возможность сказать, что он сделал все, чтобы иметь какое-то представление о жизни после смерти или некий образ такой жизни, — даже если это станет признанием его бессилия. Отказаться от такой попытки — значит лишить себя чего-то важного. Ведь в этом проявляется вековое наследие человечества, полный тайной жизни архетип, необходимая часть той целостнос­ти, которая и есть наша личность, мы сами. Границы ра­зума слишком узки, он приемлет только известное, и то с ограничениями. И такое существование — в ограниченных рамках -— выдает себя за жизнь действительную.

Но наша каждодневная жизнь определяется не только со­знанием, без нашего ведома в нас живет бессознательное. И чем сильнее крен в сторону критического разума, тем бо­лее убогой становится жизнь. Когда же мы осознаем свое бессознательное, свои мифы, какой богатой и разнообраз­ной делается она. Абсолютная власть разума — то же самое, что политический абсолютизм: она уничтожает личность.

Бессознательное дает нам некий шанс, что-то сообщая или на что-то намекая своими образами. Оно способно дать нам знание, неподвластное традиционной логике. Попро­буйте припомнить феномены синхронизма, предчувствия или сны, которые сбылись!..

Когда такое случается, нами овладевает страх перед раз­ного рода возможностями и способностями бессознательно­го. В подобных ситуациях нужно быть очень осторожными, помня, что такого рода «сообщения» всегда субъективны: они могут иметь некоторое отношение к реальности, но мо­гут и не иметь. Но я не единожды убеждался, что те постро­ения, которые возникали у меня на основании таких «под­сказок» бессознательного, в основном себя оправдали. Речь,