Тупики демократизации: состояние общества и эффективность демократических методов управления
Лозунги свободы и демократии являются, пожалуй, самыми распространёнными в современном мире. Они провозглашаются на уровне отдельных организаций, на государственном уровне, на уровне межгосударственных отношений. При этом кто-то пытается навязать демократию силой оружия, кто-то, озабоченный отсутствием демократии в той или иной стране, выделяет финансовые средства для её развития, кто-то делает это при помощи управленческих решений и организационных изменений. В основе таких действий лежит уверенность в том, что результатом усилий будет рост эффективности экономики и качества жизни населения. Как следствие, построение демократического общества провозглашается целью развития, несмотря на то, что на сегодняшний день существуют убедительные доказательства отсутствия однозначной взаимосвязи уровня демократии и эффективности экономики [1]. В одних случаях демократизация действительно приводит к росту эффективности, в других – к её снижению.
Процесс достижения сформулированной выше цели в самом общем виде можно представить так, как показано на рисунке 1.
| Общество: его текущее состояние |
| Цель развития: свободное демократическое общество |
| Оценка: выявление несовпа- дений текущего и целевого состояний |
| Принятие решений об устранении несовпадений |
| Реализацияпринятыхрешений |
| Рис. 1 Обобщённая схема процесса демократизации общества |
| С и с т е м а у п р а в л е н и я |
Содержание и результаты таких преобразований в значительной степени зависят от:
· сложившихся представлений о целевом состоянии общества;
· текущего состояния общества, уровня знаний о закономерностях и особенностях поведения общества как объекта управления;
· степени учёта этих закономерностей в процессе управления;
· характеристик системы управления.
Представление о демократии в сознании большинства людей сводится к перечислению некоторых атрибутов демократического общества. При этом в литературе по проблемам демократии выделяют три аспекта её рассмотрения:
· с точки зрения источников власти (демократия — власть народа);
· с точки зрения целей власти (демократия - власть, действующая во имя людей);
· с точки зрения структуры органов управления и процедур формирования правительства (три ветви власти, выборность) [2].
Последний аспект рассмотрения демократии акцентирует внимание на важных организационных механизмах формирования и функционирования демократического общества, поэтому и в теории и на практике именно этому аспекту уделяется наибольшее внимание. Формальную структуру такого общества в самом общем виде можно представить в виде рисунка 2.
Эффективное, согласованное функционирование всех выделенных на рисунке структурных элементов является свидетельством высокоразвитой демократии. Вместе с тем формального создания всех этих элементов явно недостаточно для построения демократического общества. Более того, можно утверждать, что возможны ситуации, когда создание данных структур будет препятствовать демократизации. Для обоснования данного утверждения рассмотрим некоторые характерные черты поведения населения и органов управления в развитом демократическом обществе.
По мнению одного из отечественных классиков в области демократии, Ильина И.А. [3], «государство состоит из народа и ведется правительством; правительство призвано жить для народа и черпать из него свои живые силы, а народ должен знать и понимать это, и отдавать свои силы общему делу. Верное участие народа в жизни государства дает этому последнему его силу. В этом выражается демократическая сила истинной государственности. Настоящее государство "демократично" в том смысле, что оно черпает из народа свои лучшие силы и привлекает его к верному участию в своем строительстве. Это означает, что должен происходить постоянный отбор этих лучших сил и что народ должен уметь верно строить свое государство.»
| Органы управления (Власть) |
| Н а с е л е н и е П о т р е б н о с т и, ц е л и, ц е н н о с т и |
       |
Рис. 2 Формальная структура демократического общества
Иными словами, развитое демократическое общество характеризуется высоким уровнем единства; постоянным взаимодействием органов управления и населения; участием населения в выявлении и решении проблем государства; доверием населения к органам управления; нацеленностью органов управления на повышение качества жизни населения, защиту его прав и свобод. Очевидно, сама возможность подобного поведения и взаимодействия населения и органов управления зависит от уровня знаний, умений, навыков и личностных качеств каждой из взаимодействующих сторон и требует создания и функционирования определённых организационных структур, правил и процедур:
· общество должно быть в состоянии сформулировать согласованный перечень целей развития государства, анализировать и корректировать цели, предлагаемые органами управления, а также пути их достижения;
· достижение сформулированных обществом целей должно быть реальной (а не декларируемой) целью деятельности и органов управления и населения;
· общество должно быть в состоянии контролировать деятельность органов управления и иметь реальные рычаги оперативного воздействия на эти органы;
· должны существовать и эффективно функционировать организационные структуры, процедуры и правила участия граждан в формировании органов управления, в выявлении и решении проблем развития государства; структуры, процедуры и правила контроля населением деятельности органов управления.
Для развивающихся, молодых демократий исходное состояние общества таково, что оно не имеет знаний, умений и навыков демократического управления государством. В этих условиях цели развития и пути их достижения чаще всего устанавливаются сверху. Сверху же формируются и организационная структура, и правила, и процедуры демократического общества. Первым шагом развития демократии, как правило, является проведение «свободных, демократических» выборов и формирование «демократических» органов управления. При этом с уверенностью можно утверждать, что в отсутствие у населения демократического опыта в результате выборов к власти придёт достаточно большое количество людей, для которых власть является самоцелью или средством решения собственных проблем. Интересы населения для них могут быть абсолютно безразличны. Дальнейшие пути развития общества зависят от доли таких людей в органах управления (D), а также от принятых правил принятия коллективных решений. Поскольку на практике решения часто принимают «простым большинством голосов», или «не менее 2/3 голосов», возможные варианты развития общества при различных значениях D, разработанные группой экспертов, сформулированы именно для этих правил. Эти варианты приведены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1.
Правило «больше 50% голосов»
| № | D | Наиболее вероятный вариант развития |
| Меньше 25% | Создаются эффективные организационные структуры и процедуры взаимодействия общества и власти, а также общественного контроля и управления властными структурами. Население постепенно вовлекается в процесс демократического развития общества. Доверие к правительству растёт. Скорее всего, наблюдается рост эффективности экономики. | |
| Больше 25%, но меньше 50% | По мере приближения значения D к 50% темпы демократизации общества замедляются. Обостряется борьба внутри властных структур. Усиливается разнонаправленное воздействие средств массовой информации на население. Наиболее вероятным является незначительный рост эффективности экономики. | |
| Больше 50%, но меньше 75% | Под видом заботы о демократии принимаются решения, препятствующие эффективному общественному контролю и управлению властными структурами. Создаются полностью подчинённые органам власти псевдодемократические структуры. Принимаются решения, выгодные властным структурам. Блокируются решения, ущемляющие органы власти. Ведётся борьба между сторонниками и противниками развития истинной демократии, идёт война компроматов. Доверие населения к органам управления падает с ростом D. Наблюдается передел собственности. Возможен экономический спад. | |
| 4. | Больше 75% | Принимаются решения, делающие невозможным осуществление эффективного общественного контроля и общественного управления властными структурами. Принимаются законы, закрепляющие привилегии власти. В органах власти формируются группировки, лоббирующие интересы различных финансово-промышленных и криминальных структур, усиливается борьба между этими группировками. В СМИ время от времени вспыхивает война компроматов. Усиливается манипуляция общественным мнением, особенно перед выборами Население полностью не доверяет органам власти. Наблюдается расслоение общества, интенсивный передел собственности. Возможен значительный экономический спад. |
Таблица 2.
Правило «больше 2/3 голосов.
| № | D | Наиболее вероятный вариант развития |
| Меньше 25% | Создаются эффективные организационные структуры и процедуры взаимодействия общества и власти, а также общественного контроля и управления властными структурами. Население постепенно вовлекается в процесс демократического развития общества. Растёт доверие к правительству. Скорее всего, наблюдается рост эффективности экономики. | |
| Больше 25%, но меньше 50% | Темпы демократизации общества существенно замедляются и, по мере роста D, вовсе стремятся к 0. Обостряется борьба внутри властных структур между сторонниками демократии и их противниками. Блокируются все решения позволяющие населению контролировать действия власти и оперативно корректировать её поведение, а также решения, ущемляющие интересы лоббируемых группировок. Под лозунгами демократизации общества и экономики предпринимаются попытки принятия решений, игнорирующих интересы населения и выгодных только отдельным группировкам людей. Население теряет доверие к власти. Наиболее вероятно отсутствие реального экономического роста | |
| Больше 50%, но меньше 75% | Блокируются как решения, содействующие развитию демократии, так и решения, полностью игнорирующие интересы населения и выгодные отдельным группировкам. Обостряется борьба между сторонниками и противниками демократии. Время от времени вспыхивает война компроматов. Широко распространены «грязные» предвыборные технологии. Население не доверяет правительству. Начинается передел собственности. Возможен экономический спад. | |
| 4. | Больше 75% | Принимаются решения, делающие невозможным осуществление эффективного общественного контроля и общественного управления властными структурами. Принимаются законы, закрепляющие привилегии власти. В органах власти формируются группировки, лоббирующие интересы различных финансово-промышленных и криминальных структур, усиливается борьба между этими группировками. В СМИ время от времени вспыхивает война компроматов. Население полностью не доверяет органам власти. Скорее всего, наблюдается активный передел собственности. Возможен глубокий экономический спад. |
Следует отметить, что в ситуациях 3 и 4 при любом из рассмотренных правил принятия решений население не приобретает опыта демократического участия в управлении государством и лишено объективной, достоверной информации о профессионально- личностных качествах кандидатов в органы управления. В этих условиях наибольший шанс прийти к власти имеют люди, отстаивающие интересы финансово-промышленных группировок, а не интересы населения. Таким образом, замыкается положительная обратная связь, воспроизводящая ситуации 3 и 4, и этот процесс может продолжаться неопределённо долго.
Ситуации 3 и 4, следовательно, можно назвать тупиками демократизации. В эти тупики попадают страны с изначально высоким уровнем коррумпированности общества, которые начинают построение демократии с проведения «свободных» выборов органов власти, а органы власти самостоятельно формируют организационные структуры, процедуры и правила участия населения в жизни страны.
Если предположить, что к власти приходят типовые представители своего общества, то индикатором его критического состояния можно считать долю людей, для которых ведущее место в системе ценностей занимает личное благополучие, интересы других людей субъективно не значимы, и они хотят достичь благополучия здесь и сейчас. При среднем количестве таких людей, равном или превышающем 75% можно констатировать глубокий кризис и тупиковое состояние общества. Вход в тупик начинается, если число таких людей незначительно превышает 25%. Наличие 50% таких людей свидетельствует о достаточно серьёзном кризисе и отсутствии реальных перспектив демократизации общества.
Для того чтобы оценить состояние и перспективы демократизации российского общества воспользуемся результатами экспресс-оценки системы ценностей российских граждан, приведёнными в [4]. Эти результаты свидетельствуют о том, что для абсолютного большинства обследованных приоритетные места в системе субъективных ценностей занимают возможность заработать деньги и возможность сделать карьеру (8 – 9 баллов по десятибалльной шкале). Возможность быть полезным обществу (предприятию, городу, региону и т.д.) занимает в системе их ценностей восьмое - одиннадцатое место из одиннадцати (2 – 3 балла). Кроме того, от 60 % до 97 % обследованных отличаются эгоистичностью, интересы других людей в системе их субъективных ценностей оказались практически незначимы и для достижения своих личных целей они готовы нанести ущерб другим. Более 30 % людей отличаются завистливостью. В дополнение к этому следует отметить, что субъективная норма дисконта при оценке сегодняшних и завтрашних личных выгод и затрат в современной нестабильной среде достаточно высока, что свидетельствует о преимущественной ориентации обследованных на получение сиюминутной выгоды.
Если приведённые выше данные отражают реальное состояние современного российского общества, а допущение о том, что психологический портрет усреднённого управленца не отличается существенным образом от психологического портрета рядового гражданина, справедливо, то наше общество уже угодило в тупик демократизации со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Литература:
1. В.В. Попов Государство, демократия и экономический рост./ Материалы семинара «Стратегия развития», 29 сентября 2003 г.: - Москва, 2003
2. Демократия: государство и общество. Российско-американский институт педагогических систем: - Москва, 1995
3. Ильин И.А. Об органическом понимании государства и демократии. http://iljin.ru.tsygankov.ru/index_r.html
4. Шорохов Ю.И. Состояние внешней среды и личностные качества руководителя как факторы развития организаций. /Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. № 4, 2005.
Примечание: Статья опубликована в журнале «Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики» № 4, 2006, с. 59-62.
Ю.И. Шорохов