Тема 12. Судебные расходы
1. Понятие и виды судебных расходов.
2. Государственная пошлина. Порядок уплаты, размер, возврат, льготы при обращении в суд.
3. Издержки, связанные с рассмотрением дела.
4. Распределение и возмещение судебных расходов.
Нормативные акты и судебная практика:
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824 (с послед. изм.).
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340 (с послед. изм.).
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766 (с послед. изм.).
Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» // РГ. 07.12.2012. № 5956.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // СЗ РФ. 2007. № 6. Ст. 828.
Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. №45. Ст. 4738.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2002. № 16.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» // Вестник ВАС РФ. № 6. 1997.
Специальная литература:
Афанасьев Д.В. Возмещение судебных расходов и издержек (практика Европейского суда по правам человека) // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
Бычков А.И. Суд окончен. Кто оплатит расходы? // ЭЖ-Юрист. 2011. № 41.
Диордиева О.Н. Судебные расходы как превентивные меры // Российский судья. № 3. 2004.
Иванченков Ю.В. Актуальность возврата уплаченной государственной пошлины в случае утверждения мирового соглашения судом общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4.
Ильин А.В. К вопросу о дискретном характере права на возмещение судебных расходов // Российский юридический журнал. 2011. № 2.
Ильин А.В. Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1,2.
Марков А.В. Характеристика института судебных расходов // Юридический аналитический журнал. 2004. № 4 (12).
Рожкова М.А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения. Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.
Тютюнников А. В. Категории разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителей в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 7.
Хамизова Е.М. Виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.
Хамизова Е.М. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.
Хамизова Е.М. История развития института судебных расходов в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 3.
Юдин А.В. Злоупотребления процессуальными правами, связанные с несением судебных расходов в гражданском процессе // Юридический аналитический журнал. 2006. № 1.
Юдин А. Недобросовестность и злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении гражданских дел в судах // Хозяйство и право. 2006. № 5.
Задачи
Задача 1.
Петрова обратилась в суд с иском к филиалу страховой компании о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и о взыскании страхового возмещения.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска исковое заявление Петровой оставлено без движения ввиду того, что заявительницей не был указан надлежащий ответчик.
В установленный судьей срок недостатки искового заявления Петровой были устранены, в качестве ответчика была указана страховая компания, а не ее филиал.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска исковое заявление Петровой вновь было оставлено без движения, в этот раз по причине отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины.
В частной жалобе Петрова просит об отмене второго определения судьи, ссылаясь на то, что ГПК РФ не предусматривает повторного вынесения определения об оставлении искового заявления без движения по иным основаниям, если основания оставления искового заявления без движения заявителем в установленный и определенный судом срок были устранены. Также Петрова полагает, что требование судьи об уплате госпошлины является необоснованным.
Как должен поступить суд апелляционной инстанции?
Задача 2.
Безгузов обратился в суд с иском об истребовании квартиры из чужого незаконного владения. В исковом заявлении Безгузов указал, что ему на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира в городе Кемерово. Пять лет назад он уехал в служебную заграничную командировку. По возвращении домой выяснил, что в его квартире проживает незнакомый ему гражданин Шушкевич, имеющий свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Определением судьи Кировского районного суда города Кемерово исковое заявление Безгузова оставлено без движения, поскольку истцом не определена цена иска и не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины в соответствии с заявленной ценой иска. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков.
Безгузов направил в суд письмо с просьбой принять его заявление к производству, поскольку на момент подачи искового заявления он не имеет возможности определить цену иска самостоятельно; документы по квартире у него пропали, а в Бюро технической инвентаризации ему отказали в предоставлении информации. По этой причине Безгузов просил суд предварительно установить размер государственной пошлины с последующей доплатой недостающей суммы на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.
Определением судьи Кировского районного суда города Кемерово исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Обоснованно ли поступил суд? Каким образом Безгузову добиться реализации своего права на обращение в суд? Как определяется стоимость имущества в целях расчета государственной пошлины при обращении в суд?
Задача 3.
Лебедев предъявил иск к Иванову о взыскании убытков в размере 100 000 рублей. К исковому заявлению истцом была приложена квитанция об оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.
В первом судебном заседании Лебедев заявил об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с Иванова убытки в размере 145 000 рублей.
Суд разъяснил Лебедеву, что на основании ч. 2 ст. 92 ГПК РФ сначала нужно доплатить госпошлину, и лишь затем суд примет к производству новые требования. На этом основании определением суда в принятии увеличенных требований было отказано.
Лебедев отказался доплачивать государственную пошлину и обратился с частной жалобой в Мосгорсуд.
Проанализируйте ситуацию. Допускается ли обжалование указанного определения?
Задача 4.
Налоговая инспекция обратилась в районный суд с иском к Цесаренко о взыскании транспортного налога и пени.
Цесаренко в судебном заседании представил квитанцию в подтверждение того, что транспортный налог был оплачен им в срок задолго до предъявления иска. По ходатайству представителя налогового органа рассмотрение дела было отложено для проверки поступления денежных средств в бюджет. В следующее заседание явился один Цесаренко, и в связи с неявкой представителя налоговой инспекции дело было вновь отложено. В третье заседание представитель истца снова не явился, но в суд было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Цесаренко заявил ходатайство о взыскании с налоговой инспекции компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ в размере 30 000 рублей, обосновав расчет справкой о среднедневном заработке, составляющем 10 000 рублей.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции было отказано. Цесаренко также было отказано в удовлетворении заявления о взыскании компенсации за фактическую потерю времени. По мнению суда, само по себе оставление исковых требований без удовлетворения, которое стало результатом предоставления сторонами доказательств по делу, исходя из их процессуальной тактики защиты своих прав и охраняемых законом интересов, не может быть расценено как недобросовестное предъявление неосновательного иска. Также суд не усмотрел в действиях истца злоупотребления правом и какого-либо противодействия правильному рассмотрению дела
Цесаренко, считая отказ во взыскании компенсации несправедливым, обратился к адвокату с просьбой проконсультировать о перспективах обжалования решения суда в соответствующей части.
Какую консультацию может дать адвокат?
Задача 5.
Журбин был вызван в Когалымский городской в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску Варенникова о восстановлении на работе.
Честно выполнив свой гражданский долг свидетеля, Журбин обратился в суд с заявлением о выплате денежных сумм, причитающихся свидетелям, в порядке ст. 97 ГПК РФ.
Секретарь судьи разъяснила Журбину, что к заявлению нужно обязательно приложить справку от работодателя, содержащую сведения о среднем дневном заработке, а также копию трудовой книжки. Журбин собрал необходимые документы и направил в суд.
Судья вынес определение об отказе в выплате, мотивировав отказ тем, что представленная ксерокопия трудовой книжки не заверена надлежащим образом.
Журбин обжаловал определение судьи, сославшись на то, что ГПК РФ не содержит оснований для отказа в выплатах, причитающихся свидетелям.
Правильно ли поступил судья? Каков порядок обжалования судебных постановлений о выплате денежных сумм, причитающихся переводчику и свидетелю, участвующим в рассмотрении гражданского дела?
Задача 6.
В каких случаях заявители не должны уплачивать государственную пошлину:
а) прокурор Сергеев обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, приобретенную им в ЖСК;
б) Чистяков обратился в суд с иском к городскому департаменту образования о восстановлении в должности заместителя руководителя;
в) администрация города Азов обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с иском к родителям двенадцатилетнего Соколова, который разбил окно в кабинете главы администрации;
г) Сахаров подал апелляционную жалобу на решение Азовского районного суда Омской области, которым был признан недействительным брак между Сахаровым и Чайкиной;
д) ОАО «Электромеханический завод» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя;
е) Медведев обратился с иском к автосалону ООО «Запад-авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль суммы в размере 1,2 млн. рублей;
ё) ЗАО «Штурм» обратилось с апелляционной жалобой на решение районного суда о восстановлении Исаевой в должности бухгалтера;
ж) Индивидуальный предприниматель обжаловал определение мирового судьи о прекращении производства по делу.
Задача 7.
ООО «Альбатрос» обратилось в Лазаревский районный суд города Сочи с иском о взыскании с Шеварднадзе 12 млн. рублей. В соответствии с Налоговым кодексом РФ размер государственной пошлины, которую необходимо уплатить истцу, составляет 60 000 рублей. Не располагая такими деньгами, ООО «Альбатрос» просило суд отсрочить уплату государственной пошлины на основании ч. 2 ст. 330.20 НК РФ. В подтверждение своего имущественного положения, истец представил в суд справку из налогового органа с перечнем открытых банковских счетов, а также справки из каждого банка, согласно которым денежных средств на счетах не было. Также ООО «Альбатрос» просило в порядке обеспечения иска наложить арест на две квартиры, принадлежащие ответчику.
Районный суд в предоставлении отсрочки отказал, указав следующее. Истцом представлены документы, которые устанавливают имущественное положение заявителя по мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». Однако, разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ для районного суда не обязательны. Кроме того, районный суд посчитал, что компании, претендующей на получение 12 млн. руб., несправедливо ссылаться на отсутствие 60 000 руб., что составляет лишь 0,5 процентов от цены иска.
На этом основании суд вынес определение об оставлении искового заявления без движения по причине неуплаты госпошлины. Ходатайство об обеспечении иска не было рассмотрено судом, поскольку дело еще не было принято к производству.
ООО «Альбатрос» обжаловало определение суда в апелляционную инстанцию.
Пока дело перемещалось по инстанциям из города Сочи в Краснодарский краевой суд и обратно, Шеварднадзе продал свои квартиры в Сочи и выехал на постоянное место жительства за границу.
Проанализируйте ситуацию.
Задача 8.
Загулов подал иск в Горьковский районный суд Омской области о разделе совместно нажитого в период брака с женой Куршавелевой имущества (общей совместной собственности). В цену иска Загулов включил ½ доли в праве на автомобиль Москвич-412, оценив её в 10 000 рублей; ½ доли в двухкомнатной квартире, оценив её в 1 000 000 рублей. Также Загулов просил разделить между супругами общие долги - задолженность по кредиту в сумме 2 000 000 рублей (по 1 000 000 на каждого супруга), который был получен в период брака для покупки квартиры.
Государственную пошлину Загулов рассчитал исходя из цены иска в 10 000 рублей, так как цена доли в квартире равна задолженности по кредиту.
Судья районного суда оставила исковое заявление Загулова без движения, указав на необходимость уплатить государственную пошлину в большем размере, так как цена иска составляет 2 010 000 рублей.
Правильно ли поступил суд? Каким образом в данном случае следует рассчитывать цену иска?
Задача 9.
Сухов обратился к мировому судье с иском к Водяновой о возмещении 20 000 рублей ущерба, причиненного залитием квартиры.
Согласно заключению судебной экспертизы сумма ущерба, причиненного Сухову в результате залития, составила 15 000 рублей. После ознакомления с заключением эксперта Сухов уточнил исковые требования и просил взыскать с Водяновой 15 000 рублей.
Мировой судья Лексусов удовлетворил исковые требования с учетом их уточнения - взыскал с Водяновой в пользу Сухова 15 000 рублей и 5000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы.
После вступления решения суда в законную силу, Сухов обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Мировой судья Лексусов удовлетворил заявление в части и взыскал с Водяновой 7 500 рублей в счет возмещения судебных расходов Сухова, мотивировав свое решение тем, что первоначально иск был предъявлен на 20 000 рублей, а удовлетворен на сумму 15 000 рублей, то есть на 75%, а судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Обоснованно ли поступил мировой судья? Как в данном случае распределяются судебные расходы между сторонами?
Задача 10.
Силин обратился к мировому судье с иском к ООО «Чудо Диваны» о взыскании неустойки в размере 850 рублей за просрочку поставки товара.
Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО «Чудо Диваны», не согласившись с решением мирового судьи, последовательно подавало апелляционную, кассационную и надзорную жалобы, которые были оставлены без удовлетворения.
Позже Силин обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «Чудо Диваны» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Мировой судья удовлетворил заявление частично, взыскав с ООО «Чудо Диваны» 850 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, мотивировав свое решение тем, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, и их размер не может превышать цену иска.
Правильно ли поступил мировой судья? Каковы критерии «разумности» пределов расходов на оплату услуг представителя?
Задача 11.
Кредиткин обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с иском к Бражникову о взыскании 70 000 рублей задолженности по договору займа.
После второго судебного заседания Бражников возвратил долг Кредиткину полностью. В третьем судебном заседании Кредиткин отказался от иска, отказ принят судом, производство по делу прекращено.
Позже Кредиткин обратился в тот же суд с заявлением о взыскании с Бражникова судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что при отказе истца от иска, судебные расходы последнему не возмещаются.
Имеются ли основания для обжалования определения суда?