Различное в морали и праве 1 страница

Ш.

Юн ити

UNITY

Закон и право • Москва «2012


УДК 172.2(075.8) ББК 87.75я73-1+ 67.7п5я73-1 П84

Коллектив авторов:

В.Я. Кикотъ, И.И. Аминов, А.А. Гришин, К. Г. Дедюхин, J1.A. Казанцева,

Н.А. Костиков, А.В. Опалев, С.С. Пылев, А.Р. Усиевич, А.В. Щеглов

Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили,

кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор,

лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники

Профессиональнаяэтика и служебный этикет: учебник П84для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность» / [В.Я. Кикоть и др.]; под ред. В.Я. Кикотя. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 559 с.

ISBN 978-5-238-01984-0 Агентство CIP РГБ

Применительно к реалиям современного общества систематизиро-ванно изложены нравственные основы правоохранительной деятельности. Рассмотрены этические основы специфики деятельности отдельных правоохранительных служб и учреждений.

Для студентов юридических вузов, изучающих курс профессиональ­ной этики и служебного этикета, а также для практических работников системы правоохранительных органов.

ББК 87.75я73-1+ 67.7п5я73-1

ISBN 978-5-238-01984-0

© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2011

Принадлежит исключительное право на использование и распространение

издания (ФЗ № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.).

Воспроизведение всей книги или какой-либо ее части любыми средствами или в

какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного

разрешения издательства.

© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2011


<-+->

Введение

Деятельность правоохранительных органов всегда находилась под пристальным вниманием общества, поскольку она в той или иной мере затрагивает интересы всех его членов и ее результаты самым непосредственным образом сказываются на обеспечении безопас­ности личности, общества и государства, реализации их законных интересов. Работа правоохранительных органов сопряжена со мно­жеством нравственных проблем, порожденных спецификой целей, содержания, форм, методов и средств их деятельности. Уже одно то, что обеспечивать правопорядок, спокойную жизнь граждан, защиту их прав, свобод и собственности приходится с использова­нием мер принуждения и ограничения прав личности, вызывает комплекс противоречий как в общественном, так и в индивиду­альном сознании.

При этом особое значение приобретает четкая постановка об­ществом задач для правоохранительных органов, определение их функций и полномочий, возможных и допустимых средств борьбы с правонарушениями. Предоставление обществом сотрудникам пра­воохранительных органов не только правовой, но и моральной санкции на проведение соответствующей деятельности по охране и защите прав граждан — с использованием властных полномочий — налагает на этих сотрудников высокую ответственность за строгое и точное соблюдение законности и сохранения границ допустимости действий, связанных с выполнением служебных обязанностей. И в этом случае речь идет о нравственных требованиях к поведению сотрудников правоохранительных органов, иначе говоря, о профес­сиональной этике. Для правоохранительных органов России эта проблема приобрела в последние годы особое значение. Как в усло­виях роста преступности сохранить и повысить нравственный потен­циал сотрудников этих органов ? Как на фоне сложных процессов, про­исходящих в обществе, добиться осознания каждым борцом за право­порядок своего профессионального и гражданского долга? Какие социально-политические явления оказывают наиболее существенное


влияние на поведение этих сотрудников? Каким должно быть их соци­ально и профессионально детерминированное поведение при выполнении своих служебных обязанностей? Это лишь часть того большого пе­речня вопросов, имеющих непосредственное нравственное содер­жание, которые ставит практика правоохранительной деятельности в настоящее и далеко не простое время.

При этом следует признать, что на государственную службу сей­час идут люди, многим из которых в так называемые «лихие 90-е» ни семья, ни школа по объективным причинам не смогли внушить базовые критерии, свойственные социальному общежитию. Многим молодым людям присуща вера в то, что учиться не надо, так как любые дипломы покупаются, получить престижную работу можно лишь за деньги или по знакомству. А жизненный лозунг большин­ства современных студентов-юристов — «финансовый успех любой ценой», ибо сегодня это единственная гарантия счастливого буду­щего. Общеизвестно и то, что государственный аппарат, особенно в последнее время, вынужденно черпает свое пополнение из тех слоев общества, которые не способны достичь высот в бизнесе, но желают жить богато. Если к этому добавить, что «поход» в правоохрани­тельные органы за достойным легальным заработком — утопия, а в условиях безработицы любителю красивой жизни податься больше некуда, то остается доход, пусть нелегальный и в силу этого несколь­ко опасный, но в то же время достаточно высокий. Естественно, для лиц, заброшенных таким образом «на поиск денег и чинов» на службу в органы правоохраны, высокий моральный облик — явле­ние, мягко говоря, чуждое.

Поскольку понятие «правоохранительные органы» пока еще не получило ни единого определения, ни отражения в законодательст­ве (это относится также и к перечню органов), представляется не­обходимым также рассмотреть вопрос о том, что понимается под правоохранительными органами и какими качественно-правовыми характеристиками они обладают.

В наши дни вопрос о круге такого рода органов решается по-разному: одни относят к ним большее количество, а другие — мень­шее. Для одних, соответственно их пониманию содержания рас­сматриваемого вида государственной деятельности, правоохрани­тельными являются только те органы, что непосредственно ведут борьбу с преступностью, для других — те, которые искореняют пре­ступления и иные посягательства, для третьих — те, которые под­держивают порядок в общественных местах, и т.д.


Введение



Такому разнобою в значительной мере способствуют — наряду с отсутствием четкой законодательной регламентации — так назы­ваемые ведомственные интересы, а нередко и непрофессиональное словоупотребление, исходящее от средств массовой информации (и не только от них). Некоторым журналистам и другим далеким от юриспруденции деятелям, активно выступающим с публичными заявлениями, а иногда и авторам учебной литературы, отражающей ведомственные интересы, термин «правоохранительные органы», похоже, кажется весьма привлекательным и облагораживающим. Видимо, поэтому они порой склонны считать такими органами по­просту те, к которым по каким-то причинам относятся с симпатией они сами либо руководство соответствующих ведомств. С их подачи среди правоохранительных органов иногда оказываются, например, воинские формирования, государственные учреждения или структу­ры, охраняющие важных персон и особые объекты, собирающие налоги, разрабатывающие рекомендации для высших должностных лиц государства по важнейшим вопросам внешней и внутренней политики, отвечающие за обеспечение этих лиц информацией, не­обходимой для принятия ответственных политических, военных, экономических и экологических решений, и т.д. В некоторых изда­ниях среди правоохранительных органов упоминаются даже част­ные охранные фирмы, казачьи войсковые формирования и др.'

Вполне понятно, что такой «нестандартный» подход к опреде­лению круга правоохранительных органов признать приемлемым нельзя. В этом деле следует руководствоваться тем, что законодате­лем в качестве правоохранительного органа выделен специальный субъект правоохранительной деятельности с четко обозначенным его правовым положением, а соответственно:

• определены способ и формы его деятельности, нарушение которых сотрудниками данного органа влечет дисциплинар­ную, административную, материальную или уголовную ответ­ственность;

• имеется специально изданный нормативный акт, определяю­щий место правоохранительного органа в правовом простран­стве России и в системе иных государственных органов;

• он обладает хотя бы одной из правоохранительных функций и имеет право применять меры государственного принужде­ния к лицам, допустившим правонарушение;

См.: Гуненко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005. С. 14—15.


• имеется устав, положение или иной правовой акт, опреде­ляющий порядок организации функционирования, реоргани­зации такого органа, структуру и полномочия его членов;

• наличествует специальная символика, атрибутика и т.п., что отличает или выделяет его среди других организаций.

С учетом вышеупомянутых требований, специфики правоохра­нительной деятельности и ее функций (направлений) к таким орга­нам можно отнести:

1) суды (Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, феде­ральные суды общей юрисдикции и арбитражные суды, а также суды субъектов Российской Федерации);

2) учреждения, осуществляющие организационное обеспечение дея­тельности судов (Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его местные учреждения, Федеральная служба судебных приставов Министерства юстиции РФ и иные федеральные службы этого Ми­нистерства, а также другие органы и должностные лица);

3) прокуратуру;

4) следственные аппараты прокуратуры, органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (госнаркоконтроль1);

5) органы и должностные лица, уполномоченные вести дозна­ние и оперативно-розыскную деятельность по уголовным делам (например, соответствующие подразделения и их работники орга­нов внутренних дел, Федеральной службы безопасности РФ, Госу­дарственной противопожарной службы Министерства РФ по де­лам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвида­ции последствий стихийных бедствий (МЧС РФ), Федеральной таможенной службы, Федеральной службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной службы исполне­ния наказаний2;

1 Так сокращенно именуется названное учреждение в Указе Президента РФ от
6 июня 2003 г. № 624 // СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2198.

2 Наименования перечисленных министерств и федеральных служб даны так,
как это сделано в Указе Президента РФ «О системе и структуре федеральных
органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314, а также в Федераль­
ном законе «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Россий­
ской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствова­
нию государственного управления» от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ // СЗ РФ. 2004.
№ 11. Ст. 945; СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711.


Введение



6) дежурные части, патрульно-постовая служба, участковые упол­номоченные, государственная инспекция безопасности дорожного движе­ния, дорожно-патрульная служба и др. в структуре органов внутрен­них дел, применяющие в борьбе с правонарушителями администра­тивно-правовые, организационные, воспитательные и иные профи­лактические меры воздействия и др.

Перечисленные органы (учреждения, должностные лица) наде­ляются государством соответствующими полномочиями, содержат­ся за счет государственного бюджета, выполняют свои функции от имени государства и должны действовать в интересах как граждан, так и общества в целом. В силу этого их нередко именуют право­охранительными органами государства или государственными право­охранительными органами. Они и несут ответственность за осуще­ствление:

• конституционного контроля;

• правосудия;

• организационного обеспечения деятельности судов;

• прокурорского надзора;

• выявления и расследования преступлений;

• охраны общественного порядка.

Что касается функции оказания юридической помощи, то она осуществляется, как правило, негосударственными организациями либо обладающими соответствующими полномочиями (лицензия­ми) частными лицами-профессионалами. В этой сфере призваны действовать, как правило, адвокатура, нотариат и некоторые другие структуры.

Их можно называть правоохранительными органами лишь с большой долей условности — с оговоркой, что они ни в коей мере не входят в структуру государственных органов и при принятии решений, связанных с оказанием юридической помощи (в том чис­ле защиты по уголовным делам), должны действовать независимо, отстаивая с использованием всех дозволенных средств законные интересы тех, кто обращается к ним с различного рода просьбами, в том числе с просьбами об обжаловании действий и решений госу­дарственных учреждений и должностных лиц.

В системе всех правоохранительных органов (как государствен­ных, так негосударственных) в силу специфики их деятельности, как известно, правовые средства воздействия, оценки, управления преобладают, а нравственные зачастую присутствуют как сопутст­вующие. Однако мораль редко бывает нейтральной и находится в этом состоянии весьма ограниченное время. На практике она ак-


тивно «вмешивается» в повседневную службу, стимулируя ее либо препятствуя ее осуществлению. Стимулирующая роль морали про­является в тех случаях, когда между ею и правовыми нормами нет каких-либо противоречий, когда служебные задачи решаются в со­ответствии с теми этическими нормами, которые одобряются всеми или большинством членов коллектива. Но мораль может и препят­ствовать выполнению задач, если при ее постановке не учитывается морально-психологическое состояние личного состава, если со­трудники не представляют моральный смысл предстоящих действий либо предвидят негативные с точки зрения морали их последствия, если руководитель не обладает моральным авторитетом, а коллек­тив — чувством здоровой солидарности и т.д.

Нельзя не отметить, что моралью руководствуются не только высоконравственные люди, но их антиподы — люди с низкой нрав­ственной культурой и преступники с их ущербной и извращенной моралью. Человек, совершающий противоправные действия или преступления, как правило, морально оправдывает их. Такая по­зиция создает подобным субъектам условия морального комфорта в тех ситуациях, где морально здорового человека одолевали бы раскаяние, сожаление, стьщ. Эту особенность морали преступных элементов также нельзя не учитывать в профилактической работе и борьбе с преступностью.

Предлагаемый учебник ставит своей целью дать систематизиро­ванное изложение нравственных основ правоохранительной дея­тельности, а также специфики деятельности некоторых правоохра­нительных служб и учреждений.


Часть


I


Теоретические вопросы профессиональной этики

Глава 1 Научные основы этики

Глава 2 Мораль в системе социальной регуляции

Глава 3 Нравственное содержание правоохранительной

деятельности
Глава 4 История этических установок в деятельности

правоохранительных органов

Глава 5 Духовно-нравственная культура сотрудника

правоохранительных органов и ее формирование

Глава 6 Моральный фактор в правоохранительной

деятельности
Глава 7 Моральный выбор в деятельности сотрудников

правоохранительных органов
Глава 8 Нравственные отношения в служебном

коллективе правоохранительных органов
Глава 9 Этика делового общения


♦

Глава 1 Научные основы этики

1.1. Философия как методологическая основа профессиональной этики. Этика и мораль

Любой человек располагает определенными знаниями об этике и морали на уровне, так сказать, обыденных представлений. Нам же предстоит познакомиться с этикой как с научной теорией. Начнем с основных определений.

Этика (от греч. ethos, лат. ethica — обычай, характер) — область философской науки, приобретшая статус самостоятельной науки, предметом которой является мораль во всех формах ее проявления.

Мораль (от лат. mores — характер, нрав, проявляющийся в обще­нии) — форма общественного сознания и его реализации на практи­ке, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей и служащая общесоциальной основой его регулирования. В отличие от права мораль носит в основном неписаный характер, предостав­ляет личности широкую возможность выбора и санкционируется воздействием общественного мнения. Требования морали фикси­руются в общественном сознании в виде обычаев, традиций и об­щепринятых представлений.

Нравственность — практическая воплощенность моральных идеа­лов, целей и установок в различных формах социальной жизнедея­тельности, в культуре поведения людей и отношениях между ними1.

Поскольку этика относится к области философских наук, то здесь зачастую приходится прибегать к языку философских катего­рий, не говоря уже о том, что ее сущность и все основные принци­пы базируются на философской методологии.

Главной составляющей философской основы этики является диа­лектический метод познания. Поэтому нам прежде всего следует вспомнить, в чем заключается сущность этого метода и некоторые его принципы, которые имеют к этике непосредственное отношение.

1 Некоторые ученые рассматривают понятия «мораль» и «нравственность» как синонимы.


1. Научные основы этики



Диалектический метод отличается от так называемого «обыден­ного» познания (и знания) тем, что он рассматривает каждый объ­ект познания, во-первых, в процессе движения и развития, а во-вторых, во взаимосвязях с другими объектами и учитывает их взаи­мовоздействие. Это главное. Кроме того, необходимо принять во внимание следующие положения диалектики, сформулированные еще Г. Гегелем:

• абстрактной истины нет, истина — конкретна; и процесс по­знания есть прежде всего процесс движения «от абстрактного — к конкретному»;

• одноплановьгх явлений не существует, всякое явление пред­ставляет собой единство противоположностей (и их борьбу), причем иногда может осуществиться их взаимопереход; при­менительно к этике в ряде ситуаций то, что воспринималось как зло, начинает рассматриваться как добро, и наоборот;

• всякое количественное изменение, перейдя определенную границу, называемую мерой, придает явлению новое качество1.

 

Как известно, процесс познания, так же как и его результат —
знание, состоит из двух основных компонентов. Одним из них явля­
ется постижение и усвоение свойств и характеристик (в конечном счете сущности) объектов; т.е. предметов и явлений, а также связей между ними, другим — их оценка, т.е. определение их важности, значимости с точки зрения познающего субъекта. Поэтому объект познания предстает для познающего субъекта, с одной стороны, как понятие, а с другой — как ценность. Совокупность понятий и связей между ними являет собой содержание знания, а совокупность оценок — систему ценностей. Коренное отличие этики от других сфер философской науки заключается в том, что ее принципы, категории, нормы и т.д. носят по преимуществу не понятийный, а ценностный, т.е. аксиологический характер (аксиология — наука о ценностях).

Это не значит, что она не содержит позитивных знаний, но знания вырабатываются на основе оценки человеческих отношений и явлений социальной действительности. Главными критериями оценки являются представления людей о том, что есть добро и что есть зло — его антипод. Это основные категории этики и вместе с тем основные критерии морального и аморального, нравственного

1 Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 2006. Т. IV. С. 264.



I. Теоретические вопросы профессиональной этики


и безнравственного. Такая оценка формируется как обществом, со­циальным слоем, профессиональным коллективом, и тогда она принимает для познающего индивида объективный характер, так и в определенной степени каждым индивидом, придающим оценке своеобразную индивидуальную окрашенность, которая в филосо­фии определяется как субъективный аспект познания.

Таким образом создается общественная и индивидуальная системы нравственных ценностей. Они тесно взаимосвязаны и вместе с тем у каждого человека носят своеобразный, только ему присущий харак­тер, являя собой диалектику объективного и субъективного. В том случае, когда индивид признает приоритет общественной системы ценностей, он легко адаптируется к общественной системе, активно участвует в общественной жизни и одним из его главных мировоз­зренческих устоев становится принцип коллективизма. В противном случае человек сосредоточивается на своих личных интересах и его главной мировоззренческой установкой становится принцип индиви­дуализма. Когда «противостояние» общественного и личного, кол­лективного и индивидуального приобретает ярко выраженный, бо­лее того, непримиримый, антагонистический характер, человек «выламывается» из общества, становится диссидентом.

Но в отличие от конкретного индивида общество не представ­ляет собой некоей целостности. Точнее сказать, и представляет и не представляет. С одной стороны, всякое общество существует как целостное образование с едиными принципами общественной ор­ганизации и управления, с определенными правовыми и иными государственными институтами, с едиными общественными инте­ресами и целями. С другой стороны, общество — это сложный конгломерат людей, занимающих различное общественное положе­ние и соответственно объединенных самыми различными интере­сами, целями и в силу этого формирующих различные системы ценностей. То есть можно говорить о различных нациях, классах, религиозных конфессиях, социальных слоях, типах культур и, на­конец, профессиональных группах. Поэтому наиболее уместно ис­пользовать диалектическое соотношение категорий «общее», «осо­бенное» и «отдельное, единичное», где общее — это общесоциаль­ная, общечеловеческая мораль, особенное — моральные принципы и нормы, диктуемые спецификой (если говорить о профессиональ­ной этике) той или иной профессиональной среды (в нашем случае — спецификой служебной деятельности правоохранительных органов вообще), и, наконец, единичное — действующее исключительно в сфере определенной службы. В последнем случае некоторые мо­ральные нормы могут иметь парадоксальный характер — вплоть до


1. Научные основы этики



«противостояния» общечеловеческим нормам морали (например, в оперативно-розыскных службах). Проиллюстрируем это конкрет­ным примером.

Во все времена и во всех странах кража квалифицируется как преступление. Таким образом, на этом — предельно абстрактном — уровне кража выступает как «общее». Двигаясь от абстрактного — к конкретному, мы уясняем, что в различных странах и в разные времена санкции, т.е. формы и степени наказания за виды кражи довольно существенно различались. И если в прежние времена где-то вору отрубали руку или же выжигали на лбу позорное клеймо, то сегодня санкции ощутимо гуманизировались и приняли сравни­тельно более цивилизованные формы. Этот «разброс» санкций с полным основанием можно обозначить как «особенное». И нако­нец, квалификация всякой кражи, рассматриваемой на конкретном уровне, т.е. в процессе конкретного судопроизводства, даже в пре­делах одного и того же законодательства и в один и тот же времен­ной период, в разных судах может получить различную оценку. В данном случае мы имеем дело с «единичным» (или же «отдель­ным»). Кстати, на этом — предельно конкретном — уровне при вынесении приговора огромную роль играет нравственный фактор, и прежде всего при уяснении мотивации совершения кражи.

Диалектика общего, особенного и отдельного в правоохрани­тельных органах заключается в том, что в конкретных службах, как правило, действуют все три вида моральных принципов и норм. Так, основное содержание профессиональной морали во всех служ­бах правоохранительных органов составляют общечеловеческие мо­ральные нормы. Однако некоторые из них «окрашиваются» своеоб­разной спецификой. Например, такие моральные качества, как му­жество, верность долгу, способность к самопожертвованию, чувство справедливости, здесь выходят на передний план, тогда как в дру­гих профессиях на первый план выходят иные моральные качества (скажем, в фармацевтике главным моральным качеством являются точность и аккуратность, ибо именно они играют решающую роль при изготовлении лекарства). Кроме того, здесь действуют, так ска­зать, «свои» моральные нормы, например обязательность неразгла­шения информации, имеющей конфиденциальный характер и по­лученной исключительно в силу возможностей той или иной службы. В своей совокупности такие специфически преломленные общече­ловеческие нормы и принципы, присущие только правоохранитель­ной деятельности, относятся к категории особенного. Третья же группа норм, относящихся к категории отдельного, единичного, характерна только для той или иной службы. Как правило, такие



I. Теоретические вопросы профессиональной этики


«отдельные» нормы формируются в службах, работающих в условиях риска. По своей форме они могут существенно отличаться от обще­человеческих норм морали (например, при реализации оперативных комбинаций, в работе с гражданами, оказывающими сотрудникам органов конфиденциальное содействие и пр.), однако при этом они продолжают сохранять свое моральное содержание. Меняются кри­терии моральности и аморальности, изменяется система ценностей, но неизменной остается ориентация на социально-нравственный идеал, служение добру, борьбу против зла.

Для того чтобы все это не показалось софистикой, нужно ска­зать несколько слов о возникновении и эволюции морали. Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. То поведение людей, которое соответствовало этим представлениям, объявлялось моральным, противоположное — аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов, что приносит наибольшую пользу. Естест­венно, эти представления менялись от эпохи к эпохе, и, кроме то­го, они, как уже отмечалось выше, были различны у представителей разных классов и социальных групп. Отсюда же проистекает спе­цифичность морали у представителей различных профессий.

Все это дает нам основание говорить, что мораль имеет историче­ский, социально-классовый и профессиональный характер. Но в ко­нечном счете в ее основе всегда лежит социальная целесообразность.

Таким образом, этика «заимствовала» у философии принцип соци­ально-классового подхода и принцип историзма. На последнем стоит остановиться поподробнее, поскольку XX век, в частности послед­нее десятилетие, особенно в нашей стране, знаменуются столь бур­ной моральной «сменой вех», что это многими воспринимается как крушение моральности вообще.

Например, спекуляция всегда рассматривалась как постыдное и недостойное порядочного человека занятие, но та же спекуляция, переименованная в «свободное предпринимательство», стала одной из наиболее престижных профессий (вот яркий пример перехода зла в добро — он, кстати, характерен как для правовой, так и для моральной точки зрения). Рейтинг профессий, вызывавших когда-то наибольшее уважение в обществе, — инженер, учитель, военно­служащий и др. — сегодня набирает минимальное число баллов, а профессии, считавшиеся в прежние времена «незначительными», такие как бухгалтер, юрист, экономист, работник торговли, стали предметом вожделения «юношей, обдумывающих житье».


1. Научные основы этики



Изменились и требования, предъявляемые к сотрудникам пра­воохранительных органов, причем не только в нашей стране, но и в других наиболее цивилизованных странах. Расширяющаяся демокра­тия, соединенная с растущим всевластием рыночных отношений, по­степенно превращает полицию в своеобразную службу сервиса, где результативность служебной деятельности начинает определяться экономическими категориями, и в первую очередь соотношением «цена — эффект». И если прежде главным достоинством сотрудни­ка считалось четкое и точное исполнение приказов вышестоящего руководства, то в настоящее время делается упор на наибольшую эффективность, на результат служебной деятельности, на получение наивысшего качества при наименьших затратах. Следствием этого подхода стало вытеснение «исправного служаки» специалистом с развитым творческим началом, умеющим в необходимых случаях ломать устаревшие служебные стереотипы, способным к деловой, целесообразной самоорганизации своего труда. Поэтому совершен­но не случайно такие прежде сравнительно «малозначительные» ка­чества, как культура и нравственная воспитанность, т.е. умение са­мостоятельно решать служебные задачи и способность «брать на себя», вышли на одно из первых мест и получили статус «важнейших про­фессиональных качеств» сотрудника правоохранительных органов.

Принцип историзма подводит нас к вышеупомянутому положе­нию диалектики о конкретности истины. Соответственно, отражая конкретное бытие, которое постоянно находится в процессе движе­ния и изменения, сама истина начинает рассматриваться как про­цесс. Отсюда приходится признать, что на конкретном уровне не существует «вечных» норм этики. Они, во-первых, как уже указы­валось, меняются от эпохи к эпохе, а во-вторых, всегда представ­ляют собой диалектическое сочетание истины абсолютной и исти­ны относительной, где абсолютное — абстрактный принцип, а от­носительное — его понимание людьми определенной исторической эпохи. При этом абсолютное определяет (или, как говорят филосо­фы, детерминирует) собой относительное, а относительное обога­щает абсолютное.