Различное в морали и праве 6 страница

Важной составляющей нравственного долга является самодисципли­на. Ни сила правового воздействия, ни влияние коллектива сами по себе, если они не вполне совпали с внутренними личными побуж­дениями, убежденностью, совестью и страстью, еще не могут быть прочной гарантией того, что в процессе оперативно-служебной дея­тельности сотрудник сохранит твердость характера и не будет демо­рализован. Необходима такая высокая ступень развития нравствен­ного отношения к долгу, когда ни один поступок не совершается вопреки самосознанию, а выполнение долга подкрепляется велени­ем совести, когда дисциплина, как главное выражение профессио­нального долга, становится самодисциплиной. Дело в том, что са­модисциплина есть осознанная необходимость исполнения требо­ваний профессионального долга, внутренняя заинтересованность, готовность согласовывать свои действия с требованиями профес­сионального долга. Внутренняя готовность следовать требованиям присяги, уставов и своих руководителей, осознаваемая как внут­ренние побуждения, как необходимость, — это самая высокая мера ответственности, готовность выполнить профессиональный долг не по принуждению, а по совести, добровольно. Установление гармони­ческих отношений между требованиями долга и личными моральны­ми мотивами, между долгом и совестью ведет к тому, что общест­венная дисциплина как требования долга поднимается до самодис-



I. Теоретические вопросы профессиональной этики


циплины. Долг превращается в нравственную потребность. Поэтому самодисциплина есть высоконравственное поведение, которое со­вершается на основе сближения долга и совести.

Однако осознание общественной необходимости профессио­нального долга лишь одна сторона самодисциплины. Ее второй стороной является свобода воли, свобода выбора действий в рамках безусловного выполнения поставленной задачи. Исполнительность только тогда придает размах деятельности, когда дополняется ини­циативой, готовностью взять на себя всю полноту ответственности за самостоятельное решение. Вместе с тем отсутствие инициативы снимает нравственную ценность исполнительности, а инициатива без исполнительности — произвол, который нередко пытаются представить как риск. Разумный риск вытекает из общих интересов, верности долгу. Произвол же — жест отчаяния, индивидуализма и эгоизма.

Следует обратить внимание на то, что практические задачи форми­рования нравственных отношений в правоохранительной деятель­ности требуют решения проблемы морального критерия деятельности сотрудников. Определение критерия моральной оценки выполнения профессионального долга требует анализа деятельности и мотивов поведения сотрудника и служебного коллектива. Нравственным мерилом профессионального долга являются не слова, а дела, прак­тическая сфера, которая образуется из отношений к государству и обществу и сотрудников друг к другу. Хорошо известно, что высокие морально-патриотические и профессиональные качества сотрудни­ков формируются в основном в процессе их активного участия в профессиональной и общественной деятельности.

В понятие нравственного критерия выполнения профессио­нального долга сотрудниками правоохранительных органов входят не только его практические результаты, но и мотивы деятельности. Ни объективные последствия деятельности (ее результаты), ни субъ­ективные побуждения (мотивы деятельности) в отдельности не дают ответа на вопрос о нравственной ценности выполнения профессио­нального долга. Чтобы это осуществить, важно выяснить степень ответственности сотрудника за выполнение поставленной задачи и осознания ее служебно-деловой важности, а также степень учета им реальных возможностей решения задачи и последствий его действий. Кроме того, нравственная оценка конкретного поведения сотруд­ника предполагает учет его предшествующей деятельности.

Моральный критерий профессиональной деятельности ориенти­рует на максимальные возможности развития нравственных сил сотрудников и основывается на углублении субъективной стороны профессионального долга.


1. Научные основы этики____________________________ 65

В связи с этим крайне важное значение в деятельности право­охранительных органов приобретает категория моральной ответст­венности, которая в этике употребляется в нескольких значениях и в существенной мере коррелируется с категорией профессионально­го долга, являясь в определенной степени одной из его составляю­щих. Одно содержание вкладывается в это понятие, когда мы гово­рим, что человек ответственно относится к своему делу. Другое — когда речь идет об ответственности перед обществом за совершен­ный проступок. Третье — когда мы связываем ответственность с совестью, четвертое — когда ответственность соотносится с катего­рией свободы. Можно говорить об ответственности как особом свойстве сознания, как свойстве поведения, как мере общественно­го принуждения и т.д. Все эти значения не противоречат друг другу, а лишь подчеркивают ту или иную грань данной категории. В лю­бом случае ответственность выражает отношение общества или че­ловека к выполнению субъектом нравственного долга.

Совершение человеком поступка так или иначе затрагивает интере­сы других людей, общества. Поскольку любой поступок выражает реальную связь личности с другими людьми, а полученный резуль­тат имеет определенное значение и для них, то он всегда наклады­вает на данную личность определенную ответственность. Моральная ответственность условно может быть разделена на внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя ответственность, являющаяся атрибутом такой мо­ральной категории, как совесть, — это способность личности осоз­навать последствия своих действий и поступать в соответствии с этим осознанием, руководствуясь нормами морали. Внешняя ответ­ственность выступает в виде общественных санкций за действия личности.

Иногда ответственность подразделяют на позитивную (перспек­тивную) и негативную (ретроспективную). Позитивная (перспектив­ная) ответственность — это сознательное и добросовестное выпол­нение личностью предъявляемых к ней требований. Она ориентирует на должное исполнение субъектом возложенных на него обязанно­стей. Негативная (ретроспективная) ответственность — реакция общества или личности на совершенные проступки.

Негативная ответственность отличается от внешней ответствен­ности тем, что санкции к субъекту за безнравственные действия при этом виде ответственности может предъявлять не только общество, но и сам субъект. Этим, кстати, моральная ответственность отлича­ется и от юридической ответственности, которая всегда связана с применением мер государственного принуждения. Кроме того, юри-


66 I. Теоретические вопросы профессиональной этики

дическая ответственность означает, что правонарушитель обязан претерпеть лишения и неблагоприятные последствия личного (на­пример, лишение свободы), имущественного (штраф) или организа­ционного (увольнение) характера. Моральная ответственность связа­на в первую очередь с общественным или личным осуждением, хотя это осуждение может повлечь за собой определенные действия, имеющие для нарушителя морали негативные последствия: изгна­ние из коллектива, разрыв дружбы, отказ в оказании помощи и т.п. Человек, нарушивший нормы морали, может сам осудить свои дей­ствия и наказать себя. Показателен в этом отношении случай, опи­санный бывшим следователем Н. Сизовым в книге «Невыдуманные рассказы».

Муж, повздорив с женой, ушел из дома, хлопнув дверью. Вер­нувшись через некоторое время, он увидел возле своего дома ма­шину «Скорой помощи», в которую укладывали его жену, выпав­шую из окна шестого этажа. По дороге в больницу она скончалась. Осмотр места происшествия, медицинская экспертиза, подробное ознакомление с обстановкой в семье и на работе погибшей позво­лили следствию сделать вывод, что к смерти женщины никто не причастен. Дело было прекращено за отсутствием состава преступ­ления. Но через три года к следователю прокуратуры пришел муж погибшей и заявил, что он виновен в гибели жены, и его надо су­дить. Следователь внимательно ознакомился с материалами дела, провел дополнительное расследование и сделал тот же вывод: со­става преступления нет, о чем он и сообщил заявителю, который, приготовившись к расплате, пришел в кабинет следователя с вещами.

Этот человек искал наказания по юридическому закону, который в данном случае бессилен. Но он себя уже наказал по закону нравст­венному. От этой кары ему не освободиться до конца своих дней.

В этой связи встает вопрос о мере ответственности. Если в опреде­лении меры юридической ответственности действуют четкие право­вые рамки, то моральная ответственность таких рамок не имеет. Моральная ответственность тем и специфична, что общество или сам человек в каждой конкретной ситуации определяют, в какой форме и в какой мере осудить совершившего проступок. Поэтому общество готово простить малозначительные правонарушения чело­веку, которому симпатизирует и, напротив, не оставит без осужде­ния любые промахи неприятного ему человека. Один человек, со­вершая безнравственные поступки, не чувствует ни малейшего со­мнения в допустимости своих действий, другой, сделав недоброе дело, будет казнить себя до конца жизни. Однако это ни в коей ме­ре не означает, что мера моральной ответственности не имеет под собой объективных оснований. Такими основаниями являются сте-


1. Научные основы этики



пень вреда, нанесенного проступком, и степень вины нарушителя моральных норм.

В этике существовали две крайние позиции по вопросу о мере ответственности. Одна из них — фаталистическая — говорит о пре­допределенности поведения человека свыше и, следовательно, от­сутствии у него свободы выбора. А если человек не волен выбирать, то он не может и нести ответственность за свои действия. Другая позиция — волюнтаристская — делает вывод о фактической безот­ветственности человека либо потому, что человек абсолютно свобо­ден, и поэтому никто не вправе привлекать его к ответственности, либо потому, что человек обязан отвечать за все, происходящее в мире, т.е. на самом деле не отвечать ни за что конкретно.

На практике отголоски этих концепций могут проявляться в стремлении снять с себя ответственность, прикрываясь ссылками на «объективные обстоятельства», или в попытках представлять се­бя отвечающим за то или иное дело в целом, чтобы не нести ответ­ственность за конкретные действия. Как часто можно слышать, что дело борьбы с преступностью буксует из-за перегруженности со­трудников правоохранительных органов, текучести кадров, низкой материальной обеспеченности и т.п. Но давайте зададим себе во­прос, а все ли мы сделали, что от нас зависит, чтобы несмотря на эти обстоятельства, выполнить свой служебный и гражданский долг до конца? Иначе говоря, не прикрываемся ли мы теми самыми «объективными обстоятельствами», чтобы снять с себя моральную ответственность за происходящее в обществе?

В действительности мера ответственности за моральный выбор вытекает из диалектики свободы и необходимости. В отечественной этической литературе фактически общепризнано положение, в со­ответствии с которым личность ответственна в меру свободы выбора, т.е. она отвечает лишь за то, что она объективно могла и субъек­тивно должна была выбрать и реализовать в поступке.

Применительно к специфике правоохранительной деятельности, имеющей в качестве своего атрибута (обязательного, неотъемлемого условия) строгую иерархизированность всей правоохранительной системы, следует принять во внимание следующее обстоятельство. С каждым повышением, переходом на более высокую ступень слу­жебной лестницы у руководителя повышается степень свободы его служебной деятельности. Иными словами, на более высокой долж­ности он получает право принятия самостоятельного решения по более сложным проблемам, чем на прежней должности, когда он был обязан в этом плане исполнять решения вышестоящих началь­ников. Но!.. И это следует прочно запомнить: одновременно воз­растает и степень его ответственности за принятое решение, ибо,



I. Теоретические вопросы профессиональной этики


будучи ошибочным, оно негативно скажется на гораздо более ши­роком контингенте сотрудников и сорвет решение гораздо более важной задачи, чем те, которые прежде находились в сфере его компетенции. Поэтому обязательное условие кадровой политики должно состоять в том, что сотрудник только тогда назначается на более высокую должность, когда он в состоянии понимать и при­нимать на себя эту более высокую ответственность.

В последние годы остро встал вопрос об ответственности право­охранительных органов и их сотрудников за совершенные ими дей­ствия. Суть вопроса состоит в следующем: в какой мере и за что они могут и должны нести ответственность?

На первый взгляд решение данного вопроса достаточно просто: мера ответственности, как было отмечено, определяется мерой сво­боды выбора, т.е. наличием объективных возможностей для альтер­нативных действий и степенью следования нравственным требова­ниям. На вопрос «за что?» должен быть дан только такой ответ: за конкретные противоправные (в случае юридической ответственно­сти) или аморальные (в случае нравственной ответственности) дей­ствия конкретных лиц или органов государства. Однако в действи­тельности оценка действий человека или целой организации не все­гда укладывается в «прокрустово ложе» той или иной формулы. Так, скажем, несут ли ответственность нынешние органы безопас­ности и органы внутренних дел за деятельность их предшественни­ков во времена сталинских репрессий? Можно ли привлечь к ответ­ственности следователя или судью, которые действовали в рамках закона, но сам этот закон был неправовым? Можно ли возлагать ответственность на правоохранительный орган, если проступок или преступление совершил его сотрудник? На эти и многие другие во­просы нельзя дать однозначный ответ «да» или «нет». Они требуют глубокого анализа и должны решаться по-своему в каждом кон­кретном случае и с учетом всех сопутствующих им обстоятельств.

Категория чести относится к числу наиважнейших категорий про­фессиональной этики. Честь — положительная социально-нрав­ственная оценка человека или учреждения, авторитет, репутация; это одно из главных нравственных качеств, высшая степень честно­сти, порядочности и благородства. Профессиональная честь — это признание общественным мнением и осознание самими сотрудниками правоохранительных органов высокой социальной ценности (нужности и важности) самоотверженного выполнения своего долга. Чувство чести есть мощный движитель дел и поступков сотрудников право­охранительных органов. Заслужить звание «человек чести» можно только безупречным исполнением служебного долга и требований


1. Научные основы этики



нравственности. Обрести это звание непросто, а чтобы потерять его, достаточно совершить всего лишь один недостойный поступок. Недаром еще наши далекие предки учили: «Береги честь смолоду».

Сотрудники правоохранительных органов в своем большин­стве — люди чести. Она проявляется у них прежде всего в выпол­нении ими своего служебного долга. Его специфика в том, что и в мирное время выполнение долга требует мужества, выдержки, а порой и самопожертвования. Как правило, они не говорят о своем высоком предназначении, о постоянной опасности, сопровождающей их при выполнении долга. Они его просто исполняют, и люди им благо­дарны за это.

Честь сотрудника правоохранительных органов неотделима от чести коллектива, подразделения, в котором он несет свою нелег­кую службу. Поэтому он не может позволить себе ничего такого, что позорило бы его товарищей по службе. Честь коллектива — это и его честь. Здоровое честолюбие — не чуждое чувство для сотруд­ника правоохранительных органов. Правильно понимаемое често­любие не вредит общему делу, а наоборот, придает дополнительные силы для его выполнения. Другое дело, когда честолюбие гипертро­фировано, перерастает в карьеризм, когда человек готов использо­вать самые грязные средства для достижения своекорыстных целей.

Людьми без чести следует охарактеризовать членов группы офицеров ФСБ в составе подполковника Литвиненко, майоров Щег­лова и Понькина и старшего лейтенанта Латышонка, которые по сути стали исполнителями воли частного лица (г. Березовского), находясь на службе государства. Так, 31 марта 1998 г. под видом со­трудников РУОПа они без каких-либо санкций ворвались в офис фирмы «Верэви» и провели заказную акцию «выколачивания дол­гов». Материалы по этому делу были переданы в Главную военную прокуратуру. Подобные деяния в практике этой группы носили не единичный характер. Показательно, что в кругу сослуживцев их ли­дера Литвиненко называли «сквозняком» за его беспринципность. Все они грубо нарушали дисциплину, действовали вопреки служеб­ным инструкциям. Не лучшим образом Литвиненко проявил себя и в личной жизни: последние пять лет он не платил алименты на двух маленьких детей от первой жены, мотивируя это тем, что он якобы уволился из ФСБ и является безработным.

Честь мундира сотрудника ФСБ значительно подпортил и пол­ковник запаса ФСБ Виктор Павлов, который, будучи уволенным в запас, занялся рэкетом, за что и был привлечен в 1998 г. к уголов­ной ответственности1. Ясно, что все это нанесло моральный ущерб авторитету Федеральной службы безопасности в целом.

См.: Хинштейн А. Офицеры по вызову // Московский комсомолец. 1998. 20 но­ября; Жилин А. Чей мундир чище // Московский комсомолец. 1998. 4 декабря.



I. Теоретические вопросы профессиональной этики


Человек чести никогда не пойдет на бесчестный поступок. В подавляющем большинстве такими и являются сотрудники право­охранительных органов и разведки.

Когда известный советский разведчик полковник Абель был арестован контрразведкой США и предан суду, у него никогда не возникало даже мысли ради своего спасения пойти на сотрудниче­ство с правительством США, с ФБР. «Он заявил, — писал его адво­кат Донован, — что ни при каких обстоятельствах не пойдет на со­трудничество с правительством США и не сделает во имя своего спасения ничего такого, что может нанести ущерб его стране»1. Полковник Абель был осужден на 30 лет тюремного заключения, что в его возрасте означало «пожизненно». Но он предпочел эту тяжкую кару благополучной жизни в Америке, купленной ценой предательства, ценой утери чести.

Сплав чести сотрудника и чести коллектива порождает чувство гордости, моральной удовлетворенности сотрудников правоохрани­тельных органов от осознания своей принадлежности к ним. И хотя авторитет правоохранительных органов за последние годы в обще­ственном мнении значительно снизился, все же вся система право­охранительных органов в народе рассматривается как необходимая и в целом оценивается положительно. Долг каждого сотрудника постоянно поднимать авторитет правоохранительных органов в гла­зах общественного мнения и возрождать лучшие традиции, которые у них несомненно были. Кстати, честь сотрудников органов право­порядка проявляется и в отношении к хорошим традициям. Забве­ние их или тем более пренебрежительное отношение или насмешка должны встречать в служебной среде суровое осуждение. Надо всегда помнить, что традиции — не просто история, а могучее средство вос­питания молодого поколения людей, стоящих на страже обществен­ного порядка, в том числе и воспитания у них чувства чести.

В то же время следует подчеркнуть, что опора на традиции предполагает их развитие, движение вперед. В народе справедливо считают, что старая слава новую любит. Честь сотрудников право­охранительных органов требует от них движения вперед, овладения современной техникой и новейшими приемами и методами для вы­полнения своих профессиональных обязанностей. В этом смысле важно изучать опыт работы и достижения правоохранительных ор­ганов других стран. Это укрепляет и возвышает честь и достоинство наших правоохранительных органов, помогает более эффективно выполнять свой служебный долг.

Тарасов Д. Жаркое лето полковника Абеля. М., 1993. С. 21.


1. Научные основы этики



Наконец, еще об одной составляющей категории чести — вер­ности данному слову. Человек слова! Это такое важное качество, что иногда оно даже отождествляется с понятием чести. Дал слово — сдержи его, пообещал что-то — выполни. В противном случае тебя перестанут уважать и просто назовут болтуном, лжецом, необяза­тельным человеком. Ничто так не подрывает чести сотрудника ор­ганов правопорядка, как нарушение данного слова, отступление от него. В конце концов он неизбежно теряет авторитет, и его ждет неотвратимое фиаско.

Категория чести, как следует из вышеизложенного, действитель­но одна из важнейших в нравственной культуре сотрудника правоох­ранительных органов. Дорожить честью — долг и повседневная обя­занность. Содержание чести как категории в значительной степени зависит от уровня общей культуры человека, его духовного и физи­ческого развития, умения мыслить по-государственному. Этому надо постоянно учиться.

К категории чести очень близко примыкает категория достоинства.

Обе они практически совпадают по своему объективному содержа­нию, но различаются по форме. Оценка чести — это оценка обще­ственного мнения, а оценка достоинства — это прежде всего дело самой личности. Безусловно, и последняя оценка происходит не в отрыве от общественного мнения, просто в данном случае акцент переносится на собственную самооценку, которая опять-таки бази­руется на осознании своих заслуг перед обществом и своей личной самоценности.

Кроме того, честь — это бескомпромиссное следование мораль­ным принципам и нормам, ориентированным на нравственный идеал, нравственная воспитанность, убежденность, а достоинство — помимо манеры держать себя определенным образом в обществе выступает часто как реакция на тот или иной тип отношения к себе. Это позволяет рассматривать честь как понятие в основном миро­воззренческое, а достоинство — эмоциональное.

Необходимо отметить, что если понятие чести довольно одно­значно, то понятие достоинства имеет многоплановую структуру. Так, если любой человек имеет законное право на защиту своего Достоинства правоохранительными институтами, то это относится только к определенному минимуму форм отношения к личности — в силу того, что она принадлежит к роду человеческому и общество конституционно гарантирует ей защиту этого права. Однако уваже­ние обществом достоинства личности — это огромный диапазон различных форм, имеющих многоступенчатый, иерархизированный характер — от обязательного соблюдения элементарных правил



I. Теоретические вопросы профессиональной этики


этикета до строгого соблюдения ритуалов, церемоний, отдания по­честей, выражения восторженного восхищения, глубокого почтения и т.д. Степень этого уважения определяется как общественным ста­тусом личности, так и ее заслугами, ее авторитетом, в том числе и незапятнанной честью. Точное соответствие между степенью лич­ностных достоинств и формами обращения по отношению к лично­сти окружающих зависит от их нравственной воспитанности, знания этикетных правил, чувства такта, а также от их культуры, в том числе и культуры общения.

В чувстве собственного достоинства немаловажную роль играет чувство гордости человека, основывающееся на осознании своих заслуг перед обществом и людьми. Точно так же чувство профес­сионального достоинства основывается на понимании сотрудника­ми правоохранительных органов сложности, трудности и важности для общества своей профессии, чувстве гордости своей профессией.

Проистекая из самоценности человека как цели в себе, досто­инство его личности играет для всего жизненного самочувствия и счастья человека не меньшую, а чаще большую роль, чем матери­альное благополучие, здоровье и даже сама жизнь. Человек может вынести множество лишений, но, как правило, он не переносит унижения, которое лишает его чувства собственного достоинства, возможности уважать самого себя. Без такого уважения человек ут­рачивает многие свойства человека, нередко идет на самоубийство, на преступления.

Любое умаление человеческого достоинства наносит страшный урон и общей нашей духовности, ибо освящает самые низменные качества человека. Например, доносительство, анонимные письма «ревнителей морали», которых М.Е. Салтыков-Щедрин справедливо назвал «мерзавцами на правильной стезе», предательство близких и друзей вносят в нашу среду подлость и конформизм. Поэтому всегда и везде охрана и защита достоинства человека — важнейшая цель всех политико-правовых институтов и любой государственности. Это настоятельно выдвигает необходимость утверждения принципа челове­ческого достоинства как абсолютного нравственно-правового принципа правопорядка. Чтобы противостоять стремлению некоторых сотруд­ников правоохранительных органов достигать профессиональных целей любой ценой, этот принцип:

• устанавливает, что только тот имеет право на применение за­кона к поведению человека, кто по-настоящему уважает непо­вторимую индивидуальность другого и не допускает отноше­ния к нему просто как к средству, но всегда только как к цели общественного развития, к достижению общественного блага;


1. Научные основы этики



• запрещает в процессе профессионально-правоохранительного общения допускать пренебрежение, умаление или ущемление достоинства личности и предписывает вносить в свое поведе­ние чувство меры и такта, объективности и беспристрастно­сти в отношении к лицам, с которыми сотрудник правоохра­нительных органов соприкасается в силу исполнения служеб­ных обязанностей;

• предписывает в полную меру использовать процессуальные и институциональные возможности установленного правопо­рядка, чтобы оградить достоинство и права личности от ума­ления и нарушения, будь то со стороны граждан или со сто­роны государственных органов и учреждений.

Категории совести очень близки категории чести и достоинства. Поэтому выражения «человек чести» и «совестливый человек» представляются чуть ли не идентичными.

Совесть — это осознание и чувствование моральной ответствен­ности человека за свое поведение, за содеянное или предполагаемое действие перед другими людьми, служащее ему руководством в оценке и выборе своих намерений и поступков, соответствующих потребно­сти прогрессивного развития общества и каждой личности. Что зна­чит поступать по совести? В самом общем плане это означает ду­мать и действовать в согласии с требованиями морали. Если мораль требует от человека творить добро, а он приносит людям зло, его начинают мучить укоры совести. Мораль требует от человека быть справедливым в отношениях с другими людьми, и если он поступа­ет наоборот — значит поступает вопреки зову совести. То же можно сказать и о нарушении всех других требований морали.

Требования совести — это внутренние, а не внешние требова­ния, и от них, образно говоря, нельзя убежать. Можно не прийти на помощь пострадавшему, закрыть глаза на нарушения закона коллегой, уйти от справедливого наказания — нельзя лишь убежать от совести, поскольку нельзя убежать от самого себя. Совесть — это внутренний страж поведения людей, побуждающий их на добрые дела и недопускающий переступить фань, отделяющую добро от зла. «Совесть — опасная штука, — говорит один из шекспировских героев, — из-за нее человек попадает в трусы: хочет он украсть — совесть не велит, поклясться — совесть остановит, согрешит он с чужой женой — совесть тут же его обличит»1.

Основой, базой совести является понимание и переживание че­ловеком нравственных ценностей. Зная, например, что защита прав человека — это требование общества, совесть решительно протестует

1 Шекспир У. Ричард III // Избр. произв. М., 1950. С. 24.



I. Теоретические вопросы профессиональной этики


против их нарушения или игнорирования вообще. Долг или какую-либо другую обязанность можно выполнять по-разному: под стра­хом наказания или по велению сердца, то есть по совести, в силу глубокого убеждения в необходимости его выполнения. Кары мож­но в конце концов избежать, от надсмотрщика — убежать, от совес­ти — нет. Именно совесть характеризует сущность человека. Утеря совести, даже умаление этого чувства означает деградацию челове­ческого начала личности.

Формы проявления совести у людей могут быть самыми разными. Совесть, в частности, проявляется в форме нравственного удовле­творения. Действительно, исполненный долг, помощь человеку, в ней нуждающемуся, защита от насильника, уважительное отноше­ние к старшим, женщине, забота о детях, пусть даже связанные с переживаниями, трудностями, а то и с риском для жизни, вызыва­ют у человека чувство душевного удовлетворения, счастья и радости от содеянного. Человеку легко и свободно дышится, он смотрит на мир открытыми глазами. В народе такую совесть называют чистой, а ее носителей — людьми с чистой совестью. К сожалению, попа­даются и другие, про которых такого и не скажешь. Это скорее лю­ди с черной совестью, что, пожалуй, равнозначно ее отсутствию. Это люди без совести, но они никогда в душе не могут быть счаст­ливы, ибо счастлив только тот, кто находит нравственное призна­ние со стороны общества, коллектива, других людей.

Другой формой проявления совести является стыд, чувство сты­да. Чувство стыда испытывается как перед другими людьми за без­нравственное деяние, ставшее известным им, так и перед самим собой — за поступок или поступки, о которых люди, товарищи по службе могут даже не догадываться. Этот стыд проявляется в форме угрызений совести. В последнем случае нравственные переживания, душевные терзания могут приобретать даже большую силу, чем в первом случае. «Стыд, — отмечал К. Маркс, — это своего рода гнев, только обращенный вовнутрь»1.