Требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы в Европейский Суд по правам человека.

Жалоба должна содержать все сведения, требуемые статьей 47 Регламента, и сопровождаться документами, упомянутыми в подпункте h пункта 1 названной статьи Регламента.Жалоба должна быть написана разборчиво или предпочтитель­но напечатана на машинке.В исключительных случаях, если жалоба превышает десять страниц (без приложений, внесенных в список документов), заявитель должен представить также краткое резюме.Если заявитель предоставляет документы в подтверждение его жалобы, он не должен направлять оригиналы. Эти документы должны быть внесены в список в хронологическом порядке, быть последователь­но пронумерованными и включать краткое обозначение (например, письмо, предписание, судебное постановление, обжалование и т.д.).Заявитель, который уже имеет другую жалобу, ожидающую рас­смотрения Суда, должен об этом информировать секретариат Суда и указать номер этой жалобы. Если заявитель просит, чтобы данные о его личности не были раскрыты, он должен изложить причины этого в письменной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 47 Регламента.Заявитель должен уточнить также, желает ли он, если его прось­ба об анонимности будет удовлетворена Председателем Палаты, обо­значаться в деле своими инициалами или просто буквами (например, «XZ» и т.д.).Жалоба, представляемая на основании Статьи 34 Конвенции, подается на бланке (формуляре), предоставляемом Секретариатом, если только иное не будет предусмотрено решением Председателя соответствующей Секции.

Жалоба должна содержать:
 (а) указание полного имени, даты рождения, гражданства, пола, рода занятий и адреса заявителя;
(b) указание имени, рода занятий и адреса представителя, если таковой имеется;
(с) наименование Высокой Договаривающейся Стороны или наименования Высоких Договаривающихся Сторон, на действия которых подана жалоба;
(d) краткое изложение фактов;
(e) краткое изложение предполагаемого нарушения или предполагаемых нарушений Конвенции и соответствующих доказательств;
(f) краткое подтверждение того, что соблюдены условия приемлемости, предусмотренные пунктом 1 Статьи 35 Конвенции (исчерпание внутренних средств правовой защиты и соблюдение шестимесячного срока ("правило шести месяцев"));
(g) предмет жалобы;
а также иметь в качестве приложения:
(h) копии любых относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с целью (предметом) жалобы.
Заявитель, кроме того, должен:
 (a) представить информацию, прежде всего документы и решения, упомянутые в пункте 1 (h), которые подтверждают, что условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), установленные пунктом 1 Статьи 35 Конвенции, соблюдены; и
(b) указать, подавали ли они эти жалобы в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования.
Заявитель, не желающий раскрывать свою личность, должен уведомить об этом и изложить причины такого отступления от обычного правила об открытом доступе к информации о производстве по делу в Суде. Председатель Палаты может разрешить сохранение анонимности или вправе принять такое решение сам.

53. Акты Европейского Суда по правам человека: виды, содержание, юридическая сила и толкование.

Постановления. 1) постановление о дружеств.урег-нии (комитет 3-з судей, палата);2) постановлениие по существу (комитет,палата, больш.палата) + 3)пилотные постановления (системное нарушение со сроком исправления).

Решения. 1) О приемлемости (комитет из 3 судей, палата), о неприемлемости (тоже самое + единоличный судья). 2) об исключении из списка дел. (все кроме единоличного судьи).

Консультативное заключение. Не касаются содержаний постановлений. Н-р заключение о списке кадидатов в суд.

Акты толкования постановлений (по 14 протоколу, практики пока нет)

Акты процедуры принудительного исполнения (по 14 протоколу – пока нет)

Содержание постановления
1. В постановлении, как оно упоминается в Статьях 28,42 и 44 Конвенции, должны быть указаны:
(а) Председатель и другие судьи, образующие соответствующую Палату или Комитет, а также Секретарь-Канцлер или заместитель Секретаря-Канцлера;
b) дата вынесения и объявления постановления;
(с) данные о сторонах;
(d) официальные уполномоченные, адвокаты или советники сторон;
(е) порядок рассмотрения дела;
(f) факты по делу;
(g) краткое изложение позиций сторон;
(h) мотивировка по вопросу права;
(i) резолютивные положения;
(j) решение относительно издержек, если таковое имеется;
(k) число судей, составивших большинство;
(l) где необходимо, указание на текст, который является аутентичным.
2. Каждый судья, принимавший участие в рассмотрении дела Палатой или Большой Палатой, имеет право приложить к постановлению Суда или отдельное мнение - совпадающее с мнением большинства либо особое - или просто заявление о несогласии.

 

В решении Палаты указывается, принято ли оно единогласно или большинством голосов; мотивы излагаются по ходу решения или в конце. Решение Палаты сообщается Секретарем заявителю. Оно также сообщается заинтересованной Договаривающейся Стороне или заинтересованным Договаривающимся Сторонам и любой третьей стороне, если эти стороны были предварительно проинформированы о жалобе .В случае заключения мирового соглашения решение об исключении дела из списка дел должно быть передано в Комитет Министров. Если Суд не определит, что решение выносится на обоих официальных языках Суда, все решения Палат выносятся или на английском языке, или на французском языке. Имеют право запроса толкования постановлений стороны в соотв. С регламентом, а также комитет министров (для надзора за тсполнением постановлений).

 

Ст. 47 – стороны взяли на себя обяз-во по исп. Постановлений.

54. Пилотные постановления в практике Европейского Суда по правам человека. Значение постановления «Бурдов против России (№ 2)».

2009 году Секретариатом Суда было принято информационное письмо относительно процедуры пилотных постановлений, целью которого являлась ее более детальная регламентация, а также распространение соответствующей информации.

В п.1 этого информационного письма дается своего рода определение самой процедуры: «... процедура пилотных постановлений представляет собой один из способов решения проблемы большого количества дел-клонов, которые берут свою основу в одной системном недостатке».

Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, которая пока не содержит указания на применение процедуры пилотных постановлений как таковой. Однако это отнюдь не мешает Суду применять новую процедуру вне противоречия с Конвенцией, в частности ссылаясь на п. 1 ст. 46 Конвенции, которая гласит: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по любому делу, в котором они выступают сторонами». Также новая процедура созвучна со ст. 1 Конвенции, устанавливающей общее обязательство соблюдать права человека, и со ст. 19 Конвенции (учреждение Суда в целях обеспечения соблюдения соответствующих обязательств).

Кем могут приниматься пилотные постановления? Большая Палата и Секции.

в пилотном постановлении Суд:

- определяет, имело ли место нарушение Европейской Конвенции в данном деле;

- устанавливает недостаток национального законодательства, в результате которого произошло нарушение права;

- дает указания государству относительно способа разрешения данной проблемы;

- указывает на необходимость создания такого средства на национальном уровне, которое бы устранило системную проблему или способствовало разрешению дел, жалобы по которым уже были поданы в Европейский Суд по Правам Человека.

При этом государству-ответчику дается определенный период времени на решение структурной проблемы. С одной стороны, это способствует состоянию правовой определенности. С другой стороны, гораздо сложнее найти эффективное решение проблемы системного характера, будучи строго ограниченным во времени.

Как уже отмечалось, правомочием Суда является возможность приостановления производства по аналогичным делам, которая до сих пор так и не получила общего признания. Если принятые государством меры оказались недостаточными, производство в Европейском Суде по правам человека по данным делам должно быть возобновлено.

Первое пилотное постановление Европейским Судом было вынесено по делу Брониовски против Польши 22 июня 2004 г. Фактическая сторона дела состояла в том, что заявитель не мог добиться выплаты ему польскими властями компенсации за экспроприацию (ввиду изменения государственных границ) после Второй мировой войны. Власти ссылались на отсутствие денежных средств. В своем постановлении по существу дела Европейский Суд установил нарушение права собственности и отложил рассмотрение вопроса о присуждении справедливой компенсации, призвав государство-ответчика предпринять в дополнение к индивидуальным мерам по делу заявителя меры общего характера. Подобные меры, по мнению Европейского Суда, восстановили бы права примерно 80 тысяч таких же потенциальных заявителей, находящихся в аналогичной ситуации. Польское государство в короткие сроки выполнило свои обязательства по постановлению Европейского Суда и заключило с заявителем мировое соглашение, которое позволило Европейскому Суду исключить жалобу из списка рассматриваемых им дел.

 

Принимая во внимание серьезные проблемы, которые испытывает государство с приведением ситуации в соответствие с Конвенцией и выполнением своих обязательств по Конвенции, Европейский суд принял так называемое «пилотное» постановление по делу Бурдов 2 против России – заявителю повторно по новым периодам пришлось ставить перед Европейским судом по правам человека вопрос о нарушении права на исполнение национальных судебных решений. Европейский Суд уже рассматривал жалобу гражданина Бурдова, по которой было вынесено Постановление Суда от 7 мая 2002г. Пострадавший от сильного радиоактивного излучения при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, заявитель имел право на различные социальные пособия, которые выплачивались не в полном объеме и не своевременно. И хотя суды РФ многократно удовлетворяли требования заявителя, большинство из этих решений оставались не исполненными. Этот пробел и исправил Европейский Суд, признав в действиях государства нарушение Статьи 6 Конвенции и Статьи 1 Протокола № 1. Во исполнение постановления Суда Российская Федерация выплатила определенные суммы, однако истцу была позднее присуждена компенсация за задержки платежей, однако и соответствующие решения национальных судов от 17 апреля 2003г., 4 декабря 2003г., 24 марта 2006г, 22 мая 2007г. и от 21 августа 2007г. исполнены не были, что и стало предметом рассмотрения Европейским Судом.

В «пилотных» постановлениях Европейский суд признает существование структурной проблемы по теме, рассматриваемой в жалобе, и указывает государству на необходимость принятия общих мер в отношении всех лиц, которых касается данный вопрос.

Так, в деле Бурдов 2 против России Европейский суд по правам человека установил, что вышеуказанные нарушения имели место вследствие практики, несовместимой с Конвенцией, которая состоит в повторяющихся невыплатах государством своих долгов по судебным решениям и в отношении которой пострадавшие не имеют эффективного внутригосударственного средства правовой защиты; что государство-ответчик должно создать в течение шести месяцев с момента, в который настоящее постановление станет окончательным, эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы быстрое и адекватное восстановление нарушенных прав, включая возмещение ущерба, в случае неисполнения или задержек в исполнении национальных судебных решений в соответствии с принципами Конвенции, закрепленными в постановлениях Суда; что государство-ответчик должно обеспечить такое восстановление прав, включая возмещение ущерба, в течение одного года с момента, в который настоящее постановление станет окончательным, в пользу всех пострадавших от невыплаты или чрезмерных задержек в выплате государственными властями долгов по судебным решениям во всех делах, поданных в Суд до вынесения настоящего постановления и направленных правительству в соответствии с Правилом 54 пар. 2(b) Правил процедуры Суда.

Основным шагом в данном направлении, безусловно, стало принятие 30.04.2010 Федерального закона РФ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вступившего в силу 4 мая 2010 года, а также пакета соответствующих поправок в другие нормативные акты Российской Федерации.

Данный закон наделяет граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, российские, иностранные и международные организации при отсутствии их собственной вины правом требовать компенсации за нарушение их права на судопроизводство (гражданское, административное и уголовное) в разумный срок или задержку исполнения решения суда из средств бюджета РФ. Важной гарантией защиты этого права является тот факт, что компенсация присуждается вне зависимости от наличия либо отсутствия вины суда и иных государственных органов. Кроме того, установлены и определенные сроки отдельных разбирательств (так, например, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления с возможностью продления, но не более чем еще на три месяца).

Компенсация присуждается судом или арбитражным судом (в зависимости от того суда, чьи действия обжалуются) в денежной форме исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. При этом стоит отметить, что компенсация не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями судов и иных органов, повлекшими нарушение права заинтересованных лиц на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ), но при этом лишает таких лиц права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

10.01.2012г. анаьев и др. против РФ.дали 6 мес. На разработку программы мер по реш. Проблемы о содержании в сизо. И год на восс. Прав лиц, кот. уже обратились с подобными жалобами.