Добавляем сек­тор для име­ни чис­ли­тель­но­го.

Затем я прод­ле­ваю сто­ро­ны ос­нов­ных сек­то­ров че­рез центр кру­га. Где-то в про­ти­во­по­лож­ной от су­щес­т­ви­тель­но­го, при­ла­га­тель­но­го и чис­ли­тель­но­го сто­ро­не ри­сую сек­тор мес­то­име­ние. Ку­да же де­вать при­час­тие? По ло­ги­ке ве­щей, его сек­тор дол­жен быть где-то нап­ро­тив при­ла­га­тель­но­го и гла­го­ла. Ведь при­час­тие - как бы при двух час­тях ре­чи. Это что-то внеш­не по­хо­жее на при­ла­га­тель­ное (то­же приз­нак пред­ме­та), но все-та­ки не при­ла­га­тель­ное: очень уж, по су­ти сво­ей, на гла­гол сма­хи­ва­ет. То есть ве­дет се­бя в кон­тек­с­те (да и са­мо по се­бе - с мор­фо­ло­ги­чес­кой точ­ки зре­ния) так же, как при­ла­га­тель­ное, а ро­ди­лось-та­ки от гла­го­ла.

Соответственно, де­еп­ри­час­тие (ко­рень дее эти­мо­ло­ги­чес­ки свя­зан со сло­вом дей­с­т­вие). То­же об­ра­зо­ва­но от гла­го­ла, но, в от­ли­чие от при­час­тия, не из­ме­ня­ет­ся. То бишь ве­дет се­бя в пред­ло­же­нии, как са­мое нас­то­ящее на­ре­чие. Ка­кое мес­то в кру­ге ему от­вес­ти? На­вер­ное, где-то нап­ро­тив гла­го­ла и на­ре­чия.

Так, хо­ро­шо, уже во­семь час­тей ре­чи по­на­вы­лав­ли­ва­ли. А это что та­кое - на, в, под, че­рез? Ес­ли не сло­ва, то тог­да что? А ес­ли все же сло­ва, то ка­кой час­ти ре­чи? По хо­ду де­ла вы­яс­ня­ем, ка­кие зна­ме­на­тель­ные час­ти ре­чи, а ка­кие слу­жеб­ные. Кто пред­ла­га­ет по­мощь су­щес­т­ви­тель­но­му и мес­то­име­нию? Пред­лог (раз­ме­ща­ем не ря­дом с су­щес­т­ви­тель­ным) А кто, смот­ри­те-ка, со­еди­ня­ет сло­ва и це­лые пред­ло­же­ния друг с дру­гом? Со­юз (в лю­бом мес­те кру­га).

Итого один­над­цать. Ос­та­лось два сек­то­ра. Что же мы упус­ти­ли из ви­ду?

Опять ле­зем в текст. Ага, вы­ужи­ва­ем на­пос­ле­док раз­ную "экзо­ти­ку": меж­до­ме­тия и ввод­ные сло­ва (во вся­ком слу­чае, не сов­па­да­ющие с дру­ги­ми час­тя­ми ре­чи - нап­ри­мер, дес­кать, мол или по-мо­ему). Все! - круг час­тей ре­чи зам­к­нул­ся. Ни­ка­ких та­ких слов-нез­на­ком­цев, что­бы мы не смог­ли со­от­нес­ти их с тем или иным сек­то­ром на кру­ге, в тек­с­те боль­ше не­ту. (В школь­ной грам­ма­ти­ке при­ня­то счи­тать все вы­ше­оз­на­чен­ные груп­пы слов от­дель­ны­ми час­тя­ми ре­чи. Воп­рос об этом, од­на­ко, спор­ный. Нап­ри­мер, есть мне­ние, что при­час­тие и де­еп­ри­час­тие - это осо­бые фор­мы гла­го­ла, а мес­то­име­ния - осо­бые име­на.)

Остались за бор­том не­кие пре­ди­ка­тивы. Внеш­не они мо­гут сов­па­дать с дру­ги­ми час­тя­ми ре­чи: или с крат­ки­ми при­ла­га­тель­ны­ми ("Мне нуж­но"), или с на­ре­чи­ями ("Мне хо­лод­но"), или с гла­го­ла­ми ("Мне сей­час не пи­шет­ся"), - но от­ли­ча­ют­ся от них син­так­си­чес­кой фун­к­ци­ей. С аби­ту­ри­ен­та­ми мы го­во­рим об этом под­роб­но. Ос­таль­ные же школь­ни­ки воль­ны счи­тать пре­ди­ка­ти­вы той или иной из зна­ко­мых им час­тей ре­чи.

Чтение на кру­ге

А

Теперь плавно переходим к чтению... на этом самом круге. Работу эту и сам круг придумал психолог Евгений Шулешко. Вот, например, как выглядела эта работа на уроке у Лидии Филякиной, замечательной московской учительницы и последовательницы идей Шулешко (когда-то давным-давно мне посчастливилось не только регулярно бывать на уроках Лидии Константиновны, но и стать ее ученицей в педагогике).

Это был, по-мо­ему, тре­тий класс. Уж не пом­ню, сколь­ко час­тей ре­чи бы­ло от­ме­че­но на кру­ге. А пом­ню, что лис­то­чек с кру­гом был встав­лен у каж­до­го из де­тей в проз­рач­ную об­лож­ку тет­рад­ки на обо­ро­те ти­туль­но­го лис­та.

Чтение выг­ля­де­ло так. Один из де­тей чи­тал пред­ло­же­ние вслух, а ос­таль­ные по хо­ду чте­ния пос­ле­до­ва­тель­но оп­ре­де­ляя час­ти ре­чи, ко­то­ры­ми яв­ля­ют­ся сло­ва в дан­ном пред­ло­же­нии, и со­еди­няя точ­ки на ду­гах со­от­вет­с­т­ву­ющих сек­то­ров, вы­чер­чи­ва­ли мар­ке­ром (по­верх проз­рач­ной об­лож­ки) ло­ма­ную ли­нию - как бы "ске­лет" пред­ло­же­ния.

(Маркером - что­бы мож­но бы­ло эту ли­нию с об­лож­ки сте­реть и на­ри­со­вать но­вую - для сле­ду­юще­го пред­ло­же­ния. И еще од­но по­яс­не­ние. Вот по­че­му су­щес­т­ви­тель­ное с при­ла­га­тель­ным и при­час­ти­ем, гла­гол с на­ре­чи­ем и де­еп­ри­час­ти­ем, а так­же су­щес­т­ви­тель­ное с пред­ло­гом мы пос­та­ра­лись рас­по­ло­жить на кру­ге не ря­дом, а по­даль­ше друг с дру­га - что­бы ло­ма­ная ли­ния бы­ла как мож­но бо­лее ло­ма­ная!)

Теперь сле­ду­ющий этап ра­бо­ты - срав­не­ние вер­сий. Ли­дия Кон­с­тан­ти­нов­на пред­ло­жи­ла объ­еди­нить­ся в ко­ман­ды тем, у ко­го ло­ма­ные ли­нии по­лу­чи­лись оди­на­ко­вые. Тут в клас­се на­ча­лось бро­же­ние.

Все ста­ли бро­дить меж­ду сто­ла­ми и срав­ни­вать то, что у них по­лу­чи­лось. (Я толь­ко сей­час по­ду­ма­ла, что, ес­ли чер­тить ли­нии на лис­точ­ках по­луп­роз­рач­ной бу­ма­ги, то мож­но бы­ло бы срав­ни­вать прос­тым на­ло­же­ни­ем лис­точ­ков друг на дру­га.) Де­тям, са­ми по­ни­ма­ете, бы­ло, что об­су­дить меж­ду со­бой.

А еще мож­но дать за­да­ние с точ­нос­тью до на­обо­рот: по ло­ма­ной ли­нии на кру­ге час­тей ре­чи при­ду­мать пред­ло­же­ние. Срав­ни­вать пред­ло­же­ния од­ной и той же струк­ту­ры (с оди­на­ко­вым "ске­ле­том"), но с раз­ным лек­си­чес­ким на­пол­не­ни­ем ("мя­сом") еще ин­те­рес­нее. И раз­го­во­ры тут мо­гут воз­ник­нуть са­мые не­ожи­дан­ные.

КЛУБНАЯ БА­БОЧ­КА