Об алгоритме морфемного, анализа
М
Орфемный (не путать с морфологическим!) разбор слова (или, как говорят в школе, разбор по составу). Дети, натасканные в начальной школе на узнавание определенного набора морфем, не задумываясь, отмечают суффикс -очк- в слове бочка или -енн- в слове каменный, приставку по- в слове половина или на- в слове напрасно А нам только того и надо. Мы рады любой альтернативной версии. Ошибочная она или нет? - есть что обсудить.
Вот так, "вдоволь наошибавшись" (по выражению Вячеслава Букатова), приходим к пониманию того, что, оказывается, здесь важна очередность разбора. Что начинать нужно с определения корня. Или окончания. А суффикс - тот вообще, на всякий случай, в самую последнюю очередь. Ведь про него так и сказано в школярском определении: "...часть слова, расположенная между корнем и окончанием". Значит, как минимум, корень и окончание должны быть уже известны.
Я беру очередной листочек и говорю: вот у вас уже есть шпаргалки про части речи, про члены предложения, а теперь будет еще и шпаргалка для разбора слова по морфемам. Сейчас соорудим шпаргалку-алгоритм, по которому будете действовать. Самое главное - не кинуться тут же отмечать суффикс или приставку (хотя так иногда руки чешутся, когда видишь "старых знакомцев").
Итак, шпаргалка.
Начнем с корня. Как его определить? Раз корень - это "общая часть родственных слов", то давайте ее и искать. Пригласим нескольких "родственников" нашего слова и посмотрим, что между ними всеми общего, какая-такая фамильная черта, - вот это и будет корень.
Поехали дальше. Все, что перед корнем - приставка (префикс). Теперь отмечайте ее (или их) смело.
Теперь окончание. Как его распознать? А тоже из определения. Раз окончание может изменяться, так давайте как-нибудь поизменяем слово. А как? И вот тут надо бы понять, что за часть речи перед нами. Если существительное, то давайте его, например, по падежам для верности поизменяем (можно и по числам). Поизменяли по падежам, посмотрели, что у него там изменяется, - вот это и есть окончание.
Всегдашние проблемы с существительными на -ие и -ия. "Собрание - окончание ИЕ. Франция - окончание ИЯ", - не задумываясь, отбарабанивают даже самые разотличники. И удивляются, когда начинают изменять слово по падежам.
Если перед нами прилагательное, изменять его лучше всего по родам (вероятность ошибки меньше, чем при изменении по падежам или числам).
Если глагол... Тут надо оговориться. Если глагол в настоящем или будущем времени, то он изменяется по лицам, если в прошедшем - то по родам. И никак не наоборот. Проверьте сами! В настоящем времени и он читает, и она читает (форма не изменяется в зависимости от мужского или женского рода). А по лицам - изменяется: он читает, я читаю, ты читаешь. В прошедшем же все наоборот: он читал, она читала, оно читало - изменяется. Зато по лицам - нет: мы, вы, они - все будет читали.
Итак, покрутили туда-сюда, посмотрели, что при этом меняется, - это и есть окончание.
И только в-четвертых я могу определить суффикс - как то, что стоит между корнем и окончанием. Обозначим все это пока что одной общей крышей. Потому что под ней может скрываться и два, и три суффикса. Потом уж разберемся, сколько их там.
И наконец я определяю основу слова. А что такое основа слова? Это все то, что отличает данную лексему от других лексем. То есть все, кроме окончания и формообразующих суффиксов. Тут же, по ходу дела, выясняем, что это за суффиксы такие, почему так называются и почему не входят в основу. Тут же, пробежавшись по основным частям речи, отлавливаем их все разом, чтоб потом не мучиться ни с морфемным, ни с морфологическим разбором.
А еще бывают интерфиксы (интер - "между", как, например, соединительная гласная между корнями сложных слов) и постфиксы (пост - "после" всего остального, как, например, -ся/-сь в возвратных глаголах), которые тоже принадлежат основе.