Шестая цель: производственная система

Другим аспектом глобальной проблематики, который начинает все больше волновать людей, служат явные не­поладки в нынешних экономических механизмах и их вза­имосвязях с обществом в целом. В самом деле, трудно по­нять, почему так часто отказывают сам-ые различные эле­менты экономической системы в совершенно разных стра­нах, вне зависимости от того, что ею управляет — рынок или план. Если оставить в стороне вопросы безопасности, то можно утверждать, что правительства практически все внимание фокусируют на проблемах занятости, произво­дительности, инфляции, цен, торговли, платежного балан­са и т. д. и готовы идти на любые жертвы, чтобы хоть вре­менно их облегчить. Однако все это оказывается в конеч­ном счете совершенно бесполезным, и единственный отсюда вывод сводится к тому, что для улучшения создав­шейся ситуации не придумано пока никаких надежных средств. В результате повсюду расползаются скептицизм и уныние, некоторое время сдерживавшиеся благодаря воздействию культуры роста и все еще продолжающегося восхваления техники. Люди развитых стран уже готовы смириться с необходимостью пойти на какие-то жертвы, чтобы сократить существующий в мире разрыв, однако им до сих пор не привели еще достаточно веских доводов в пользу таких мер; в бедных же странах все больше боятся защитных мер богатых стран по борьбе с собственными кризисными явлениями, угрожающими лишить развиваю­щиеся страны каких бы то ни было шансов на прогрессг

считая это совершенно несправедливым по отношению li ним.

И все так загипнотизированы текущими экономиче­скими проблемами, что никто и не предпринимает ника­ких попыток тщательно проанализировать, в чем же струк­турные и философские причины этих сложностей. И сей­час как раз настал момент выяснить наконец, существуют ли в принципе хоть какие-нибудь возможные решения, пусть даже они выходят далеко за пределы обсуждаемого ныне нового международного экономического порядка; ведь и он, являясь первым и трудным, сложным и неиз­бежным шагом вперед, все-таки тоже не что иное, как все­го лишь мера, направленная на сокращение существую­щего ныне разрыва. Будем надеяться, что мы окажемся в состоянии исправить 'некоторые диспропорции нынешней экономической системы и временно отведем от общества угрозу полнейшего развала, однако совершенно ясно, что пока нет таких решений, которые обеспечивали бы человечеству возможность справиться в течение ближай­ших десятилетий с ужасающим взрывом тех проблем, с которыми оно не может управиться уже сейчас. Здесь необходим в корне иной концептуальный подход и кардинально новые решения, которые, как я уже отмечал, должны существенно расширить наши цели и горизонты и выявить, какая же экономическая система больше всего соответствовала бы тому мировому сообществу, которое, как мы надеемся, вырастет в результате ожидаемых за этот период изменений на планете.

Хотя трудно еще полностью представить себе, какой должна стать экономическая система будущего — во вся­ком случае, до тех пор, пока не завершены исследования, посвященные другим целям для человечества, — однако отдельные составные кирпичики этого строения с успехом можно предварительно исследовать уже сейчас. Производ­ственному истэблишменту принадлежит в современном мире ключевая роль. И здесь, так же как и в вопросе с человеческими поселениями, было бы величайшей безот­ветственностью своевременно не выяснить, в состоянии ли нынешняя производственная организация материально обеспечить пищей, товарами и услугами вдвое большее на­селение планеты — и если да, то каким образом и при ка­ких условиях. В этой связи возникает множество проблем, заслуживающих, разумеется, самого пристального внима-

 

ния, в их числе, например, вопросы распределения, кото­рые приобретают сейчас особую остроту в связи с продо­вольственной проблемой; однако начать все-таки необхо­димо с производственного сектора, ибо именно он в силу своего первичного характера оказывается неразрывно свя­занным с другими экологическими, социальными и поли­тическими проблемами нашего времени. Так что, бес­спорно, самой главной ключевой целью для человечества является тщательный анализ существующего производст­венного истэблишмента и выявление того, какие преобра­зования необходимо в нем запланировать для того, чтобы он оказался в состоянии в ближайшие десятилетия четко выполнять отведенные ему функции.

Эти исследования должны включать целую серию от­дельных проектов, тесно связанных и параллельных с изу­чением человеческих поселений. Один из этих проектов может быть посвящен финансовым вопросам, он должен изучить, в частности, те потребности в капитале, которые сопряжены со строительством и эксплуатацией инфра­структуры и промышленных предприятий, а также удо­влетворением других нужд удваивающегося населения. Здесь необходимо предусмотреть также конкретные пути и средства обеспечения этих поистине огромных финансо­вых средств. Другой проект мог бы более детально рас­смотреть проблему занятости, начав, например, с оценки потребностей в рабочей силе, включив сюда специалистов и работников сферы управления, и выработать основы для создания общемировой системы, которая могла бы регла­ментировать и координировать на международном уровне все вопросы, связанные с обеспечением занятости, соответ­ствующими ассигнованиями, подготовкой кадров и про­фессиональным обучением. На завершающей стадии этот проект мог бы попытаться найти подход к решению острой проблемы полного вовлечения в активную деятельность всех человеческих ресурсов; некоторые базовые элементы для этого исследования были предложены созванной по инициативе МОТ ' всемирной конференции по вопросам за­нятости. Однако, имея в виду далеко идущие последствия этой проблемы, возможно, было бы более целесообразно посвятить ей специальный проект и рассматривать ее как отдельную важную цель человечества, направленную на

МОТ — Международная организация труда. — Прим. перев.

развитие и использование в интересах мирового общества всех человеческих ресурсов.

Еще одно исследование — которое в некотором смысле было бы вводным ко всем остальным — необходимо посвя­тить вопросам территориального размещения и рациона­лизации мирового производственного истэблишмента. Как я уже говорил, в этом исследовании надо уделить прис­тальное внимание тем ограничениям, которые наклады­вает на все виды человеческой деятельности необходи­мость обеспечения охраны и организации глобальной сре­ды человеческого обитания. Я уже упоминал вывод одного из проектов Римского клуба, требующий реорганизовать на основе глобальных критериев производство продоволь­ствия, ибо только при этом условии можно надеяться до­стичь хотя бы минимальных результатов в решении про­блемы искоренения голода в человеческом обществе. Та­кие же соображения следует принимать во внимание и при рассмотрении мировой промышленности и мирового промышленного производства. Промышленный сектор про­изводственного арсенала общества в настоящем своем виде представляет собой не что иное, как некий конгломе­рат разного рода технических приспособлений и видов дея­тельности, являющихся результатом случайных решений, принятых в разное время, с разными целями и при раз­личных условиях и призванных служить кратко- или среднесрочным узким интересам отдельных национальных сообществ или многонациональных корпораций. Сейчас эта система не соответствует более ни духу времени, ни его требованиям и вызывает все более серьезные нарека­ния с самых различных позиций; и все ее недостатки, включая социальную неприемлемость, нерациональное отношение к окружающей среде и ее ресурсам и полную несовместимость с каким бы то ни было справедливым международным экономическим порядком, будут по мере ее неизбежного дальнейшего расширения все больше углубляться и умножаться. Еще более серьезное беспокой­ство вызывает то обстоятельство, что без глубоких реформ нынешний мировой промышленный истэблишмент просто не сможет выполнять свою роль в человеческой системе будущего; ибо, осажденная во много крат более сложны­ми и грозными проблемами, она уже не сможет выдержать и простить тех ошибок, дублирования, расточительства и неумелого управления, которые еще сходят ему с рук се-

годня. Поэтому мировой промышленный истэблишмент должен найти дуги обеспечения высокой эффективности н рационального экономического управления во всех без исключения секторах производства.

Все эти проекты можно осуществлять силами самых различных исследовательских групп, я даже не берусь предложить сейчас ни одного подходящего для этой цели единого координационного центра. Весьма важным шагом вперед была бы организация последнего из упомянутых мною проектов, посвященных размещению и рационали­зации всей глобальной промышленной структуры и поис­кам путей повышения ее чувствительности к нуждам и требованиям мирового общества в ближайшие десятиле­тия. Неоценимую помощь обществу здесь могла бы ока­зать группа крупных промышленных предприятий, как частных, так и государственных, по возможности пред­ставляющих -страны с различным уровнем индустриализа­ции, которая бы выразила готовность предоставить финан­совые средства и накопленный опыт в распоряжение неза­висимых экспертов и исследователей, осуществляющих работы над этим проектом в соответствии с их собствен­ными критериями и взглядами.

3. Слово в заключение

Здесь я хотел бы вернуться к самому началу своего повествования, к тому месту, где я, закончив рассказ о го­дах своей юности и своей трудовой жизни, обратился к тем мыслям, деятельности и опыту, которые явились резуль­татом последних 12 лет моей жизни. Я делал это искренне, в полную меру своих возможностей и буду чувствовать себя вполне вознагражденным, если мне удалось вызвать интерес и оказаться полезным читателю, которого благо­дарю за его терпение. Обрисовав основные контуры целей для человечества и, надеюсь, убедив читателя в :ix настоя­тельной необходимости, я завершаю и эту главу моей жиз­ни. Я полон решимости и впредь не прекращать раздумий о человеке и его будущем, хотя и <ие знаю еще, каким ста­нет следующий период и как долго он продлится. Мое самое большое желание — внести вклад — хотя бы в той малой мере, которая доступна одному человеку, — в воз­рождение человеческого духа, ибо без этого вся человече-

екая система окажется в плену таких понятии или край­них обстоятельств, которые неминуемо приведут ее к уничтожению. Но я верую в человека и верю в человече­скую революцию, которая, пусть через величайшие жерт­вы и страдания, приведет его в конечном счете к триумфу. Закончить книгу я хочу словом, к которому редко при­бегал на страницах этой книги, н слово это — любовь. Мне посчастливилось жить свободным человеком, я оста­вался им, даже находясь в тюрьме, и умру тоже свобод­ным. Но даже это имело бы мало смысла, если бы я не был связан глубоким чувством братской любви с другими представителями рода человеческого. Главное — это чело­веческая личность, она важнее любых дел и любых идей, ибо все оия без людей ровным счетом ничего не значат. А главное в каждом из нас и в нашей жизни — это узы любви; ведь только благодаря им наша жизнь перестает быть кратким эпизодом и обретает смысл как часть веч­ного. V

 

 

Послесловие

На протяжении последних десятилетий мир столкнулся с каче­ственно новыми проблемами, отличительной чертой которых стал их глобальный характер. Обострение глобальных проблем по-но­вому поставило многие вопросы международной политики, и в пер­вую очередь вопросы разрядки и сотрудничества, заставило пере­смотреть функции и цели науки в современном мире, повлекло за собой глубокую переоценку ценностей и целей буржуазного обще­ства, вызвало к жизни на Западе новые процессы в развитии мас­сового сознания. Сопоставление общей ориентации общественного развития в условиях капитализма с интересами человека, общества и человечества в целом вынудило широкие слои либеральной бур­жуазной интеллигенции пересмотреть свою социальную роль и со­циальную ответственность в этом обществе.

Как известно, развитие массового общественного сознания — процесс весьма сложный и противоречивый, с определенным за­паздыванием и искажением отражающий происходящие реальные изменения и с трудом поддающийся прогнозированию. Это весьма наглядно проявилось и в воздействии глобальных проблем на умо­настроения западной интеллигенции, вызвав широкий спектр са­мых различных реакций и воззрений — от откровенно апологети­ческих, направленных на увековечение и упрочение капитализма как надежного гаранта разрешения глобальных проблем, до острой критики в его адрес, часто даже помимо желания авторов, ставя­щей под сомнение саму эту систему, ее ценности, нормы и общие цели развития. Выступив катализатором этих процессов, обостре­ние глобальных проблем заставило одних рьяно и упорно защи­щать «справедливость» и «высшую целесообразность» капитализма, других — искать пути устранения отдельных его недостатков, в ко­торых они увидели истоки обостряющихся проблем, а третьих —

 

вольно или невольно, отдавая или не отдавая себе в этом отчета — отрицать саму эту систему как несовместимую с «глобальными целями» развития человечества, разумным и справедливым управ­лением делами на планете, принципами гуманизма.

Именно к таким искренним — хотя и пе всегда полностью от­дающим себе отчет в том, насколько несовместимы с капитализмом выдвигаемые ими цели, ценности и лозунги, — «искателям глобаль­ной истины» и относится автор настоящей книги, видный общест­венный деятель, организатор и президент Римского клуба' Ауре-лио Печчеи. Личность яркая, сложная и неоднозначная — признан­ный специалист в области управления промышленностью, занимав­ший ключевые посты в западноевропейских частнопромышленных компаниях, и бывший участник итальянского Сопротивления, про­шедший через фашистские застенки, внесший вклад в моральное и промышленное возрождение Италии. Талантливый организатор, руководитель, как он сам пишет в своей книге, по призванию, складу ума и образованию, он по собственной воле частично отхо­дит от дел, с тем чтобы с увлечением, норой даже с известной до­лей фанатизма окунуться в совершенно новую, непривычную для него среду, занявшись «глобальной проблематикой».

Описывая свой жизненный путь, А. Печчеи вспоминает: «Странствуя по планете, я видел, как люди всего мира бьются — -и далеко пе всегда успешно — над решением множества сложных проблем, которые, как я все больше и больше убеждался, обещали стать в будущем еще сложнее и опаснее для человечества... Я чув­ствовал, что не смогу быть честным перед самим собой, если по крайней мере не попытаюсь так или иначе предупредить людей, что все их нынешние усилия недостаточны и что необходимо пред­принять что-то еще, какие-то иные меры, в корне отличные от тех, которые предпринимаются сейчас».

И книга «Человеческие качества», в сущности, есть не что иное, как искренний рассказ талантливого, образованного и либе­рально мыслящего интеллигента Запада о своем жизненном пути, на котором он убедился в неспособности капиталистической систе­мы хозяйствования разрешить жизненные проблемы сотен и сотен миллионов людей.

1 Родившаяся в 1968 г. эта международная неправительствен­ная организация объединяет сегодня видных ученых, представи­телей политических, правительственных и деловых кругов, об­щественных деятелей из многих стран. По заказу Римского клуба был выполнен ряд работ, получивших широкую известность и вызвавших оживленные дискуссии, У истоков всех этих научных проектов стоял А. Печчеи,

Как отмечает А. Печчеи, первоначальной целью Римского клу­ба было привлечь внимание мировой общественности к «затрудне­ниям человечества», имеющим долгосрочный и углубляющийся характер. То, что сегодня получило название «проблематика Рим­ского клуба», автор характеризует совокупностью взаимосвязанных и взаимообусловленных психологических, социальных, экономиче­ских, технических и политических проблем, в числе которых бес­контрольное разрастание человечества и расслоение общества, со­циальная несправедливость и голод, безработица, инфляция, энер­гетический кризис, недостаток ресурсов, диспропорции в между­народной торговле и финансах, неграмотность и анахронизмы в образовании, деградация внешней среды, упадок моральных цен­ностей, утрата веры, а также отсутствие понимания этих проблем и их взаимосвязей.

Незаурядный талант организатора вкупе с солидным управлен­ческим опытом позволили ему не просто создать Римский клуб, но, что гораздо важнее, вдохнуть в него жизнь, уберечь от печальной участи многих мертворожденных или нежизнеспособных органи­заций, сделать его выразителем — пусть не всегда адекватным — происходящих в мире реальных изменений и их отражения в умах широких слоев интеллигенции. И имя Аурелио Печчеи вот уже больше десяти лет связывается с этим развивающимся на Западе «глобальным движением». Конечно, движение это противоречиво. Наряду с искренним желанием задуматься о судьбах человеческой цивилизации, в нем порой сквозит и стремление выдать желаемое за действительное, излишне «глобализовать» трудности преходяще­го или локального характера, экстраполировав на весь мир пробле­мы современного капитализма и пе видя ему реальной альтерна­тивы.

Было бы, однако, непростительной ошибкой отвергать из-за этого все это движение в целом, не проводя дифференциации меж­ду теми, кто стоит на явно апологетических позициях, и теми, кто искренне стремится осознать стоящие перед человечеством пробле­мы, найти пути их решения. К числу последних относятся многие видные ученые, представители прогрессивной интеллигенции, по­литических и деловых кругов, вносящие реальный вклад в разряд­ку международной 'напряженности и развитие международного сотрудничества. Их взгляды порой чрезмерно пессимистичны, ибо узость буржуазного мировоззрения, его традиции и «табу» мешают им увидеть, что реальная альтернатива создавшимся трудностям лежит за пределами капиталистического общества, па путях глу­боких социальных преобразований. И вместе с тем сам этот песси­мизм не что иное, как косвенное признание бесперспективности

капитализма, его бессилия перед лицом новых крупномасштабных проблем. Здесь уместно вспомнить одно остроумное высказывание: «безвыходной мы называем ситуацию, явный и очевидный выход из которой нам почему-либо просто не нравится» или, добавим, оказывается за пределами сферы наших поисков.

Советские исследователи исходят из того, что подлинно науч­ный, всесторонний анализ глобальной проблематики возможен лишь на основе марксистско-ленинского учения, вооружающего ис­следователя научной теорией общественного развития, с учетом того огромного практического опыта, который накоплен мировой социалистической системой в деле решения сложнейших политиче­ских, социальных, экономических и культурных задач. Это, разу­меется, не означает, что с позиций ученых-марксистов не представ­ляют определенного интереса и работы, которые, не будучи маркси­стскими, содержат определенные позитивные элементы как с точки зрения методики исследования этих сложнейших проблем совре­менности, так и с точки зрения критики капиталистического строя.

Любое изучение глобальной — как, впрочем, и любой другой социальной — проблематики предполагает определенное норматив­ное видение будущего, каким хотели бы видеть его авторы для своих стран и для мира в целом. В этом смысле исследование гло­бальных проблем неизбежно включает определенную идеологиче­скую компоненту, те социально-классовые установки, которые — вольно или бессознательно — привносятся в их изучение. Это в полной мере относится и к глобальному моделированию, ибо, по­зволяя учитывать взаимное влияние множества различных факто­ров и процессов, определяющих развитие глобальной ситуации, оно не только не исключает влияния на конечные результаты и выводы этих идеологических и ценностных моментов, но порой даже делает это более явным и наглядным.

В этом смысле особый интерес представляет и анализ работ Римского клуба, который дан в книге «Человеческие качества».

О Римском клубе и эволюции его проектов написано немало как у нас, так и за рубежом. Однако не будем забывать, что рас­сказ Печчеи в некотором смысле автобиографичен, ибо автор его был с самого основания непосредственно причастен ко всей дея­тельности Клуба, включая определение тематики проектов, привле­чение ученых, общую логику исследования «затруднений челове­чества». И неизменный отклик мировой общественности на проекты Римского клуба свидетельствует о том, что все это в определенной степени отражало объективные потребности и тенденции в разви­тии массового сознания определенных социальных слоев капитали­стического общества. В этом одна из причин интереса к деятель-

ности Клуба и со стороны Советских псследователей. В книге А. Печчеи подробно анализируется эволюция общественного мне­ния на Западе в 70-х годах, рассказывается о многочисленных кон­ференциях и симпозиумах, на которых обсуждались глобальные проблемы. В этой связи полезно напомнить читателю историю проектов Римского клуба с несколько более объективных позиций. Справедливо критикуя многочисленные слабые стороны этих исследований, исследователи-марксисты подчеркивали и отдельные позитивные моменты, особенно на фоне многих работ откровенно апологетического характера, выходящих на Западе. С момента по­явления в 1972 г. первого доклада «Пределы роста», основанного на использовании методики глобального моделирования и подго­товленного под руководством американских ученых Д. и Д. Ме-доузов, под эгидой Римского клуба было осуществлено еще пять крупных глобальных проектов. Второй доклад, подготовленный группой ученых, возглавляемых М. Меоаровичем и Э. Пестелем и озаглавленный ими «Человечество на перепутье», был, так же как и первый, основан на использовании модели, однако в отличие от первого мир рассматривался не как единое, недифференцирован­ное целое, а как десять взаимосвязанных между собой регионов. Различались и выводы: если авторы первого проекта, по сути дела, цризывали человечество к снижению темпов прироста производст­ва и населения до уровня простого воспроизводства, снискав себе за это укрепившийся за ними с той поры титул «неомальтузиал-цев», то второй доклад уже исходил из учета реальных различий между отдельными регионами мира и рекомендовал дифференциа­цию темпов и целей развития в соответствии с их спецификой. Эта концепция получила название «концепции органического роста». Разумеется, ни один из этих проектов не учитывал тех ко-ренных различий, которые характеризуют подход к решению гло­бальных проблем в различных социальных системах. Исходя из незыблемости капиталистического строя, авторы этих проектов на­деялись так или иначе разрешить сложные проблемы, ничего не меняя в существующем ныне делении мира. Ограниченность этого традиционного подхода определила слабость и неконструктивность выводов и рекомендаций, а порой и определенную их реакцион­ность. Так, концепция «органического роста», по сути дела, пред­полагает такое закрепление сложившегося ныне международного разделения труда, при котором развивающиеся страны обрекаются на роль поставщиков сырья и дешевой рабочей силы. Кроме того, как отмечали советские исследователи, серьезное недоверие вызы­вает и та исходная информация, которой пользовались авторы этих проектов, а также правомерность агрегирования некоторых данных

iio регионам. Вместе с тем нельзя недооценивать того факта, Ч?б к названным работам был привлечен ряд крупных ученых и спе­циалистов, и отдельные элементы разработанных подходов и ме­тодик внесли определенный вклад в развитие инструментария гло­бального моделирования как метода исследования альтернатив мирового развития.

Подчеркивая важность применения современных методов при исследовании процессов глобального развития, А. Печчеи в одной из заключительных глав книги призывает к интенсификации ис­следований в этой области, особенно в странах с высоким научно-техническим потенциалом, и в частности в СССР. В этой связи нельзя не отметить, что такие исследования в СССР успешно раз­виваются. Уделяя большое внимание разработке теоретических основ глобального моделирования, базирующегося на прочном фун­даменте марксистско-ленинской науки и широком использовании методов системного анализа, ученые СССР и других социалистиче­ских стран рассматривают эти методы как эффективный аналити­ческий инструмент познания процессов мирового развития. Широ­кие исследования в этой области ведутся, в частности, во Всесоюз­ном научно-исследовательском институте системных исследований ГКНТ и АН СССР, в них участвуют представители самых различ­ных научных дисциплин •— математики и экономисты, философы и социологи, специалисты в области системного анализа и науковеды. Мы считаем, что только на путях такого комплексного междисци­плинарного подхода возможен по-настоящему научный анализ выдвигаемых на нынешнем этапе мирового развития сложных, комплексных проблем. При этом особое внимание уделяется учету социальных факторов развития, коренному различию подходов и возможностей решения этих проблем в условиях различных соци­альных систем.

Расширение этого направления исследований, подключение к нему многих научных учреждений страны потребовало определен­ной координации работ в этой области. Советские ученые и спе­циалисты принимают активное участие в международных проек­тах, осуществляемых под эгидой ООН, ЮНЕСКО и других между­народных организаций, в различных форумах и конференциях, которые созываются для обсуждения методов исследования и пу­тей решения этих проблем. Труды советских ученых, занимающих­ся анализом различных аспектов глобальной проблематики, полу­чили сейчас заслуженное признание во многих странах мира. Мы надеемся, что позиция советской пауки в изучении этой акту­альной для всего человечества проблематики будет и дальше ук­репляться. Здесь особую важность приобретает усиление влияния

ученых-марксистов на характер исследовании, проводимых под эги­дой авторитетных международных организаций — как правитель­ственных, так и неправительственных. Ведь их рекомендации ока­зывают порой самое непосредственное воздействие не только на мировое общественное мнение, но и на принятие тех или иных конкретных решений, с которыми не может не считаться ныне мировое сообщество.

После выхода в свет второго доклада в Римском клубе намети­лась определенная переориентация исследований. Она сопровожда­лась отказом от моделирования, усилением интереса к социальным и политическим аспектам мирового развития. В 1976 г. появились третий и четвертый доклады Римскому клубу: «Пересмотр между­народного порядка», подготовленный под руководством Я. Тинбер-гена (Нидерланды), и «За пределами века расточительства», работа над которым велась группой ученых, возглавляемой Д. Табором и У. Коломбо. Третий доклад был посвящен проблеме перестройки существующего ныне в мире несправедливого международного эко­номического порядка. Однако, начав со сферы экономики, авторы в процессе работы над проектом убедились, что этот порядок, по сути дела, не может быть изменен без глубоких преобразований социально-политического характера. И это обстоятельство постоян­но подчеркивалось как в опубликованной по результатам проекта книге, так и в ходе организованной Римским клубом в 1976 г. в Алжире конференции, посвященной обсуждению путей преобра­зования системы международных отношений.

Важность социальных факторов, их первостепенная роль в ре­шении стоящих перед человечеством проблем отмечалась и в чет­вертом докладе — «За пределами века расточительства», — целью которого было изучение возможностей науки и техники. Современ­ный уровень развития науки и техники позволяет решить практи­чески все проблемы, связанные с дефицитом сырья, ресурсов, энер­гии, продовольствия, а пределы, мешающие развитию человечест­ва, носят не природный или технический, а социальный харак­тер — таков основной вывод этого доклада. Однако здесь, как и в остальных докладах, никак не оговариваются конкретные пути та­кого социального переустройства общества, которое позволило бы действительно решить все эти задачи. И вновь, не подкрепленный никакими социальными альтернативами, тезис о важности соци­альных факторов повисает в воздухе.

Следующий, пятый доклад — «Цели для человечества», — под­готовленный под руководством Э. Ласло, включает рассмотрение стран социалистического содружества, прогрессивных коммуни­стических и рабочих движений Запада как реально существующих

19 Заказ 2069

сил, описывает их цели как гуманные и направленные на установ­ление мира и справедливости. Однако и здесь фиксируется незыб­лемость существующего разделения мира, не учитывается беспер­спективность капиталистического строя и несовместимость его це­лей с интересами развития человечества.

В конце 1979 года вышел шестой доклад Римскому клубу под названием «Нет пределов обучаемости», во многом созвучный пред­ставленной читателю книге А. Печчеи «Человеческие качества». Впервые в руководстве проектом принимал участие наряду с аме­риканским специалистом в области образования Дж. Боткином и ученым из Марокко М. Эльманджра представитель социалистиче­ской страны, видный ученый и общественный деятель из СРР М. Малица. Основной вопрос, поставленный в докладе, сводится к тому, как помочь людям справиться с проблемами, которые несет им нынешний век стремительных изменений, как мобилизовать их способность осознавать и предвидеть грядущие перемены и приспо­сабливать к ним свое поведение. В докладе затрагиваются пробле­мы образования и обучения, подчеркивается важность социальных механизмов, социальных институтов и социальных факторов.

Беглый обзор проектов Римского клуба позволяет заметить определенную, пусть медленную и не всегда однозначную, ориен­тацию в сторону все большего учета социальных аспектов глобаль­ного развития. Параллельно с этим в них содержится все более явная критика тех процессов и явлений современной жизни, в ко­торых ученому-марксисту нетрудно распознать черты капитали­стического строя, с присущими ему социальным неравенством и отчуждением личности, прагматической ориентацией, безработи­цей и неумением в полной мере использовать человеческие воз­можности.

Рассматривая особенности нынешнего этапа в развитии чело­веческой цивилизации, А. Печчеи характеризует его как поворот­ный пункт в истории и призывает к коренному пересмотру целей и критериев развития, всей системы ценностей современной запад­ной цивилизации: «Истинная проблема человеческого вида на дан­ной стадии его эволюции состоит в том, что он оказался неспособ­ным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспосо­биться к тем изменениям, которые он сам внес в этот мир. Посколь­ку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то и ее реше­ние должно исходить прежде всего и главным образом изнутри его

самого.).

Основная проблема, таким образом, сводится автором к чело-

290 г

веческим качествам и к тому, как их можно улучшить. «Трансфор­мация нашей материальной цивилизации и разумное использова­ние ее огромного потенциала возможны лишь за счет соответствую­щего развития человеческих качеств и способностей во всем мире». Развивая эту свою основную идею, соответствующую либе­ральным традициям абстрактного гуманизма, А. Печчеи рассказы­вает о своей психологической и идейной эволюции, которая сдела­ла его сегодня человеком, активно способствующим привлечению внимания мировой общественности к обсуждению и поискам реше­ний глобальных проблем современности.

Анализ современных трудностей развития мирового сообщест­ва приводит А. Печчеи к убеждению, что решению проблем, стоя­щих перед человечеством, должны способствовать главным обра­зом изменения в сфере «человеческих качеств». Он называет их «новым гуманизмом», который «должен быть созвучен не только новой власти человека в окружающей его реальности, но и быть достаточно сильным и проявлять такую способность к самообновле­нию, чтобы быть в состоянии регулировать и управлять другими революциями — промышленной, научной, технологической и соци­ально-политической, — которые должны осуществляться через него». Главной целью «революции гуманизма», по мнению А. Печ­чеи, должна стать социальная справедливость, стремление к более справедливому и равноправному обществу. Говоря о проблеме сво­боды личности, он отмечает, что в условиях роста насилия эту свободу нужно ограничивать в соответствии с интересами общества в целом, подчинить идее справедливости, которой следует отдавать приоритет перед ничем не ограниченной свободой индивида.

Рассматривая человеческое развитие, трансформацию челове­ческих ценностей в качестве основного условия и средства реше­ния глобальных проблем, А. Печчеи подчеркивает, что в соответст­вии с этим должно меняться содержание такого привычного поня­тия, как «удовлетворение человеческих потребностей». Главной целью здесь должна стать самореализация человеческого существа. И в этой связи основной акцент перемещается с «того, что человек хочет иметь и как он может этого достигнуть, на то, что он есть и чем он может стать».

Изменения мирового сознания в течение последнего десятиле­тия стали, по мнению автора, заметно влиять на международные отношения. Существенный элемент этого влияния — определенныо сдвиги на уровне отдельных стран, внешняя и внутренняя полити­ка которых вынуждена исходить из реального существования глобальных проблем. К сожалению, здесь А. Печчеи разделяет ошибочную идею ограничения национального суверенитета госу-

19*

дарств, который, по его мнению, является помехой развитию чело­вечества как мирового сообщества. Международному контролю, по его мнению, должна быть подчинена и эксплуатация природных ресурсов, которые следует рассматривать как «всеобщее достояние человечества». Вряд ли стоит подробно останавливаться на анализе этих заблуждений А. Печчеи. Очевидно, что в условиях, когда в мире существуют различные социальные системы, такой подход не просто утопичен — он объективно может быть использован в инте­ресах развитых капиталистических стран, и без того присваиваю­щих себе при помощи методов неэквивалентной торговли львиную долю природных богатств развивающихся стран.

Отвергая основные ценности современной западной цивилиза­ции, А. Печчеи намечает цели, на достижение которых, по его мне­нию, должно быть направлено развитие человечества в течение ближайшего будущего. Правда, ориентация на них, уточняет автор, вовсе не обеспечивает конкретных путей решения глобальных проблем, а должна лишь способствовать «более ответственному человеческому поведению и деятельности за счет предоставления той фактической информации и экспертных оценок, которые осно­ваны на научных исследованиях и анализе вопросов, сопряженных с серьезными последствиями для человеческой системы в целом, а следовательно, и для ее отдельных частей».

Таковы вкратце основные идеи книги, отражающие и собствен­ное мировоззрение А. Печчеи. Он хорошо видит недостатки капи­талистической социальной системы, искренне стремится найти пути решения проблем, стоящих сегодня перед человечеством, но при всем этом не выходит за рамки буржуазно-объективистского тол­кования процессов социального развития.

С точки зрения марксистско-ленинской методологии новая ра­бота А. Печчеи чрезвычайно легко уязвима для критики. Возьмем, к примеру, лишь один из ее тезисов, который сформулирован сле­дующим образом: «Трансформации человеческого существа и со­ставят ту Человеческую революцию, благодаря которой наконец обретут цель и смысл, достигнут своей кульминации и остальные революционные процессы». Важны ли изменения в человеческом сознании для решения глобальных проблем? Безусловно! Являют­ся ли они, как утверждает А. Печчеи, той главной движущей си­лой, которая способна избавить человечество от кричащих проти­воречий глобального развития? Ответ на этот вопрос требует го­раздо более глубокого, научно обоснованного суждения, чем при­водимая автором аргументация, отрывающая в своей сущности общественное сознание, сознание индивида от первичных по отно­шению к сознанию факторов социального развития.

Глобальные проблемы, как это неоднократно отмечали иссле­дователи-марксисты, объективно свидетельствуют о необходимости глубоких социальных преобразований в общественных отношениях. И только на этой основе, как следует из практики социалистическо­го строительства, осуществляется дальнейшее совершенствование индивида, ибо планомерное социальное действие регулирует наря­ду с другими процессами и развитие самой личности. Неоднократ­но возвращаясь к изменениям в сознании людей как необходимому условию решения глобальных проблем, А. Печчеи даже не упоми­нает о необходимости революционных преобразований в обществен­ных отношениях. Характерно также, что социальные движения, движения, направленные современным рабочим классом, оказы­ваются полностью за пределами анализа мировой ситуации, кото­рый проводит А. Печчеи.

Рассказывая о первых шагах Римского клуба, автор замечает, что исследование глобальных проблем, переживаемых человечест­вом на нынешней стадии его развития, напоминает попытку лечить неведомую болезнь, и, прежде чем прописать больному лекарства, необходимо всесторонне его обследовать и поставить правильный диагноз. Если оценить исходя из предложенных самим же автором критериев сильные и слабые стороны настоящей книги, то можно констатировать, что он преуспел в первом — обнаружении болезни. Хотя и не всегда достаточно привязанная к реальному обществу, критика А. Печчеи тонко, порой с почти фотографической досто­верностью подмечает и отражает нынешнюю капиталистическую действительность. Вряд ли приходится особенно сетовать на то, что он не всегда уточняет, о каком именно обществе идет речь: мы без труда узнаем его черты по тому перечню проблем, которым он сопровождает это описание. Выступая как трезвый реалист, Печчеи безоговорочно осуждает все эти явления как несовмести­мые с гуманистическими идеалами, интересами человека и чело­вечества.

Гораздо хуже получается с диагнозом. Здесь, во-первых, нали­цо явная попытка неоправданной «глобализации» проблем, попытка распространить на весь мир трудности и пороки капитализма, вне-социальный подход к их истокам и причинам. Под огнем его кри­тики оказывается то «хищническая природа современной цивили­зации», то «принцип суверенитета», то «дефекты человеческой культуры». И при этом никак не оговаривается, что все это прямо обусловлено капитализмом и теми традициями, которые он внес в развитие человечества, что действительная болезнь — в социаль­ной организации общественной жизни, порожденной капитализ­мом.

 

Еще противоречивее оказываются те разделы книги, где автор занимается выбором лекарств, способных «вылечить» «больное человеческое сообщество» от опасных недугов. И здесь, не решаясь прописать единственное сильнодействующее средство, способное спасти мир от кризисов, безработицы, инфляции и других проблем, которые с такой достоверностью описывает автор, он со свойствен­ным буржуазному мировоззрению неадекватным видением мира предлагает частичные, паллиативные, а порой и просто неверные решения. Некоторые из них, возможно, и могут несколько осла­бить отдельные проявления болезни, но ни одно не в состоянии внести «гармонию в мировое развитие», спасти отживающее свой век капиталистическое общество.

Конечно, ученый-марксист без труда заметит в книге и ошиб­ки, и заблуждения, мешающие видеть действительность такой, какая она есть. Порой Печчеи ищет причины и пути решения проблем совсем не в той плоскости, где они действительно лежат, не видит, что путь к кардинальному решению всех описанных им проблем лежит не через усовершенствование человека, а через глубокое преобразование того социального строя, который порож­дает в человеке все те качества, которые, по мнению Печчеи, ме­шают ему справиться с возникшими перед ним проблемами. По­пытки решить глобальные проблемы с позиций абстрактного гу­манизма, без учета реальных социально-политических условий, су­ществования двух противоположных социальных систем и их в корпе различного подхода к глобальным проблемам — путь беспер­спективный, и косвенное признание этого факта содержится, по су­ти дела, и в самой книге, обусловливая непоследовательно, уто­пизм и неконструктивность большинства призывов и рекомендаций. Ограниченность традиционного буржуазного видения мешает автору объективно рассмотреть пути решения многих проблем, симптомы которых с доскональной точностью он описывает в своей книге. Как изменяют ему наблюдательность, реализм и умение видеть проблему, когда он пытается решить задачи, не имеющие решения в рамках отживающей капиталистической парадигмы. Какие сложные, громоздкие логические построения изобретает он, стремясь убедить читателя в возможности изменить общество, не изменяя ни форм собственности, ни структуры власти, за счет одних лишь человеческих качеств. Не менее утопично выглядят порой и его упования на кардинальную перестройку в сфере меж­дународного бизнеса, в результате которой многонациональные корпорации якобы утратят свой империалистический характер и будут добровольно служить интересам развивающихся стран. Ко­нечно, и здесь не следует недооценивать топ реальной силы, кото-

рую приобретает сейчас мировое общественное мнение, глубоко озабоченное вопиющим неравенством п неравноправием сущест­вующей системы международных экономических отношений. II вряд ли следует полностью исключить вероятность, что в резуль­тате активного давления со стороны мирового сообщества удастся поставить под контроль и как-то ограничить безраздельное господ­ство многонациональных корпораций, эксплуатирующих народы развивающихся стран. Однако совершенно очевидно, что пробуж­дение социальной ответственности бизнеса будет не результатом его естественной «гуманизации» и пробуждения заботы об общем благе, а следствием роста прогрессивных движений в капиталисти­ческих странах, укрепления позиций стран социалистического со­дружества, развития движения за полную национальную незави­симость в самих развивающихся странах.

Широкий круг вопросов, связанный с проблемами развития, был обсужден на проведенной в августе 1979 года в Вене конфе­ренции ООН «Наука, техника и общество», в которой приняли уча­стие видные ученые и общественные деятели многих стран мира, в том числе и развивающихся регионов. В ходе дискуссий выявил­ся широкий спектр различных подходов к решению одной из острейших глобальных проблем современности — проблеме разви­тия. Большое внимание было уделено и роли многонациональных корпораций, деятельность которых, по мнению представителей со­циалистических п большинства развивающихся стран, должна быть строго подчинена целям и программам социально-экономиче­ского развития данной страны, а не направляться традиционным стремлением к максимальной прибыли ценой расхищения природ­ных ресурсов этих стран, углубления социального неравенства и роста бедности. Надо сказать, что критика в адрес многонациональ­ных корпораций исходила не только от представителей социалисти­ческих и развивающихся стран, к пей присоединялись и голоса представителей прогрессивной научной общественности западных стран, искренне озабоченных сложившимся положением дел.

Ограниченность буржуазного мировоззрения, мешающая авто­ру книги видеть в истинном свете роль и настоящие мотивы дея­тельности многонациональных корпораций, проявляется и в под­ходе к другим важнейшим международным проблемам, в частности к проблеме перестройки структуры международных экономических и политических отношений. Трудно не согласиться с автором, когда он говорит о неравноправии этой системы, о том, что она не спо­собна в нынешнем своем виде обеспечить решение острых миро­вых проблем, требующих координированных усилий и эффектив­ного сотрудничества всех стран и народов. А. Печчеи, бесспорно,

искренний сторонник разрядки и сотрудничества, и не раз доказы­вал это своими конкретными делами. И тем более странно, когда он пытается свое искреннее и вполне справедливое недовольство положением дел на планете обратить против «принципа суверени­тета» национальных государств, убеждая читателя в том, что этот принцип — основная преграда на пути решения сложных между­народных проблем. В условиях, когда в мире существуют две со­циальные системы с различными по характеру целями, когда мно­гие молодые развивающиеся страны только еще борются за при­знание этого уже якобы, по мнению А. Печчеи, «отжившего» прин­ципа, ратовать за его замену наднациональными механизмами — значит, по сути дела, полностью игнорировать агрессивную сущ­ность капитализма.

Категорически нельзя согласиться и с другим тезисом А. Печчеи, в соответствии с которым развитие глобальных проблем способствует «деидеологизации» общественного развития, отодви­гая якобы на второй план классовые противоречия и конфликты. На деле можно наблюдать прямо противоположную картину: на-кладываясь на острейшие противоречия, свойственные капитализму, и резко их обостряя, глобальные проблемы современности прояв­ляются в усилении классовых антагонизмов, расширении рабочего движения, развитии разного рода радикальных движений, отри­цающих капиталистическую действительность и протестующих против ее бесчеловечных законов.

Нельзя не упомянуть здесь и о другом, весьма характерном проявлении чисто буржуазной ограниченности в подходе к соци­альным проблемам и путям их решения. Речь идет о призывах к сокращению неравенства между «бедными» и «богатыми» страна­ми, которые автор не решается распространить на внутренние про­блемы самих капиталистических стран, считая вопиющее социаль­ное неравенство «их внутренним делом» и не отваживаясь посяг­нуть на «священные права собственности». Верный традиционному для буржуазного мировоззрения надсоциальному подходу к этим явлениям, он даже не делает никакого различия внутри категории «богатых» стран между социалистическими странами, где востор­жествовали уже отстаиваемые им принципы равенства и спра­ведливости, и странами капиталистического мира, богатство кото­рого, кстати, есть прямое следствие многолетнего грабежа слабо­развитых стран.

И в то же время нельзя не заметить, что провозглашаемые им принципы «революционного гуманизма», проступающее за его неясными набросками утопическое «человеческое сообщество бу­дущего», сообщество равенства и равноправия, движимое в своем

развитии истинно гуманистическими идеалами, а не стремлением к «сиюминутным прагматическим целям», порой весьма напомина­ют черты реального социализма, построенного уже или строящего­ся на значительной части территории нашей планеты.

Его призывы к «усовершенствованию», «гуманизации» общест­ва — а речь, как мы видели здесь, идет именно о капиталистиче­ском обществе — выглядят порой утопией, заставляя вспомнить о-фантастических грезах утопистов Томаса Мора или соотечествен­ника А. Печчеи — Томмазо Кампанеллы. Да, это утопия — гово­рить о самоусовершенствовании человека, «забывая» о том, что ов может в любой момент лишиться работы, крова, близких. Ведь в современном мире еще слишком много людей, над которыми, постоянно нависает угроза безработицы, голода, войн.

Следует отметить, что не только поиск путей решения, но даж& простое признание этих проблем, их опасности и нетерпимости, вопиющих противоречий и контрастов современного мира свойст­венно пока далеко не всем представителям буржуазных кругов. Печчеи, как и некоторые другие гуманисты Запада, не видит реаль­ных путей, выводящих из этого кажущегося тупика. Не способные,, не готовые еще выйти за пределы буржуазного сознания, они в то же время не желают уже мириться с конкретными проявлениями, реальными поражениями этой системы. Но отрицание этой систе­мы, по сути дела, содержится в самом утопизме, в самой неосуще­ствимости предлагаемых средств.

Не всегда легко разобраться в сложных мировоззренческих построениях автора книги, отличить утопию от реальности, искрен­нее стремление докопаться до сути от попыток выдать желаемое за. действительпое. Однако не эти недостатки и несовершенство аргу­ментации определяют интерес к новой работе А. Печчеи. Она не является ни рассказом о современном состоянии глобальных ис­следований, ни сводом научно обоснованных рекомендаций их ре­шения, ни изложением безупречно аргументированной научной, концепции. Она ценна прежде всего как человеческий документ, в котором отражаются не только чувства и мысли автора книги, но и мировоззрение представителя влиятельного в буржуазном мире социального слоя Запада, тех «менеджеров» капиталистиче­ской экономики, которые добились в ее рамках большого личного-успеха, но тем не менее порой видят историческую бесперспектив­ность социальной системы капитализма.

За всем этим стоит яркий живой человек, талантливый и не­заурядный, прошедший сложный путь, имеющий за плечами побе­ды и поражения, ошибки и удачи. И что, пожалуй, важнее всего — он человек, на деле способствующий укреплению сотрудничества

29?

и взаимопонимания между людьми и народами, организующий международные проекты и группы ученых, участвующий в созда­нии международных организаций и институтов. А. Печчеи высту-•пал активным сторонником расширения экономического сотрудни­чества с социалистическими странами, занимая руководящие посты в крупных итальянских промышленных компаниях. Он внес, в ча­стности, большой личный вклад в развитие деловых контактов СССР с крупнейшими итальянскими компаниями «Фиат» и «Оли-ветти». И здесь, в ходе переговоров, его позиции и взгляды были в отличие от некоторых высказанных им в книге полуутопических программ ясны, конструктивны, исходили из реально сложившейся обстановки и были направлены на преодоление искусственных •барьеров между странами и деловое взаимовыгодное сотрудничест­во. Надо сказать, что далеко еще не все представители деловых кругов Запада готовы к такому ясному и конструктивному диалогу.

Искрение озабоченный проблемами «глобального сообщества», А. Печчеи, как это явствует из его книги, видит пути их решения •в тесном сотрудничестве между учеными и специалистами различ­ных стран. Уже с самого момента организации Римского клуба он "проявлял постоянную заинтересованность в привлечении к его работам специалистов из социалистических стран. Об этом он пи­шет в своем обращении к советским читателям, об этом он говорил ;и во время визита в Москву представителей Римского клуба летом '1977 года. I

Не подлежит сомнению и тот личный вклад, который он внес ;в создание Международного института прикладного системного .анализа — ИИАСА. Описывая предысторию создания этого уни-•кального международного научного учреждения, связанные с этим переговоры, он упоминает и наши с ним встречи и дискуссии. Не всегда и не во всем мы, конечно, были согласны, но всегда чув­ствовалась в нем искренняя заинтересованность, желание понять собеседника и выработать конструктивное, приемлемое для всех сторон решение. И здесь важную роль сыграли личные человече­ские качества А. Печчеи, его энергия и оптимизм, способность по-• юношески увлечься идеей и заразить ею окружающих, настойчи­вость в том, что кажется ему главным, и готовность искать ком-•промиссы и находить общие решения.

Говоря о деятельности ИИАСА, А. Печчеи высказывает отдель­ные пожелания, касающиеся деятельности этого Института. Ко-яечно, организация эффективной научной деятельности столь но­вого по характеру, задачам и структуре Института оказалась де­лом отнюдь не простым, и в этом смысле тех, кто участвует в ра­боте Института, всегда радует интерес к его проблемам, любые

конструктивные предложения, замечания и конкретные пожела-еия, касающиеся повышения эффективности проводимых в нем исследований. Это относится и к советам А. Печчеи — человека, внесшего реальный вклад в его создание и проявляющего неизмен­ную заинтересованность в его развитии.

Итоги первых лет работы ИИАСА позволяют сделать вывод о том. что он в общем и целом оправдывает те надежды, которые •связывались с его созданием '. Деятельность Института — детище разрядки международной напряженности — наглядно демонстриру­ет не только возможность, но и необходимость объединения уси­лий ученых различных стран мира в познании тех сложных гло­бальных по своему характеру проблем, которые затрагивают инте--ресы всего человечества.

Основные цели деятельности Института изложены в его уставе: ч<Рост и интенсификация промышленности путем постоянного при­менения науки и техники порождают в современном обществе все более сложные проблемы, существующие методы исследования и анализа должны быть значительно улучшены, чтобы сделать их более соответствующими целям предсказания, оценки или управ­ления социальными и другими последствиями научного и техни­ческого прогресса».

Несмотря на относительную молодость, Институт ведет весьма многообещающие исследования, которые представляют непосред­ственный практический интерес для народного хозяйства различ­ных стран. Наряду с разработкой методологии системного анализа в ИИАСА проводятся прикладные исследования по таким направ­лениям, как перспективы мировой энергетики, комплексное ис­пользование водных ресурсов, охрана окружающей среды, функ­ционирование комплексных динамических и крупномасштабных промышленных систем и т. д. В Институте регулярно организуют­ся научные симпозиумы и конференции по важнейшим научным проблемам. В частности, ИИАСА было организовано научное об­суждение проектов Римского клуба с привлечением ведущих пред­ставителей мировой научной общественности.

Возвратимся, однако, к представляемой книге А. Печчеи. На мой взгляд, она может оказаться полезной самому широкому кругу

1 Решение о его создании было подписано представителями 12 стран в 1972 году. Этому решению предшествовали длительные переговоры — речь шла о создании совершенно нового междуна­родного и междисциплинарного научного учреждения, в котором могли бы совместно работать ученые из социалистических и ка­питалистических стран. В настоящее время в работе ИИАСА уча­ствуют Академии наук и аналогичные организации 17 стран.

 

•читателей: специалистам в области управления и тем, кто зани­мается изучением тенденций развития массового сознания запад­ной интеллигенции, исследователям-глобалистам и международни­кам, философам, историкам и социологам. Одним — как источник фактического материала, другим — как мемуары крупного, незау­рядного менеджера, третьим— как размышления общественного деятеля, человека с богатой биографией и жизненным опытом. И возможно, внимательный критический анализ этой книги позво­лит подметить что-то новое, разглядеть только лишь едва наметив­шиеся тенденции, подспудно подготовляющийся новый поворот в развитии мировоззрения либеральной западной интеллигенции — кругов, достаточно влиятельных и в то же время отказывающихся до конца разделять догмы капиталистической системы.

Судьба разрядки и развитие сотрудничества между народами во многом зависят от тех достаточно многочисленных представи­телей прогрессивной мировой общественности, которые — при всей противоречивости и видимой нелогичности и непоследовательности своих взглядов — искренне стремятся способствовать обеспечению условий для решения глобальных проблем современности, для раз­вития сотрудничества на глобальном уровне, независимо от реаль­но существующих различий и противоречий в современном мире.

Полностью отдавая себе отчет во всех ошибках и заблужде­ниях, обусловленных ограниченностью мировоззрения либеральной буржуазной интеллигенции Запада, мы в то же время не можем не признавать той позитивной роли, которую играют представите­ли этих слоев в растущем сейчас во всем мире движении прогрес­сивной общественности, выступающем за разрядку международной напряженности, прочный мир и сотрудничество. Описывая в своей книге развитие этих прогрессивных тенденций, А. Печчеи сравни­вает растущее число таких общественных организаций с «антите­лами, выделяемыми больным организмом в период опасности», а само их появление — со «своеобразной защитной реакцией отрав­ленного ядами больного общества». По-видимому, это сравнение можно с полным правом отнести к тем гуманистам Запада, кото­рые искренне обеспокоены состоянием дел на нашей планете и стремятся найти — в рамках традиционной для них системы цен­ностей — пути решения волнующих их проблем. Одним из таких гуманистов является президент Римского клуба Аурелио Печчеи..

Академик Д. Гвишиани

Содержание

Предисловие к русскому изданию . . . . . 5

Предисловие................. 11