ТЕОРИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ОБЩАЯ


к-рыми стали присуждаться ученые сте­пени по социол. наукам. Тем самым бы­ла официально признана необходимость собственно социол. теории общего по­рядка, а также отраслевых и частных со­циол. теорий.

Что касается типов Т.е., то обычно указывают неск. оснований их выделе­ния. Во-первых, по уровню обобщения: общие, специальные и отраслевые тео­рии. Общие теории представляют собой высший уровень Т.е., они претендуют на описание и интерпретацию предметной области соц-и в целом, ее осн. структур­ных компонентов, процессов функцио­нирования, изменения и развития. К специальным теориям обычно относят теории о структуре (составе), закономер­ностях и тенденциях функционирования и развития отд. сфер (фрагментов) соц. реальности — соц. взаимодействие, соц. орг-ции, массовые коммуникации и т.д. Их важнейший признак — «специфич­ность и ограниченность рассматривае­мых областей соц. жизни» (В.А. Ядов). Отраслевые социол. теории имеют своим предметом более конкр. области соц. ре­альности, формируются на стыке соц-и и др. наук, являясь составной ч. отрасле­вых социол. дисциплин. Таковы экон. соц-я, соц-я права, соц-я науки, соц-я искусства и т.д.

Др. основанием выделения теорий может служить их функциональная ори­ентированность на решение фундамен­тальных проблем или на решение при­кладных проблем (практических задач). Фундаментальные теории связаны с формированием науч. знания, концепту­ального аппарата соц-и, обоснованием методологии и методов социол. иссл-я. Они отвечают на вопр.: «Что это такое? Как следует его познавать?» Прикладные теории ориентированы на иссл-е и ре­шение актуальных соц. проблем практи­ческого характера. Прикладная теория дает ответ на вопрос: «Как это корректно может быть сделано?» Нередко социол. теории подразделяют также на теории функционирования и теории развития. Следует, однако, учитывать, что любая классификация социол. теорий имеет в


значительной степени относительный характер. Это особенно отчетливо про­слеживается на примере соотношения общих, специальных и отраслевых тео­рий. Очевидно, что во мн. случаях они взаимопроникают друг в друга. Общая теория задает угол рассмотрения про­блем для специальных и отраслевых тео­рий и в свою очередь включает их выво­ды и положения в свою собственную ткань. Поэтому, напр., теор. положения таких разделов, как соц. структура, сои-я личности, соц-я культуры, соц. измене­ния и т.д. явл., естеств., ч. этих разд. и одновременно входят (могут входить) в состав общей социол. теории.

Лит.:Беккер Г., Басков А. Совр. соци­ол. теория в ее преемственности и изме­нении. М., 1961; Тернер Дж. Структура социол. теории. М., 1985; Сорокин П.А. Соц-я № 1: структурная соц-я // Соро­кин П.А. Чел, Цивилизация. Об-во. М., 1992; История теор. соц-и. Т. 1—4. М., 1997—2000; Ньюмен Л. Значение методо­логии: три осн. подхода // Социол. иссл-я, 1998. № 3; Заславская Т.И. Социострук-турный аспект трансформации россий­ского об-ва // Социол. иссл-я. 2001. № 8; Парсонс Т. О соц. системах. М., 2002; Гидденс Э. Устроение об-ва: Очерк теории структурации. М, 2005; Тощен-коЖ.Т. Соц-я: Общий курс, М., 2005; Лапин Н.И. Общая соц-я. М., 2006; Русский вопр. М., 2007; Соц-я: Основы общей теории // Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москеичее. 2-е изд. М., 2008; Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1968; Friedrichs R. Sociology of Sociology. N.Y., 1970; Churton M. Theory and Method. L., 2000.

Л.Н. Москеичее

ТЕОРИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ОБ­ЩАЯ— представляет собой высший уровень социол. теории, претендует на описание и интерпретацию предметной области соц-и в целом, ее осн. структур­ных компонентов, процессов функцио­нирования, изменения и развития. В ней концентрируется сущность социол. под­хода к изучению об-ва, к-рый имеет свое содержание, логику и не может



ТЕОРИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ОБЩАЯ


быть отождествлен с филос, экон. и иными подходами. Т.с.о. не может быть построена без опоры на специальные и отраслевые теории и включения в свою систему общезначимых положений этих теорий.

В последнее время в отечественной соц-и становится все более очевидной необходимость разработки Т.с.о., на что обращают внимание ведущие социологи страны. Следует отметить целый ряд на­работок в этом отношении, осуществ­ленных в ряде учеб. по общей соц-и, программах, исследовательских проектах (Г.В. Осипов, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко, Ю.А. Левада, Б.А. Грушин, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко и др.). Одна из возможных версий совр. пони­мания Т.с.о., с т.з. ее проблемной орг-ции, может заключаться в след. Во-первых, Т.с.о. занимает промежуточ­ное положение между филос.-методол. и иными предпосылками социол. знания, с одной стороны, и отраслевыми социол. дисциплинами и специальными теория­ми—с др. Во-вторых, с содержательной т.з., Т.с.о. — концептуальная и катего­риально-понятийная основа соц-и как науки. Она содержит ответы на такие важнейшие вопр.: как возможны чел. со-об-ва, начиная от малых гр. и кончая со-циетальным сооб-вом, т.е. об-вом в це­лом; какие соц. ин-ты и организацион­ные структуры при этом возникают и какие процессы протекают; как возмож­но изменение и развитие коллективной жизни людей и ее институциальных и организационных форм; как в принципе возможно познание разл. типов сооб-в людей. В-третьих, Т.с.о. формируется в опред, социокульт, среде, под влиянием мировоззренческих и соц. условий, на­уч., филос. и культ, традиций, личных предпочтений, и поэтому полностью унифицировать ее нельзя. Российская соц-я не может просто заимствовать Т.с,о., сложившуюся в др. (европ. или амер.) социокульт. условиях, но учесть наработки зарубежных коллег она долж­на. В-четвертых, в составе Т.с.о. можно выделить шесть осн. блоков проблем (тем): 1) соц-я как наука, объект, пред-


мет и ее функции в об-ве; 2) осн. компо­ненты соц. жизни людей: системы соц. связей, культура, личность, народонасе­ление; 3) концептуальное понимание соц. структур — общностей, гр., ин-тов, орг-иий, систем родства, систем рас­слоения (стратификация) и т.д.; 4) кон­цептуальное понимание процессов соц. взаимодействия — коммуникации, мо­бильности, контроля, конфликтов и др.; 5) концептуальное понимание измене­ний и развития соц. и социетальных систем, механизмов и показателей раз­вития об-ва (об-в) и развития чел. и проч.; 6) концептуальное понимание специфики социол. иссл-я — его целей, структуры, методологии, процедур и т.п.

Вместе с тем тенденция последних десятилетий заключается в разграниче­нии Т.с.о., к-рая содержит осн. поня­тийный аппарат для описания и объяс­нения соц. реальности в опред. парадиг­ме и допускает аналогичное описание и объяснение в др. парадигме (др. пара­дигмах), и такой всеобщей теории, к-рая претендует на полное и единственное описание и объяснение всей соц. реаль­ности. В этой связи примечательно мне­ние Р. Мертона о науч. несостоятельно­сти попыток построить всеобщую теор. систему об-ва. Такая всеобщая социол. теория об-ва, отмечал он, науч. несо­стоятельна.

Не менее актуальна и др. большая гр. вопр., касающаяся соотношения социол. теории и парадигмы. Считается, что соц-я достигает уровня науч. зрелости тогда, когда она приобретает парадиг-мальный характер, т.е. когда в ней скла­дываются и функционируют одна или неск. парадигм, в основе к-рых лежат достаточно опред. филос. и теор.-мето­дол. подходы. Парадигмальные различия проявляются на каждом уровне социол, теории. Но, конечно же, сами принципы парадигмы формулируются, прежде все­го, на уровне Т.с.о. Осипов различает три вида парадигм: во-первых, парадиг­мы, обосновывающие самостоятельный статус той или иной науки (в части., от­граничивающие соц-ю от философии,



ТЕРРОРИЗМ


контрреволюционного правого «черно­го» террора и левого «красного» террора; нац. Т., проявляющийся в разл. формах: сепаратистский, репрессивный, нацио­нальный, национально-освободительный, территориально-сепаратистский, Т. во имя воссоединения разделенных земель (Ирландия) или создания нового гос-ва на основе нац. анклава (баски в Испа­нии, «тамильские тигры» в Индии). По мировоззренческим установкам: религ. Т., фундаменталистский Т., сектантский Т. и т.д. По характеру: вид полит, борь­бы; специфическая форма вооруженных действий; вид уголовной преступности (криминальный Т.).

Всем видам Т. свойственны: культ насилия и отказ от диалога с оппонента­ми; целенаправленно организованный характер террористических актов; за­крытый, «подпольный» характер дея­тельности; идеологизированная мотива­ция совершаемых террористических ак­тов; сочетание террористических акций с пропагандой террористических целей.

Особую угрозу представляет возмож­ность применения т.н. экзотических форм Т. — диверсий с применением но­вейшего химического оружия, способ­ных привести к параличу системы управ­ления гос-вом и хаосу в экономике. Ре­альную опасность представляет ядерный Т. (нападение на ядерные объекты, зара­жение местности радиоактивными в-вами и т.д.); биол, Т. с использованием против нас. бактерий, вирусов, риккетсий и др. биол. средств; «кибертерроризм», пред­полагающий проникновение в компью­терные системы; космический Т., начиная от создания помех для искусственных спутников Земли и кончая их уничтоже­нием, захватом космических аппаратов. Актуальной остается борьба с пиратст­вом в районах Мирового океана.

Т. как соц.-полит. и уголовный фено­мен имеет длительную историю, в раз­ных странах мира проявляется в специ­фических формах. В наст, время особую опасность представляет террористиче­ская деятельность воинственно настро­енных представителей ряда исламских религ.-полит. течений: ваххабизма, ради-


кального мусульм. фундаментализма и конкр. орг-ций, осуществляющих терро­ристические акты не только в своих странах, но и на терр. др. гос-в.

Борьба с междунар. Т. требует объе­динения усилий всего междунар. со-об-ва, она не может ограничиваться только силовыми методами, к-рые не всегда оказываются эффективными. Имеется целый ряд междунар. док-тов, направленных против этого преступле­ния. В части., 19 октября 1999 Совет Безопасности ООН принял специальную резолюцию по борьбе с Т. В ней заявле­но о необходимости «активизации борь­бы с терроризмом на нац. уровне и укре­пления под эгидой ООН эффективного междунар. сотрудничества в этой облас­ти», обращено внимание на «жизненно важную роль ООН в деле укрепления междунар. сотрудничества по борьбе с Т.».

Интеграции России в мир. «антитер­рористическое пространство» способст­вует ее участие в реализации действую­щих междунар. конвенций по борьбе с разл. проявлениями Т. В 2000 Президен­том РФ подписан Федеральный закон «О ратификации Европ. конвенции о пресечении Т.». Россия подписала также Конвенцию о борьбе с финансировани­ем Т., в к-рой финансирование террори­стической деятельности квалифицирует­ся как уголовное преступление.

В ответ на террористические акть; II сентября 2001 в Нью-Йорке и Ва­шингтоне Совет Безопасности ООН 28 сентября 2001 единогласно принял резолюцию о борьбе с Т. Этот док-т ква­лифицирует Т. как угрозу всеобщему миру и безопасности. Финансирование и поддержка террористов объявлены уголовно наказуемыми преступлениями.

Лит.: История терроризма в России. Ростов н/Д, 1996; Девис Л.И. Терроризм и насилие. Смоленск, 1998; Жариное К.В. Терроризм и террористы: Истор. спра­вочник. Минск, 1999; Будтщкий О.В.Терроризм в российском освободитель­ном движении. М., 2000; Котужко Е.П Совр. терроризм: Анализ осн. напраа-;;-ний. Минск, 2000; Петрищев В.Е. Замет­ки о терроризме. М., 2001; Прайсман 17



ТЕСТЫ


Террористы и революционеры, охранни­ки и провокаторы. М., 2001; Капто Л.С. От культуры войны к культуре мира. М., 2002; Он же. Энциклопедия мира. М., 2005.

А.С. Капто

ТЕСТЫ (англ. tests — испытания, про­бы) — один из распространенных и эф­фективных видов методик психол. диаг­ностики; его выполнение требует актуа­лизации нек-рых обобщенных умений, имеющих значение в деятельности чел.: учеб., профессиональной, спортивной и др. Этим Т. отличаются от анкет, опрос­ников и др. диагностических методик. Задания Т. в большинстве составляются из слов, рис., символов. Авторы берут нужный для построения Т. материал из истор. сложившейся культуры близкой им соц. общности. Т., «свободных от культуры», а значит, одинаково понят­ных по материалу индивидам из разных соц. общностей, создать нельзя. Т. пред­назначены для того, чтобы по получен­ным при испытаниях данным судить о состоянии психики индивида, о богатст­ве умений, к-рыми он владеет, а отсю­да—о его подготовленности к опред. практической деятельности и к приобре­тению новых умений или расширению диапазона уже имеющихся. Т. применя­ют в целях профориентации и психол. профотбора. Набор заданий может быть назван Т. лишь после того, как он прой­дет стандартизацию и будут получены приемлемые коэффициенты его надеж­ности и валидности. Информация, полу­ченная при тестировании, оперативна, и данные индивида при изменении усло­вий его жизни могут измениться в ту или др. сторону.

Когда называют Т. инструментом из­мерения психики, то имеют в виду коли­чественное выражение получаемых рез-тов. Однако этот рез-т обусловлен двумя гл. и относительно независимыми факторами: освоенностью данного обоб­щенного умения, на выявление к-рого направлено тестирование; владением материалом, использованным для по­строения заданий Т., что и придает им


опред. культ, ориентацию. В соц. одно­родной гр. последний фактор будет в значительной степени элиминирован. Если тестируемая гр. составлена из ин­дивидов разл. по своей соц. характери­стике слоев, то Т. измерит совместное действие двух разных факторов, и не представится возможным установить раздельно вклад каждого из них. Нужно знать, что коэффициенты валидности в большинстве Т. невысоки. Фактор куль­туры на практике сказывается на про­цессах обучения, инструктирования, специфике самой деятельности. Однако отождествление обоих факторов непра­вомерно. Для индивида отнюдь небез­различно, как будет толковаться полу­ченный им при тестировании рез-т — как характеристика его обобщенных умений или как характеристика его при­общенности к культуре, представленной в Т., поэтому следствия для индивида в том и др. случае должны быть разл.

Т. подразделяются на множество кл. или типов. Различают психол. Т. и Т. достижений. Последние направлены на выявление вполне конкр. умений, зна­ний, усваиваемых по программам учеб. заведений или квалификационным тре­бованиям. По форме Т. достижений строятся так же, как психол., их подвер­гают стандартизации и устанавливают их надежность и валидность (по содержа­нию). Это — методика объективного учета успешности. Собственно психол. Т. подразделяют на аналитические, ком­плексные, синтетические. Первые диаг­ностируют обобщенное, но узкое уме­ние, напр., мысленное представление изменений на плоскости простой гео­метрической фигуры. Комплексные уме­ния охватывают сложные действия в ус­ловиях, нередко приближающихся к ре­альным профессиональным ситуациям. Т. интеллекта отличают от Т. «специаль­ных способностей». Первые исследуют умения, относящиеся к действиям с ло­гическими отношениями, их называют Т. учеб. способностей; Т. «специальных способностей» диагностируют умения, требующиеся в нек-рых гр. профессий: конторских, техн., конструкторских и т.п.



ТЕХНИЦИЗМ И АНТИТЕХНИЦИЗМ


В обращении находятся наряду с вер­бальными Т. также и Т. действия. В них задание предлагается обычно в словес­ной форме, но выполнить его можно двигательным действием. Существует мн, типов Т.: с готовыми ответами(удобными для машинной обработки) и с ответами, даваемыми в письменной или словесной форме. В психодиагно­стике представлены и cou.-психол. Т. Объект диагностирования (межличност­ные отношения, субъективные оценки Обществ, я&лений) в этих Т. весьма сло­жен и не всегда устойчив. Напр., в со­циометрических Т. (иначе — Т. межлич­ностных предпочтений) каждому члену гр. предлагается в конфиденциальном порядке указать предпочитаемых парт­неров для опред. совместной деятельно­сти, иногда просят проранжировать всех членов гр. по степени предпочтительно­сти. По составленной итоговойматрице устанавливается суммарный социомет­рический статус каждого участника (Дж. Морено). Отечественные иссл-я показали, что эли Т. весьма ситуативны, надежность полученных данных колеб­лется в больших пределах. Более надеж­ные данные показывает «шкала соц. дистанции» (Богардус), в к-рой изучает­ся установка индивида по отношению к опрел, соп. (в т.ч. и этпич.) гр. Преду­смотрено семь градаций: от наивысшей (тесное родство посредством брака) до самой низшей (предпочел бы не видеть в моей стране). Такого рода Т. иссл. преж­де всего эмоциональное отношение и не апеллируют к умению сознательно управлять своими чувствами. Методики изучения межличностных отношений лишь условно можно назвать Т., в них обычно представлены задания типа оп­росников.

Одной из перспективных попыток преодолеть недостатки Т. явл. новый их вид — Т., ориентированные на критерий (критериально-ориентированные). Вы­двигается критерий, степень близости к-рому и должны показать Т. Им может быть перечень представленных обществ, и квалификационных требований к ин­дивиду, а в школе — обществ, санкцио-


нированных требований к развивающе­муся чел. с учетом его возраста. Анали-гичио расчлененный критерий при его сопоставлении с индивидуальными рез-тами специально подобранных (или заново сконструированных и проверен­ных лишь па надежность) Т. раскроет, какими обобщенными и конкр. умения­ми и в какой степени влатеет индивид, и какие умения ему необходимо приобре­сти, чтобы приблизиться к требованиям критерия. Проблема валидности в этих Т. увязана с фактической психол. подго­товленностью индивида к выполнению требований критерия. В совр. тестирова­нии все шире примепяюлся компьюте­ры; перевод Т. на них одновременно обеспечивает и стандартизацию тестиро­вания, и получение всех данных по за­данной программе.

Лит.: Методология и методы сон. психологии. М., 1977; Осипов Г.В., Анд­реев Э.П. Методы измерения в соп-и. М., 1977; Анастази А. Психол. тестиро­вание. М., 1982; Ручавии 1.И. Матемиза-ЦИЯ науч. знания. М., 1984; Как провес­ти сониол. иссл-е. М.. 1985; Гуревич К.М. Проблемы дифференциальной психоло­гии. М.; Воронеж, 1998: Mental Tests and Cultural Adaptation. The Hague; Montana. 1972.

K.M. Гуревич

ТЕХНИЦИЗМ И АНТИТЕХНИЦИЗМ-

две противоборствующие ориентации в оценке роли техники в об-ве, его исто­рии, совр. состоянии и в особенности в трактовке спектра ее соц. воздействий и возможных перспектив, оцениваемых позитивно или, напротив, с беспокой­ным или «героическим пессимизмом• (термин Ф. Ницше). Истор. техника предстает как совокупность орудии и инструментов труда, искусственных уст­ройств (артефактов), созданных и ис­пользуемых чел. для преобразования ок­ружающей его среды, создания др. средств производства и необходимых предметов. Совр. интерес к соц. исполь­зованию техники связан с развитием ин­женерной мысли и деятельности в эпо» Возрождения, а также с бэконовско*



ТЕХНОКРАТИЗМ


трактовкой знания и умения как разно­видности ин-та властвования. Рациона­листическая мысль просветителей была склонна видеть в технике и НТП важ­нейшее средство разрешения соц. про­блем и достижения общего блага (Ж. Кондорсе), но были среди них и со­мневающиеся (Ж.Ж. Руссо). Оптимисти­ческая ориентация присуща критикам техники с эсхатологических позиций. Н.А. Бердяев отмечал, что в «в технике и экономике совр. цивилизации не тво­рится новая, царственная жизнь чел.», подчеркивал, что «дух чел. должен в пу­тях своего освобождения пройти через машинизацию, через распятие всего ор­ганического в механизме». Преувеличе­ние автономности и соц. возможностей техники ведет к детерминизму технол. — представлению об однонаправленном воздействии производственной техноло­гии на полит, и соц. перемены, и к тех­нократической идеологии.

Совр. цивилизацию часто называют технотронной, акцентируя внимание на том, что она создана уникальным в чел. истории использованием средств науки, техники и особенно электроники. В та­кой цивилизации и в самом НТП видят негативные тенденции и рез-ты: создание беспрецедентно разрушительных воен­ных технологий, возникновение гло­бальных экол. проблем, а также вытес­нение науч. и техн. рационализмом тра­диционной мор. и превращение чел. в невольную жертву негативных воздейст­вий науч.-техн. перемен. Первое наступ­ление на привычную, традиционную форму профессионального труда про­изошло в ходе промышленных и соц. преобразований, осуществлявшихся бла­годаря науч. обоснованной, развиваю­щейся и прогрессирующей технике. По мере увеличения технизации и интенси­фикации труда (тейлоризм, конвейер) ра­ботающий чел. все больше превращался, как заметил А. Вебер, в «придаток техн. аппаратуры». По мнению О. Шпенглера, трагизм нашего времени заключается в том, что лишенное уз чел. мышление уже не в силах улавливать собственные последствия. Он считал, что техника


сделалась эзотерической, как и высшая математика, к-рой она пользуется, что механизация мира оказывается стадией опаснейшего перенапряжения. В дальней­шем под влиянием «окружающих ужасов жизни» наряду с небывалым расцветом науч. мысли получили распространение идеи и суждения «о приближении вар­варства, о крушении цивилизации, о са­моистреблении человечества». Этой по­зиции противопоставлялась вера в чел. разум и новые возможности накоплен­ного человечеством науч. знания. Интен­сивный рост позитивного влияния науч. мысли на всю сферу обитания чел. «не может быть обратимым явлением» (В.И. Вернадский). В кон. 60-х гг. 20 в. усилиями создателей Франкфуртской школы стали обсуждаться перспективы появления «нерепрессивной» техники за счет освобождения от «репрессивного разума», а также за счет вызревания со­циализированного индивида, осознаю­щего общие чел. ценности (см. Техно­кратия, Технократизм, Неотехнокра­тизм).

Лит.: Бердяев Н.А. Философия свобо­ды. Смысл творчества. М., 1989; Вернад­ский В.И. Науч. мысль как планетное яв­ление. М., 1938; Он же. Начало и веч­ность жизни. М., 1989; Шпенглер О. Че­ловек и техника // Культурология. 20 в. Антология. М., 1995; Вебер А. Избр. Кризис европ. культуры. СПб., 1999; Ра­попорт А. Уверенность и сомнения. М,, 1999; Осипов ТВ. Соц-я и об-во: Социол, анализ российской смуты. М., 2007; The Changing Values in Campus. Political and Personal Attitudes Today's College Students. N.Y., 1972.

B.T. Графский

ТЕХНОКРАТИЗМ - форма и способ орг-ции власти и управления в об-ве и гос-ве с преобладанием роли и влияния в правительственных учреждениях и рук. корпорациями, специалистов разных профессий, привлекаемых для выработ­ки науч.-техн. рекомендаций и решений в области промышленно-экономической и соц. деятельности. Т. воспринимается часто как вариант реализации идеи



ТЕХНОКРАТИЯ


совр. технократии, предполагающей ус­тановление власти специалистов. Вместе с тем Т. нередко обретает свойства ма-нипулятивной техники, используемой для достижения разл. целей и задач.

Т, в отличие от демократизма и бю­рократизации явл. одним из продуктов роста технизации соц. жизни и связан­ной с этим аполитичности масс, следст­вием тенденции к специализации зна­ний и умений. В области полит, теории тенденция к деполитизации выступает либо в виде теории элитарной демокра­тии (теория демократического правле­ния меньшинства, элиты), либо в виде теорий технократических полит, систем (Дж. Бернхэм, В. Ратенау и др.). Ю. Ха-бермас назвал эти две разновидности де-политизированных режимов двумя раз­новидностями «структурной деполитиза­ции*, приобретающими известную ра­циональную упорядоченность. Т. имеет свою соц. нишу и в области управления, причем как при его централизации, так и при его децентрализации в гос., по­лит., предпринимательских или обществ, орг-циях и ин-тах. Децентрализация ведет к новым локальным партнерским связям большого числа управленческих структур, к размыванию ответственности гос. и негосударственных секторов управ­ленческой активности, к новой властной зависимости между отд. орг-циями или их коалициями в связи с их полит, дей­ствиями, к появлению новых задач и средств гос. управления. Во всех этих новациях вполне вероятно присутствие вместе с технократическими ориента-циями бюрократических тенденций, по­скольку для них не существует ни види­мых, ни предполагаемых противопоказа­ний. Своеобразным проявлением техно­кратических ориентации можно считать такую ситуацию в бюджетно-законода­тельном процессе, когда вместо моби­лизации юридического знания и юри­дических, в т.ч. контролирующих и обо­значающих ответственность норм-тре­бований, всячески поощряется знание техн. и науч. в виде знания экспертно­го, причем все это осуществляется ради актуального, сиюминутного эффекта.


Т.о., тенденция к технократизации вполне сопоставима и даже совместима с тенденцией к бюрократизации власти и управления, а также с тенденцией к элитарной демократизации. Благодаря такой тенденции Т. как разновидность формы правления становится таким же привычным символом совр. орг-ции публичной власти и управления, как де­мократия или авторитаризм, как поли­цейское или правовое гос-во и т.д. (см. Технократия, Неотехнократизм).

Лит.: Осипов Г.В. Соц. мифотворчест­во и соц. практика. М., 2000; Он же, Соц-я и об-во. Социол, анализ рос­сийской смуты. М., 2007; Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y., 1941; Meynaud J. La Technocratic. Mythe ou Realite? P., 1964; Beckwitt B. Government by Experts. N.Y., 1972; Schubert K. Politik in der «Technokratie». Zur einigen Aspek-tert Zeitgenossicher Kulturkrisenlheorie. F./M.; N.Y., 1981.

В. Г. Графский

ТЕХНОКРАТИЯ (от греч. techne - ре­месло, мастерство и kratos — власть) — направление в обществ.-полит. мысли, согласно к-рому об-во должно регули­роваться правилами технико-организаци­онной рациональности, носителями к-рых явл. технократы: инженеры, организато­ры производства, техн. эксперты. Как система управления Т. характеризуется преобладанием в правительственных уч­реждениях и рук. корпорациями специа­листов разных профессий, привлекаемых для выработки науч.-техн. рекомендаций и решений по вопр. промышленно-эко-номической и соц. деятельности в целях обеспечения их эффективности, объ­ективности и полезности и носящих од­новременно прикладной, «надпартий­ный», «неполитический» характер. В этом смысле первыми провозвестниками Т. были К. Сен-Симон и О. Конт, и в осо­бенности их последователи, к-рые впо­следствии были названы «апостолами религии индустриализма». В социол. технократических концепциях делается акцент на осуществление власти в ин­тересах всего об-ва и Т. как власть



ТЕХНОКРАТИЯ


специалистов противопоставляется вла­сти собственников-капиталовладельцев, а также разл. формам демократического правления (прямого, представительного и др.).

Идея Т. как власти инженеров была впервые выдвинута в 20-е гг. 20 в. ка­лифорнийским инженером В. Смитом, к-рый предложил собственно термин «технократия» и создал в 1919 орг-цию Technocracy Inc. Эта идея получила под­держку в работе Т. Веблена «Инженеры и система цен» (1921), где техн. специа­листы представлены служителями про­мышленного и соц. прогресса, способ­ными во имя общей пользы сменить в сфере управления социального буржуазию и финансистов. В 30-е гг. 20 в. в обста­новке экон. кризиса в США возникло обществ, движение в поддержку правле­ния Т. Оно провозгласило приближение новой соц. эры, в к-рой главенствующей станет роль инженерно-технической ин­теллигенции, а функции распорядителей собственности перейдут к управляющим корпорациями, что приведет к безкри-зисному управлению экономикой. Авто­ритет движения упал после введения «нового курса» Ф. Рузвельта. В 1941 Дж. Бернхэм в книге «Революция менед­жеров» заявил, что Т. в лице менеджеров (управляющих) стала полит, реально­стью в ряде стран, и что под воздействи­ем «гехнол. революции» капитализм сменяется не социализмом, а «об-вом управляющих». Бернхем также считал, что собственность означает контроль, если нет контроля, то нет и собственно­сти. Поскольку собственность и кон­троль в корпорации и гос-ве не отделе­ны друг от друга, то собственность пере­ходит в руки осуществляющих контроль, в данном случае — менеджеров. Со вре­менем эти новые собственники создадут и упрочат необходимые им полит, струк­туры и ин-ты.

В 50—60-е гг. 20 в. идеи Т. нашли но­вую поддержку у теоретиков «технол. де­терминизма» и конвергенции, к-рые вы­явили важные перемены в соц. роли науки и техники, в орг-ции и управле-


нии производством и т.д. В отличие от своих ближайших и отдаленных идей­ных предшественников (сократов-ско-платоновская идея «правления знаю­щих», наукократические идеи Ф. Бэкона, Сен-Симона, Конта) идеологи Т. обсуж­дают уже не проект будущего обществ, устройства, а возникающее на наших глазах технократическое об-во — «новое индустриальное об-во» (Дж. Гэлбрейт), «технотронное об-во» (36. Бжезинский), «постиндустриальное об-во» (Д. Белл). Так, ключевое для Гэлбрейта понятие «техноструктура» призвано отобразить наличие многочисленного и разнообраз­ного по своему иерархическому и соц. статусу слоя работников корпорации, носителей технико-организационного зна­ния — от рядовых управляющих до ди­ректоров. Этот слой изображается носи­телем «сплава знаний и опыта», коллек­тивного разума и субъектов властных коллективных решений. Утверждая, что «техноструктура» не только соучаствует в принятии решений, но и неуклонно на­бирает силу и влияние, Гэлбрейт, по су­ти дела, игнорирует тот факт, что реаль­ное участие в отправлении власти при­нимает не вся технократическая иерар­хия, а лишь узкая прослойка высших функционеров и консультантов.

В полит, соц-и выделяются технобю-рократические и технодемократические трактовки полит, роли Т. Представители первой (X. Ортега-и-Гассет, X. Шельски и др.) видят в Т. побочный продукт апо­литичности масс и роста технизации соц. жизни как следствия общего движе­ния к специализации знаний и умений. В рез-те история 20 в. предстает преиму­щественно как история об-ва, где власть захватил новый тип чел., равнодушный к основам цивилизации. Таким чел. стал чел. науки, венчающий европ. об-во в верхнем слое его правящей пирамиды, состоящей из буржуазии, представителей слоя совр. аристократии (инженеров, врачей, финансистов, педагогов и т.д.) и чел. науки как высшего слоя в его наи­высшей чистоте. Однако происходит все это в обстановке, когда наука, «опора и



ТЕХНОЛ О Г И И И 3 В И РАТЕЛ ЬНЫЕ


символ нашей цивилизации», благопри­ятствует интеллектуальной посредствен­ности и способствует ее успехам гл. обр. в силу варварских последствий «спениа-лизма». пришедшего на смену «энцикло­педизму». В рез-тс специалист, этот «уче­ный недоросль», становится предтечей «массового чел.» в «массовом об-ве», где гас-во и массу отныне ролнят лишь их безликость и безымянность (Ортега-и-Гассет).

Леворадикальные критики Т. проти­вопоставляют фактически не капитализм и социализм, а бюрократизм и гума­низм, тотальное господство технократов (иногда именуемых техпобюрократами) и демократию участия. Умеренно кри­тичной выглядит концепция тсхнодемо-кратии (М. Дювержс и др.). Она исходит из предположения, что Т. в чистом виде нигде не существует и что на смену ли­беральной демократии (1870—1939) па Западе пришла новая полит, орг-ция, включившая в себя технократические элементы. Существующая в совр. об-ие тенденция к «поголовной профессиона­лизации» и рост числа путей такой про­фессионализации (напр.. в зависимости от способа коммуникации — Н. Луман) сохраняют благоприятную почву для возникновения новых вариаций на тему технократии как правления специали­стов (см. Непте.хиократизм).

Лит.: Осипов Г. В. Техника и обществ, прогресс. М., 1959; Графский В.Г. Гос-во и технократия: историке-критическое иссл-е. М., 1981: Ортега-и-Гассет X. Избр. труды. М., 1997; Осипов Г.В. Сои-я и об-во. Сониол. анализ российской смуты. М.. 2007; УеЫеп Т. The Engineers and Price System. N.Y., 1921; Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y., 1941: Galbraith J.K. The New Industrial State. N.Y., 1967; Bell D. The Post-Industrial Society: Evolution of Idea. L., 1971; Duverger M. Janus; Les Deux Faces de I'Occidcnt. P., 1972; Luhman N. Ausdiffe-rcn/.ierung des Rechts. Bcytrage zur Rechts-soziologie und Rechtstheoric. Surkamp, 1999.

В.Г. Графский


ТЕХНОЛОГИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ -

совокупность моделей, методов и копкр. способов подготовки, opr-ции и прове­дения избирательных кампаний, направ­ленных на достижение опрел, рез-тов на выборах. При этом очень большую роль играют знания, опыт, энергия, ин­формированность, интуиция, т.е. про­фессионализм самого кандидата и его команды.

Зарождение Т.и. шло параллельно развитию избирательных систем н стра­нах, ориентированных на демократиче­ские формы управления гос-вом. Среди первых гос-в, формировавших свои вла­стные структуры выборным путем, были др.-греч. города-полисы (Спарта, Афи­ны) и Др. Рим.

В Средние вв. в Германии и Польше избирались короли. В Англии в двухпа­латный парламент выборы происходят только в одну из них — Палату обшин Ключевую роль в орг-иии и проведении предвыборных кампаний играет парт аппарат, к-рый широко использует но­вые технологии: кинематограф, радио и ТВ. В США сложилась устойчивая двух­партийная система. Именно в США бы­ли разработаны многочисленные техно­логии, применяемые па выборах.

R России ин-т выборов как форм.• правления появился в самом нач. ста­новления государстве!шести в Новгоро­де, Смоленске, Киеве, Полоцке. Далее последовали Земские соборы и избран;'; uapeii. выборы в Учредительное собра­ние и Гос. думу. Отличительной особен­ностью избирательных технологии было непосредственное участие в выборах .'.-полнительнои власти и формируемом избирательном законодательстве.

Первые попытки внедрения в пред­выборную борьбу в России Т.и. относятся к 1990. Именно в этот период при прове­дении избирательных кампаний зароди­лась тенденция сознательного нагнета­ния агрессивной энергетики в об-ве. стратегия борьбы, осн. на делении об-*• на два непримиримых лагеря, к-рая ■ лучила свое дальнейшее развитие на а^-борах 1993.

 


ТЕХНОЛОГИЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ


Начиная с 1990 люди пошли в поли­тику, влекомые не только идеями, но и трезвым материальным и полит, расче­том. И если 1990, когда начала форми­роваться полит, элита совр. России, оз­наменовался небывалым кол-вом ми­тингов и собраний, то уже в 1993 после введения голосования по парт, спискам рядом партий были продемонстрирова­ны совершенно новые для россиян ме­тоды ведения пропаганды и агитации. Так, «Выбор России» использовал изби­рательную технологию амер. образца. Осн. ставка была сделана на массиро­ванную атаку на избирателей через цен­тральные СМИ, прежде всего ТВ. Объ­явив себя «партией власти», «Выбор России» потерпел тем не менее в 1993 сокрушительное поражение, набрав все­го 15,5% голосов.

Изменение принципов голосования впервые в явном виде поставило перед партиями вопр. об их соц. базе. Именно к этому периоду относится и нач. массо­вых социол. предвыборных иссл-й. В из­бирательных кампаниях партий и канди­датов стала разрабатываться стратегия борьбы, формировались коалиции, шта­бы и команды поддержки, анализирова­лись способы и методы агитации. Начал целенаправленно формироваться имидж канд. Финансы стали играть заметную, хотя и не всегда определяющую, роль. В российском об-ве появились специ­альные фирмы и команды, к-рые взяли на себя функции организаторов изби­рательных кампаний: политтехнологи, политконсультанты, электоральные ме­неджеры, имиджмейкеры, пиарщики. Выдвижение на первый план двух по­следних предопределяет построение избирательной кампании, т.н. реклам­ный подход с ориентацией на работу со СМИ. Осн. действующими лицами при проведении избирательной кампании явл. электоральный менеджер и полит-технолог. Деятельность электорального менеджера носит организационно-управ­ленческий характер. Политтехнолог не­посредственно разрабатывает стратегию и тактику проведения избирательной кампании. При необходимости привле-


кается политконсультант, к-рый помога­ет избирательному штабу сориентиро­ваться в полит, ситуации и выполняет консультационные функции.

Переход к выборам только по пар­тийным спискам, несомненно, внес оп-ред. изменения и в практикуемые Т.и. Это связано прежде всего с активным включением представителей адм. власти всех уровней в деятельность поддержи­ваемых властными структурами партий и их избирательных штабов как на вы­борах в Гос. Думу, так и на выборах Президента РФ.

Лит.: Технология политических кам­паний. М., 1991; Ковлер А. И. Избира­тельные технологии: российский и зару­бежный опыт. М.. 1995; Кудинов О.П., Колосова СВ., Точицкая Я.А. Комплекс­ная технология проведения эффектив­ной избирательной кампании в россий­ском регионе. М., 1997; Лисовский С.Ф., Евтафьев В.А. Избирательные техноло­гии: история, теория, практика. М-, 2000; Малкин Е., Сучков Е. Основы изби­рательных технологий. М., 2000; Мирош­ниченко А.А. Выборы: от замысла до по­беды (предвыборная кампания в россий­ском регионе). М., 2003; Бузин А.Ю. Адм. избирательные технологии: мос­ковская практика. М., 2006.

Н.В. Андреенкоеа

ТЕХНОЛОГИЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ-

процесс, использующий совокупность средств и методов сбора, хранения, об­работки и передачи информации. Т. и. позволяют активизировать и эффектив­но использовать информационные ре­сурсы об-ва. Гл. совр. тенденцией в раз­витии Т.и. явл. переход к цифровым ме­тодам передачи, обработки и хранения информации для всех сфер обществ, жизни. Т.и. явл. процессом, состоящим из четко регламентированных правил выполнения операций, действий, этапов разл. степени сложности над данными, хранящимися в компьютере. Осн. назна­чение Τ и. состоит в выполнении целе­направленных действий по переработке входной информации. Осн. видами Т.и. явл.: Т.и. обработки данных. Т.и. авто-



ТЕХНОЛОГИЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ


матиэапии офиса. Т.и. управления, Т.и. поддержки принятия решений, Т.и. экс­пертных систем, Т.и. автоматизации проектирования.

В наст, время все большее примене­ние нахолят новые информационные технологии (НИТ). Под НИТ понима­ются такие Т.н., для реализации к-рых используются самые последние достиже­ния и области развития средств инфор­матизации об-ua, и т.ч. электронная вы­числительная техника, информацион­но-телекоммуникационные системы, а также методы и средства искусственного интеллекта. НИТ имеют большое значе­ние для развития обшецивилизаниоппо-го процесса интеллектуализации об-ва. НИТ широко применяются в таких при­кладных интеллектуальных системах, как системы человеко-машинного взаи­модействия с применением естеств. яз.. экспертные системы, системы компью­терного перевода с одного естеств. яз. на др., системы автоматизации проектиро­вания, автоматизированные системы обучения и т.п. НИТ за их интеллекту­альные кач-ва все чаше стали называть интеллектуальными информационными Технологиями. Эти технологии применя­ются при решении задач в проблемных областях, характеризующихся сравни­тельно неплохой информационной оп­ределенностью, возможностью накопле­ния опыта, повторяемостью событий. К таким областям относятся медицина, геологоразведка, управление томными реакторами и др. Уже сложилась класси­фикация методов и средств в области интеллектуальных Т.и. Выделяются та­кие направления, как нейронные сети, эволюционные вычисления и генетиче­ские алгоритмы, экспертные системы, когнитивные технологии, реальность виртуальная.

В искусственных нейронных сетях (И11С) строятся модели обработки ин­формации на базе применения простой компьютерной эмуляции биол. нейрон­ных систем. Эти сети «пытаются» обу­читься на примерах реального опыта, просматривая данные для поиска взаи­мосвязей, автоматически строя модели,


«запоминая» примеры, корректируя сно­ва и снова ошибки. ИНС дают хорошие рез-ты и в условиях неполноты данных. Нейронная сеть обучается распознавать ситуации посредством метола проб и ошибок.

Сейчас нейронные сети успешно по­могают принимать решения в таких об­ластях чел. деятельности, как финансо­вый рынок, постановка диагноза болез­ни, экспертиза поломок устройства, управление роботом и др.

Методы эволюционных вычислений применяются для описания собственно процессов эволюции состояний среды, программ и функций, систем знаний. Сам термин «эволюционные вычисле­ния» обычно используется при описании алгоритмов поиска, оптимизации или обучения, осн. на формализанионпых принципах эволюционного процесса в природе. Методы эволюционных вычис­лений используются для оценки значе­ний параметров моделей большой раз­мерности, решения комбинаторных за­дач, оптимизации моделей обработки информации, в системах извлечения но­вых знаний из баз данных, обучения нейронных сетей и т.д. Области приме­нения эволюционных вычислений: фон­довые рынки, проектирование механиче­ских устройств и реактивных двигателей, разработка сложных планов и расписа­ний, оптимизация размещения промыш­ленного оборудования и т.п.

Одним из кл. эволюционных вычис­лений явл. генетические алгоритмы, с помощью к-рых вычислительная маши­на может имитировать механизмы ес­теств. отбора.

НИТ имеют исключительно важное значение для обеспечения информаци­онного взаимодействия между людьми Они позволяют оптимизировать инфор­мационные процессы, а также достаточно часто явл. важнейшими компонентами др. видов технологий — производствен­ных и соц. НИТ явл. мошным средством превращения личностного персонифи­цированного знания в информационный ресурс. Посредством НИТ осушествля-


ТЕХНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ


ется перевод знаний в непосредствен­ную производительную силу об-ва.

Лит.: Поспелов Г.С. Искусственный интеллект — основа новой информаци­онной технологии. М., 1988; Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М., 1993; Пасхин Е.Н. Информатика и устойчивое развитие (методол. аспекты). М., 1996; Ващекин Н.П., Пасхин Е.Н., Урсул А.Д. Информатизация об-ва и ус­тойчивое развитие. М., 2000; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, об-во и культура. М., 2000; Райков А.П. Интеллектуальные информационные технологии. М., 2000; Колин К.К. Ин­формационная цивилизация. М,, 2002; Системы и средства информатики: Спе­циальный вып. «Науч.-методол. пробле­мы информатики». М., 2006.

Н.П. Ващекин, Е.Н. Пасхин

ТЕХНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ- сово­купность методов, приемов, средств и способов орг-ции чел. деятельности по целенаправленному воздействию на соц. процессы и системы. Т.е. организует це­ленаправленное взаимодействие соц. субъектов: организатора взаимодейст­вия, инициатора преобразований и уча­стника взаимодействия. Под Т.е. пони­мается также область знания, рассматри­вающая вопр. создания, использования, распространения соотв. методов и про­цедур управленческой деятельности. Объектом Т.е. выступают люди, малые и большие соц, гр., ин-ты и орг-ции,

В зависимости от того, на каком уровне обществ, отношений внедряются Т.е., можно разделить их на три гр.: мак­ротехнологии, т.е. технологии макросис­тем {региональные подсистемы об-ва, кл., партии, большие соц. гр. и т.п.); ме-зотехнологии, т.е. технологии, исполь­зуемые на «среднем» уровне: г., нас. пункт, крупный трудовой коллектив и т.п.; микротехнологии, т.е. технологии, рассчитанные на небольшие объедине­ния людей, обществ, процессы на мик­роуровне, а также технологии самоорга­низации, направленные на развитие и рациональное использование личност­ного потенциала. Возможна классифи-


кация Т.е. по осн. сферам обществ, жиз­ни и видам чел. деятельности: производ­ственно-трудовой, полит., образователь­ной; занятия спортом, в семейно-быто-вой сфере и т.п. Выделяют четыре типа Т.е.: 1) технологии формирования соц. систем (напр., методы соц. проектирова­ния); 2) функциональные технологии, направленные на поддержание стабиль­ности соц. систем и процессов (напр., типовые процедуры управления); 3) тех­нологии, направленные на преобразова­ние и развитие соц. систем {напр., мето­ды игр открытого типа); 4) технологии соц. борьбы как средство защиты соц. систем, подавления негативных явлений (напр., высокоразвитые и технологизи-рованные системы защиты безопасности и. правопорядка об-ва). Инновационные Т.е. можно разделить на технологии прямого и косвенного действия. Первые направлены на формирование такой со­вокупности соц. процессов и отношений, к-рые соотв. бы свободному и универ­сальному развитию чел. Вторые направ­лены на совершенствование организаци­онно-управленческих аспектов чел. дея­тельности в рамках имеющейся совокуп­ности соц. отношений: существующих структур, орг-ций, порядков (напр,, со­вершенствование форм орг-ции и опла­ты труда и т.п.). Сегодня активно разра­батываются технологии управления и информационные технологии, техноло­гии в сфере образования, профессио­нальной подготовки, формирования здо­рового образа жизни и развития актив­ности чел., технологии разрешения кон­фликтов и т.п. Общая тенденция этого процесса такова, что каждая отрасль знаний, изучающая чел. и его деятель­ность, разрабатывает свои Т.е., обеспе­чивающие оптимизацию соц. процессов. Лит.: Дятченко Л.Я. Соц. технологии в управлении обществ, процессами. Бел­город, 1993; Соц. управление: Сло­варь-справочник / Под ред. В. П. Доб-ренькова, ИМ. Слепенкова. М., 1994; Иванов В.Н. Соц. технологии в совр. ми­ре, М., 1996; Волков Ю.Г. и др. Соц-я: Курс лекций. М.; Ростов н/Д, 1999.

А. В. Попов



ТИП ЛИЧНОСТИ СОЦИАЛЬНЫЙ


ТИП ЛИЧНОСТИ СОЦИАЛЬНЫЙ-

обобщенное отражение совокупности повторяющихся, существенных соц. кач-в личности, входящих в к.-л. соц, общ­ность. Социально-типические черты личности выходят за пределы ее индиви­дуальности, означают обусловленность индивидуального соц. Это, однако, не значит, что личность утрачивает свою индивидуальность, растворяется в соц. Будучи проекцией соц., сама индивиду­альность личности выступает как соц. факт. Если же связь между соц, и инди­видуальным прерывается (или нарушает­ся), то на первый план могут выдвинуться факторы самодетерминации личности, как следствие этого, индивидуализм, в равной степени противоречащий как со­циальности, так и индивидуальности. Повторяющиеся и относительно устой­чивые сочетания соц. и индивидуальных кач-в личностей, действующих в конкр. условиях места и времени, позволяют выделить основания типологизации лич­ностей.

Преобладание индивидуальных кач-в, обусловленных в известной степени соц. характером личности, служит основани­ем для формирования авторитарных, то­лерантных и конформистских типов личностей. Преобладание соц. над инди­видуальным имеет своим следствием де­мократический тип личности. Исходной теор.-методол. посылкой для соц. типо­логии явл. тип об-ва — обществ, форма­ция. Путь от анализа обществ, форма­ции к анализу личности, сведение инди­видуального к соц. позволяют раскрыть в личности существенное, типическое, закономерно формирующееся в конкр.-истор. системе соц. отношений, в рамках опред. кл. или соц. гр., к к-рой принадлежит личность. Можно говорить о личности рабочего или интеллигента как об опред. соц. типах, равно как о личностях американского или китайско­го рабочего, амер. или китайского инже­нера как о типах личностей, сформиро­вавшихся в условиях разл. типов об-ва. Индивиды, включенные в процесс кл. или группового взаимодействия, облада­ют бесчисленным множеством свойств.


Учесть все эти свойства практически не­возможно. Следовательно, когда речь идет о личностях как о членах соц. гр. и кл., то имеются в виду не свойства отд. лиц, а соц. типы личностей.

Лит.; Кон И.С. Соц-я личности. М., 1967; Батенин С.С. Чел. в его истории. Л., 1976; Хьем Л., Зиглер Д. Теория лич­ности: Осн. положения, иссл-я и приме­нение. СПб., 1997; Ояшшнский В, Лич­ность в российской соц-и и психологии // Соц-я в России. М., 1998; Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999.

Г. В. Осипов

ТОЛЕРАНТНОСТЬ(от лат. tolerantia —

терпение) — терпимость к к.- или к ч.-л., готовность и способность предоставить др. возможность свободы мысли и дей­ствия. Смысл понятия «Т.* выражает та­кое отношение к жизнедеятельности др. людей, к-рое способствует разл. рода чел. взаимодействиям и помогает им достичь опред. целей и рез-тов на осно­ве признания правомерности иного об­раза жизни, поведения, культуры, инте­ресов, убеждений и верований, чужого мнения, привычек и обычаев, мыслей и чувств. Т. предполагает стремление достичь взаимного понимания и согла­сования самых разных установок, ори­ентации и мотивов, не прибегая к наси­лию и принуждению, к подавлению чел, достоинства, а используя гуманные, со­циально-позитивные способы и средст­ва взаимодействия между людьми: диа­лог, переговоры, согласие, партнерство, взаимопомощь, сотрудничество. Т., т.о.. противостоит антагонистической (тота­литарной или авторитарной) парадигме отношений, исключающей возможность конструктивного разрешения конфлик­тов.

В совр. ситуации противоборства ин­теграционных и дезинтеграционных про­цессов Т. предстает как интенция обще­человеческих потребностей и интересов. Трагический опыт 20 столетия убеди­тельно показал, что становление ново;'•! соц. реальности существенно зависит от того, каким образом социокульт. дости­жения разл. сооб-в включаются в обшее



ТОЛПА


движение человечества к своей целост­ности. В этом движении насильственные способы: тоталитарное принуждение, ав­торитарное подчинение, грубая сила, давление, утилитаризм, прагматизм, при­митивизм — в решении сложных про­блем не только непродуктивны, но и чрезвычайно опасны. Признание неза­висимости и ценности др. явл. необхо­димым условием формирования новых видов соц. связей и коммуникативных отношений, сохранения и развития мно­гообразия социокульт. укладов, способов жизнедеятельности, интеграции соц.-по-лит. процессов. Сегодня оно стало важ­ным фактором выживания и повышения жизнеспособности человечества в целом, ибо, как показывает практика, разделен-ность об-ва диалектически преодолева­ется не путем ее подавления, а, наоборот, путем превращения в конструктивный элемент демократии и свободы. Нетер­пимость же неизбежно порождает со­циокульт. раскол и особый «расколо­тый» тип личности, что делает невоз­можным выход об-ва из кризиса. Не случайно Декларация ООН о толерант­ности (1993) подчеркивает, что в совр. мире альтернативы Т. не существует. Хотя она и не решает всех проблем, но позволяет подходить к ним в духе от­крытости, прогресса к мира.

Т. служит важным компонентом структуры творческого соц. взаимодей­ствия и творчества вообще.

Лит.: Шалин ВВ. Толерантность (Куль­турная норма и полит, необходимость). Краснодар, 2000.

В. В. Комлева

ТОЛПА — понятие соц-и и соц. психо­логии, отражающее соц. и соц.-психол. особенности внутренне неорганизован­ных гр. людей, временно объединяемых к.-л. общими интересами, представле­ниями, настроениями и увлечениями. Т. присущи специфические формы об­ществ, сознания и поведения. Она возни­кает на основе общности интересов и соц. (полит., трудового, культ, и т.д.) опыта людей. Без интегрированного соц.


опыта вовлечение отд. индивидов в соц. гр. типа Т. невозможно.

Т. обладает опред. соц. характеристи­ками. К ним можно отнести возникно­вение особой ограниченной во времени орг-ции на основе случайных, внешних и малозначимых в соц. плане связей. Т. («публика», «чел. массового об-ва*-) рек­рутируется из атомизированных лично­стей, для к-рых характерна взаимная изолированность и анонимность, слабое взаимодействие. Как правило, для пред­ставителей Т. характерны кризис лично­сти, коренящийся в ее отчуждении от собственности, от участия в обществ, де­лах, превращение ее в простого испол­нителя чужой воли. Все это порождает чувство соц. бессилия и одиночества, ут­рату соц. активности. Как конформист такой чел. участвует в соц. движениях, поскольку этого требует «орг-ция», соц. микросреда или интересы карьеры. Для такого чел. характерна «отрицательная свобода» (Г. Гегель) или «бегство от сво­боды» (Э. Фромм). Возникновение и функционирование Т. связаны с такими формами обществ, сознания, для к-рых характерны заданность представлений об образе жизни, стереотипы воспри­ятия соц. действительности и обществ, идеалов, доминирование ценностей не­высокого содержания. В гносеологиче­ском плане сознание Т. характеризуется неспособностью познать подлинную сущность соц. действительности. Психо­логия Т. характеризуется слиянием лич­ности с массой участников, снижением интеллектуального контроля за поведе­нием, ярко выраженными эмоциональ­ными переживаниями, взрывным, не­предсказуемым поведением, его подра­жательным и импульсивным характером.

Для психологии индивида в Т. харак­терны ощущение непреодолимой силы, нетерпимость, догматизм, утрата чувства ответственности. Важной характерной чертой Т. как соц. феномена явл. соот­ношение «героя» и «толпы», в к-рой ве­дущая роль принадлежит лидеру, вожа­ку, «герою». Подчинение Т. герою в из­вестном смысле имеет харизматический характер.



ТОТАЛИТАРИЗМ


В кон. 19 в. Г.Тард развил учение о публике как «рассеянной Т.», форми­рующейся под влиянием СМИ. Г. Лебон рассматривал массу и Т, как понятия близкие по своей сущности, В 20 в. про­блема Т. рассматривалась в основном в русле концепции массового об-ва и мас­совой культуры.

Лит.: Тард Г. Обществ, мнение и тол­па. М., 1902; Он же. Личность и толпа. СПб., 1903; Московичи С. Век толп. М., 1996; Лебон Г, Психология толп // Пси­хология толп. М., 1998; Тард Г. Мнение и толпа // Там же; Сегеле С. Преступная толпа// Преступная толпа. М., 1999.

Г.Х. Шингаров

ТОТАЛИТАРИЗМ (от лат. totus - весь, целый, совокупный) — система насиль­ственного полит, господства, характери­зующаяся полным подчинением об-ва, его экон., соц., идеол., духовной и даже бытовой жизни власти господствующей элиты, организованной в целостный во­енно-бюрократический аппарат и воз­главляемой лидером («фюрером*•, «дуче», «каудильо» и т.д.). Осн. соц. силой, на к-рую опирается Т., явл. люмпенство г. и деревни (люмпен-пролетариат, люмпе­низированный слой крестьянства, люм­пен-интеллигенция), отличающееся соц. аморфностью, дезориентированностью, ненавистью ко всем ост. обществ, слоям и гр. ввиду наличия у них стабильности жизненного уклада, определенности эти­ческих принципов, собственности и т.д. Процесс становления и утверждения Т. наряду с люмпенизацией об-ва пред­полагает насильственную орг-цию об­ществ, жизни на принципах «чрезвы­чайного положения», сопровождающе­гося милитаризацией. Такая «орг-ция» обществ, жизни достигается применени­ем средств прямого террора, иниции­руемого сверху, поддерживаемого и ак­тивно осуществляемого люмпенизиро­ванной ч. об-ва. Форма вооруженного террора создает модель «соц. порядка», в соответствии с к-рой структурируется все об-во.

Ведущей и безусловно доминирую­щей формой соц. отношений в условиях


Т. явл. политика, основанная на прямом насилии, поэтому «политизация» тота­литарного об-ва неизбежно сопровожда­ется его милитаризацией. Бюрократиза­ция милитаризованных отношений в то­талитарном гос-ве, поддерживаемых с помощью перманентного применения вооруженной силы, остается гл. и осн, способом «совершенствования» соц. по­рядка. Идейные истоки Т. мн. социоло­ги усматривают в утопических концеп­циях, нацеленных на создание «заново» всей системы обществ, отношений с по­мощью «директивного принципа», ори­ентированного на некий «образец», сконструированный чисто умозритель­ным путем. По их мн., в основании идеологии совр. форм Т. лежат, с одной стороны, идеол. концепции Дж. Джен-тиле, Б. Муссолини, А. Гитлера и А. Ро-зенберга, с др. — идеи «левых коммуни­стов» и Л.Д. Троцкого. Как правило, различаются два варианта Т. — правора­дикалистский (фашистский и нацио­нал-социалистский) и левоэкстремист-ский, толкуемый зачастую (напр,, в нео­марксизме, испытавшем значительное влияние троцкизма) как рез-т «термидо­рианского переворота», произведенного в рев. России И.В. Сталиным и связан­ного с идеологией сталинизма. Однако в целом в иссл-ях Т. акцент делается на общности разнообразных его форм.

Лит.: Маркс К. Экон.-филос. рукопи­си 1844 // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произв. М., 1956; Тоталитаризм и постто­талитаризм. Кн. 1. М., 1994; Арендт X. Истоки тоталитаризма. М-, 1996.

Ю.Н. Давыдов

ТОЧНОСТЬ (УСТОЙЧИВОСТЬ) СО­ЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ-

отсутствие случайных ошибок, связанных с процедурой и инструментом измерения. В зап. традиции эта характеристика назы­вается не точностью, а надежностью. Теор. показателем величины случайной ошибки явл. дисперсия распределения ответов респондентов вокруг истинного значения признака, но т.к. такое измере­ние практически неосуществимо, ис-



УКЛАД СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕ­СКИЙ— категория, выражающая опред. тип производственных отношений. Соц.-экон. строй того или иного об-ва может состоять из одного или неск, У.с.-э. В многоукладном об-ве один из них, как правило, доминирует, подчиняет осталь­ные и опред. характер соц.-экон, строя в целом. Различают У.с.-э. формационные (ггеρвобытно-общинный, рабовладельче­ский, феодальный и др.) и неформаци-онные (патриархальный — мелкое нату­ральное хоз-во; мелкобуржуазный — мелкое товарное хоз-во и т.д.). Иногда У.с.-э. называют «уклад жизни», к-рый наряду с кач-вом, стилем и уровнем жизни в значительной мере опред. усло­вия образа жизни.

И. В. Бестужев-Лада

УПРАВЛЕНИЕ— функция организмов, систем разл. природы (биол., соц., техн.), обеспечивающая сохранение их опред. структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности.

А.И. Пригожий

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ- в

широком смысле: управление всеми и любыми обществ, процессами в отличие от управления в биол. и техн. системах; в узком смысле: управление процессами и явлениями соц. сферы обществ, жиз­ни, средство реализации соц. политики.

У.с. осуществляется путем воздейст­вия на условия жизни людей и их цен­ностные ориентации. Важными состав­ными ч. У.с. явл. соц. планирование и проектирование, разработка и реализа­ция конкр. мер по решению соц. про­блем в единстве с обеспечением про­грессивных экон. преобразований.

Сущность социол. подхода к управле­нию состоит в выделении трех его ком-


понентов. Первый — ядро механизмов управления: его составляет целенаправ­ленное управляющее воздействие, вклю­чающее целеполагание и целеосуществ-ление. Такое воздействие бывает внеш­ним (орган управления находится за рамками самих объектов), а также само­управлением (воздействие осуществляет­ся подразделением или субъектом, вхо­дящим в состав самого объекта). Вторым компонентом явл. самоорганизация соци­альная, т.е. спонтанные процессы внут­ри коллективно го регулирования (лидер­ство, «шкала престижа», неформальное группообразование, соц. нормы). Оба названных компонента образуют тре­тий — порядок организационный, вклю­чающий как продукты «прошлого» управленческого труда (решения, объек­тивированные в стабильной должност­ной структуре, адм. распорядке), так и систему стихийно сложившихся правил и норм отношений в коллективе.

Оптимальное соотношение этих ком­понентов предполагает их интеграцию на основе использования возможностей и учета границ каждого из них, снятия возможных противоречий. Так, рук. за­интересован как можно больший объем решений (приказов, заданий) перевести из формы разовых воздействий в форму долговременного порядка или же «под­ключить» спонтанные регуляторы к це­лям, поставленным перед орг-цией. В этом смысле проблематику У.с. со­ставляют такие актуальные проблемы, как взаимосвязь формальной и нефор­мальной структур, отношения рук.—под­чинения, участие исполнителей в выра­ботке общих решений, соединение лич­ных, групповых и общеорганизационных целей, оценка рук., адаптация персонала и др. В последние годы стали активно разрабатываться также социол. пробле­мы управления техн. и организацией ны-


 


использовался в разл. сферах знания: электротехнике, биологии, математике, лингвистике, архитектуре; а также в те­атральном, цирковом искусстве.


вой поступательной, положительной на­правленности изменений, что отличает Т.е. от развития, прогресса, революции, модернизации, когда позитивный век-



УРБАНИЗАЦИЯ


ми нововведениями, формирования гиб­ких организационных структур, управ­ленческого консультирования, деловых игр и т.д. Объектами У.с. явл. индивид, гр., орг-ция, др. соц. образования и про­цессы.

Лит.: Наумова Н.Ф. Социол. и пси-хол. аспекты целенаправленного поведе­ния. М,, 1988; Красовский Ю.Д. Управле­ние поведением в фирме. М., 1997; Лн-софф И. Новая корпоративная стратегия. М., 1999; Конверт М. Управленческий консалтинг. М., 1999; Романов П.В. Со­циол. интерпретации менеджмента: иссл-я управления контроля и орг-ций в совр. об-ве. Саратов, 2000; Пригожим A.M. Ме­тоды развития орг-ций. М., 2003; Он же. Дезорганизация. Причины, виды, пре­одоления. М., 2007.

А.И. Пригожий

УРБАНИЗАЦИЯ (от лат. urbanus — го-роде кой) — истор. процесс повышения роли городов в жизни об-ва, к-рый охва­тывает изменения в развитии и разме­щении производительных сил и соц. ин­фраструктуры, в орг-ции расселения и т.д. и соответственно в соц. структуре, образе жизни, культуре, соц. и духовных ценностях нас. С У. связаны осн. дости­жения цивилизации и становление разл. соц.-экон. формаций и типов об-ва.

Понятие «У.» многозначно: в полит­экономии оно обозначает опред. фазу разделения труда между г. и деревней; в экономике — аспект концентрации про­изводительных сил на индустриальной основе; в географии — обусловленный СОЦ.-ЭКОН. развитием процесс усложне­ния и концентрации функций в системе поселений; в демографии — концентра­цию нас. в городах.

В социол. смысле У. представляет со­бой аспект процесса преодоления соц.-терр. дихотомичности г. и деревни путем развития городов и распространения в сельской местности городских типов орг-ции материально-вещественного ком­плекса жизнедеятельности нас, свойст­венных г. форм образа жизни и ценно­стей бытия. Др. аспектом этого процесса выступает У. городов в виде воссоздания


в них очагов естественно-природной экологии и распространения вследствие притока больших масс сельских мигран­тов бытовой орг-ции деревенского типа, свойственных деревне форм образа жиз­ни и ментальное™.

У. вызывается объективной необхо­димостью концентрации и интеграции разнообразных форм и видов материаль­ной и духовной деятельности, рост взаи­мозависимости и интенсивности взаи­модействия разл. сфер производства, науки и культуры и сама, в свою оче­редь, порождает рост динамизма соц. из­менений в об-ве.

Непосредственным фактором У. на­ряду с ростом городов, формированием агломераций и мегаполисных городских систем поселения явл. маятниковая ми­грация сельского нас. в города и город­ского — в сельскую местность и распро­странение образцов городского образа жизни и свойственных городской соц.-терр. общности ценностей бытия в массах сельского нас.