Глава 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства
Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства
Комментарий к статье 6
1. Защита прав и свобод человека как высшая ценность, провозглашенная Конституцией РФ (ст. 2), определяет основные идеи уголовного судопроизводства, его задачи, принципы, а также содержание уголовно-процессуального закона в целом.
Комментируемая статья определяет цели уголовного судопроизводства, поскольку понятие "назначение уголовного судопроизводства" синонимично понятию "цель уголовного судопроизводства".
2. Цели и задачи уголовного судопроизводства не являются совершенно обособленными, абсолютно независимыми от иных, смежных сфер правового регулирования. Уголовное судопроизводство - один из элементов правовой системы и уголовной политики государства. Поэтому назначение уголовного судопроизводства в равной степени должно соответствовать идеям защиты главных охраняемых законом ценностей - личности, государства и общества. В связи с этим содержание ч. 1 комментируемой статьи УПК следует толковать расширительно, поскольку в уголовном процессе должна осуществляться защита не только частных интересов отдельных физических и юридических лиц, но и публичных интересов - безопасности общества и государства, основ конституционного строя, окружающей среды.
3. Цели уголовного судопроизводства отражают две его важнейшие функции - правовосстановительную и превентивную. Первая реализуется применительно к лицам, потерпевшим от преступлений. Вторая распространяется на неопределенный круг лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Это могут быть не только подозреваемый и обвиняемый, подвергаемые уголовному преследованию, но и потерпевший, свидетель и другие участники уголовного судопроизводства, права которых могут быть незаконно и необоснованно ограничены и к которым без должных на то оснований могут быть применены принудительные меры (привод, принудительное освидетельствование, изъятие образцов для сравнительного исследования и т.д.).
4. Незаконны обвинение, осуждение, ограничение прав и свобод, сопряженные с нарушением требований УПК, Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, являющихся составной частью российской правовой системы. В частности, обвинение, осуждение, ограничение прав и свобод личности будут незаконны, если нарушены процессуальная процедура производства по уголовному делу, процессуальный порядок производства следственных и судебных действий; уголовное преследование и процессуальное принуждение осуществляются ненадлежащими субъектами уголовно-процессуальной деятельности (лицами, не имеющими на то полномочий); нарушена процедура установления доказательств; вопреки установленному порядку или воле участников уголовного судопроизводства не были реализованы предусмотренные законом гарантии их прав и законных интересов и т.д.
5. Необоснованность обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод личности означает, что действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и применяющих процессуально-принудительные меры, не обусловлены фактическими обстоятельствами дела и не подтверждены надлежащим образом совокупностью имеющихся доказательств. Так, обвинение, осуждение, ограничение прав и свобод человека необоснованны, когда сопряженные с ними действия, решения и выводы должностных лиц, ответственных за производство по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; необходимость их принятия и совершения не подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств; процессуальные акты, отражающие продвижение уголовного дела, не мотивированы надлежащим образом; уголовное преследование осуществляется в отношении лиц, невиновных в совершении преступлений, и др.
6. Достижение целей уголовного судопроизводства осуществляется совокупностью всех уголовно-процессуальных норм.
Важнейшие средства, способствующие реализации целей уголовного процесса, указаны в ч. 2 комментируемой статьи. К их числу законодателем отнесены: уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания; отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания; реабилитация лиц, необоснованно подвергшихся уголовному преследованию.
Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства
Комментарий к статье 6.1
1. Данная статья существует в отечественном уголовном процессе относительно недавно. Она была введена Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ. Предпосылками для ее появления в системе отечественного уголовно-процессуального законодательства стали положения Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. (каждый имеет право "быть судимым без неоправданной задержки", каждый арестованный или задержанный "имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока" (ч. 3 ст. 9)); положения Международного свода принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1988 г.; ст. ст. 5 и 6 ЕКПЧ (каждый имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока); правовые позиции ЕСПЧ, под юрисдикцией которого находится Россия.
2. Сроки досудебного производства по делу (возбуждения уголовного дела, следствия, дознания и т.д.) установлены в УПК, а срок судебного рассмотрения дела относится к категории оценочных понятий. Вопросы, определяющие практику применения ст. 6.1 УПК, стали предметом рассмотрения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (см. Постановление от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Европейский суд, оценивая разумность срока, учитывает три аспекта: сложность дела, поведение заявителя и поведение органов государственной власти <1>.
--------------------------------
<1> См.: Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (ст. 6). Interights. Руководство для юристов. URL: http://www.espch.ru.
3. При оценке правовой и фактической сложности дела следует учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела; необходимость проведения экспертиз, их сложность; необходимость допроса значительного числа свидетелей; участие в деле иностранных лиц; необходимость применения норм иностранного права; объем предъявленного обвинения; число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших; наличие международных следственных поручений.
4. В деле "Претто и Озерс против Италии" 1983 г. ЕСПЧ установил, что дело может быть оценено как сложное в силу юридической сложности судопроизводства, например в связи с необходимостью применения внутренним судом недавно вышедшего закона.
5. Превышение разумных сроков судопроизводства не могут оправдывать обстоятельства, связанные с организацией работы суда (с отсутствием необходимого штата судей, заменой судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий), с организацией работы органов дознания, следствия и прокуратуры. Европейский суд рекомендовал странам - участницам Конвенции выстраивать свои правовые системы таким образом, чтобы дела, требующие рассмотрения, не накапливались и тем самым не нарушалось право, предусмотренное ст. 6(1) Конвенции (см. дело "Салеси против Италии" 1993 г. и др.).
6. В каждом конкретном случае разумные сроки могут существенно отличаться друг от друга.
Решением ВС РФ от 25 октября 2012 г. N АКПИ12-1377 срок три года семь месяцев был признан разумным, так как данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, большим объемом (69 томов), многоэпизодностью, по делу привлечено в качестве свидетелей 109 человек, в качестве обвиняемых - 18 человек, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления), проведено множество различных экспертиз.
7. В деле "Ринджеисен против Австрии" 1971 г. ЕСПЧ постановил, что пять лет и два месяца не были чрезмерным сроком при разбирательстве сложного дела о мошенничестве. В то же время в деле "Б. против Австрии" 1990 г. факт нарушения разумных сроков был признан на основании того, что судье, рассматривавшему дело, потребовалось 33 месяца для вынесения окончательного решения, без которого не могла быть подана апелляция.
8. В случае нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства (в том числе в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлены подозреваемый или обвиняемый) его участники вправе обратиться к председателю суда (если дело рассматривается мировым судьей - то к председателю районного суда), прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК.
9. При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности либо недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.
10. В случае отказа в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации. Требования о присуждении компенсации не распространяются на нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК (см. Определение КС РФ от 18 октября 2012 г. N 1992-О). В соответствии с прецедентной практикой ЕСПЧ положения, касающиеся разумных сроков уголовного судопроизводства, действуют только до вступления приговора в законную силу (см. решения от 19 сентября 1961 г. N 1127/61 по делу "X. против Австрии", от 21 июня 1963 г. N 1418/62 по делу "X. против Австрии", от 12 октября 1977 г. N 7034/75 по делу "X. против Австрии", от 25 мая 1999 г. N 40679/98 по делу "Данкевич (Dankevich) против Украины", от 6 января 2000 г. N 34813/97 по делу "Зоннлайтнер (Sonnleitner) против Австрии" и от 6 мая 2003 г. N 27569/02 по делу "Франц Фишер (Franz Fischer) против Австрии"). На тех же позициях стоит КС РФ (см. Определение от 19 июня 2012 г. N 1172-О).
11. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 1 ч. 5 и ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). В случаях, если по уголовному делу не вынесены обвинительный или оправдательный приговор либо постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также если они вынесены, но не вступили в законную силу, заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (ч. 7 ст. 3 названного Закона).
12. В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры; лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.
Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
Комментарий к статье 7
1. Законность, являясь одним из основных демократических принципов правового государства и универсальным правовым принципом, заключающимся в точном и неуклонном соблюдении законов всеми участниками общественных отношений, в уголовном судопроизводстве приобретает особое значение. Общеправовой принцип законности закреплен в ст. 15 Конституции РФ.
2. Применительно к уголовному судопроизводству законность подразумевает требование осуществлять производство по делу в точном соответствии с законом, соблюдать все нормы материального и процессуального права. Части 1 и 2 комментируемой статьи определяют приоритет УПК над другими нормативными правовыми актами при производстве по уголовным делам. Однако, как было отмечено КС РФ, приоритет УПК перед другими обычными федеральными законами не является безусловным, ограничиваясь рамками специального предмета регулирования, которым является порядок уголовного судопроизводства на территории РФ (см. Постановление от 29 июня 2004 г. N 13-П).
Необходимость учета особенностей предмета регулирования законодательных актов при разрешении возникающих между ними коллизий неоднократно подчеркивалась КС РФ.
Его правовая позиция заключается в следующем. В случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений (см. Определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О). О безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. В силу ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает большие их гарантии.
3. Положения ч. 3 комментируемой статьи более подробно раскрываются ст. 75 настоящего Кодекса. Его ч. 1 ст. 75 гласит, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, недопустимы. Это значит, что они не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а также не могут использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (см. комментарии к ст. ст. 73 - 75).
4. Требования законности при производстве по уголовным делам распространяются как на фактически осуществляемые процессуальные действия и решения, так и на процессуальные документы, отражающие ход производства по уголовному делу. Законными, обоснованными и мотивированными должны быть не только определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя, как это указано в ч. 4 ст. 7, но и другие процессуальные документы, составляемые должностными лицами при производстве по уголовному делу (приговоры, протоколы, обвинительные заключения, акты и др.).
5. Законность процессуальных документов означает, что они составлены согласно требованиям УПК и других нормативных правовых актов: соответствуют закону по форме и содержанию; сформированы надлежащими субъектами уголовно-процессуальной деятельности; основаны на материалах дела, расследуемого и разрешаемого в силу требований уголовно-процессуального законодательства, соответствующими органами и должностными лицами; содержат правильно примененные уголовный закон, иные законы и подзаконные акты.
6. Обоснованность подразумевает, что выводы должностных лиц, ответственных за производство по делу, соответствуют действительности, подтверждаются достоверными доказательствами (в их совокупности), достаточными для принятия конкретного решения.
Законность и обоснованность принимаемых в ходе уголовного судопроизводства решений и соответствующих процессуальных документов предполагают их мотивированность.
Мотивированность означает наличие в соответствующих документах объяснений о причинах принятия того или иного решения, а при необходимости - требуемых доказательств, подтверждающих это решение. Мотивировке подлежат все основные выводы дознавателя, следователя, прокурора и суда, прежде всего касающиеся квалификации преступления, применения мер уголовно-процессуального принуждения, причин отказа в возбуждении уголовного дела, отклонения ходатайств и т.д. Мотивированность имеет большое значение, поскольку содействует контролю за законностью деятельности должностных лиц, ответственных за производство по делу и законностью производства по делу в целом; предоставляет возможность участникам процесса получить доступ к процессуальной информации, понять смысл процессуальных действий.
7. Обоснованными и мотивированными должны быть не только ключевые решения, принимаемые по уголовному делу, но и решения, принимаемые по обращению, направленному в суд или иной правоприменительный орган. В соответствии с правовыми позициями КС РФ должностные лица, ответственные за производство по делу, при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства должны исследовать и оценивать все приводимые в них доводы, а также мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (см. Определение от 25 января 2005 г. N 42-О).
8. Нарушение положений ст. 7 УПК может повлечь отмену принятого судебного решения.
Так, в соответствии с Кассационным определением ВС РФ от 8 ноября 2012 г. N 3-О12-22 Постановление Верховного суда Республики Коми от 28 августа 2012 г. об оставлении без удовлетворения заявления реабилитированного Ю. о производстве ему выплат в возмещение имущественного вреда было отменено с передачей на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам Ю., приняв тем самым необоснованное решение.
Статья 8. Осуществление правосудия только судом
Комментарий к статье 8
1. В основу комментируемой статьи положена норма ч. 1 ст. 118 Конституции РФ (правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом). Правосудие по уголовным делам - выполняемая судом в пределах его компетенции деятельность по рассмотрению и разрешению уголовных дел при точном и неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающего законность, обоснованность и справедливость судебных решений. Принцип осуществления правосудия только судом распространяется не только на разбирательство дел в суде первой инстанции, но и на все судебные стадии уголовного процесса: апелляционное и кассационное производство, производство в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Он означает, что отмена или изменение судебных решений допускается лишь соответствующим вышестоящим судом и исключительно в порядке уголовного судопроизводства.
2. Исключительное право суда осуществлять правосудие обусловлено особыми статусом и ролью судей как носителей судебной власти, обеспечивающих их независимость и подчинение только закону, а также процессуальной процедурой осуществления правосудия, предусматривающей особые гарантии вынесения по делу законного и справедливого решения.
3. Рассматриваемый принцип тесно связан с презумпцией невиновности, предусмотренной ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, и заключается в том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Вина каждого совершившего преступление должна быть неопровержимо доказана в суде в порядке, предусмотренном УПК, и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
4. Суд, осуществляя правосудие, реализует полномочия в пределах своей компетенции, рассматривая и разрешая только те уголовные дела, которые отнесены к его подсудности. Подсудность заключается в определении конкретного суда, который должен рассматривать данное дело, и обусловливается признаками уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать дело в качестве суда первой инстанции (см. комментарии к ст. 31).
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 комментируемой статьи подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК. Рассмотрение уголовных дел в Российской Федерации осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения уголовного дела определяется исходя из подсудности, а в отдельных случаях - также ходатайства обвиняемого (рассмотрение дел судом присяжных) (см. комментарии к ст. 30).
Нарушение положений ч. 3 данной статьи может повлечь отмену приговора.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила приговор Североморского городского суда Мурманской области, кассационное определение и постановление президиума Мурманского областного суда в отношении М., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, регламентирующего подсудность уголовных дел, поскольку суд нарушил право М., предоставленное ему ч. 3 ст. 8 УПК <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за 2006 год.
Статья 8.1. Независимость судей
Комментарий к статье 8.1
1. В основе рассматриваемого в комментируемой статье принципа лежит положение ст. 120 Конституции РФ о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Основополагающие принципы независимости и беспристрастности судей отражены также в ЕКПЧ 1950 г. (ч. 1 ст. 6) и в Основных принципах, касающихся независимости судебных органов, принятых VII Конгрессом ООН в 1985 г. Применительно к уголовному судопроизводству данный принцип означает, что судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет ответственность, установленную ч. 1 ст. 294 УК.
2. К числу общих гарантий независимости судей, регламентированных Конституцией РФ и Законом РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", относятся: самостоятельность судебной власти; несменяемость и неприкосновенность судей; финансирование судов только из федерального бюджета; предусмотренная законом процедура осуществления правосудия; запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на отставку; неприкосновенность судьи; система органов судейского сообщества; представление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
3. В уголовно-процессуальном законодательстве устанавливаются дополнительные меры, призванные исключить воздействие на судью, рассматривающего уголовное дело. Эти меры позволяют сделать попытки воздействия на судью прозрачными и привлечь к данному факту внимание участников процесса и других лиц.
Статья 9. Уважение чести и достоинства личности
Комментарий к статье 9
1. В основе данной статьи лежат положения Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ЕКПЧ, Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, 1988 г., Конституции РФ. Эти акты определяют, что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным либо унижающим достоинство видам обращения или наказания. Никакие обстоятельства не могут служить оправданием для пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. В силу ч. 2 этой же статьи никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению либо наказанию.
2. Честь - объективно существующее общественное мнение о социальных и нравственных качествах конкретной личности. Достоинство - осознание человеком своей социальной ценности, значимости. Пытка (в соответствии со ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания) - любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. Не признаются пытками боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций либо вызываются ими случайно.
3. Положение об уважении чести и достоинства личности универсально, распространяется на всех без исключения участников уголовного судопроизводства, действует применительно ко всем принимаемым в ходе уголовного судопроизводства решениям и осуществляемым действиям во всех стадиях уголовного процесса, а также на этапах, предшествующих возбуждению уголовного дела. Все процессуальные документы, составляемые при производстве по уголовному делу, не должны содержать формулировок, тем или иным образом унижающих честь либо затрагивающих достоинство участников уголовного судопроизводства или иных лиц, которые могут в них упоминаться.
4. Положения об уважении чести и достоинства личности находят отражение и в других статьях УПК (ч. 4 ст. 164 - о недопустимости при производстве следственных действий применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц; ч. ч. 4 и 5 ст. 179 - о порядке производства освидетельствования; ч. 2 ст. 202 - о недопустимости применения методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство при получении образцов для сравнительного исследования, и др.), а также, в частности, в требованиях закона о возмещении ущерба реабилитированному лицу (гл. 18 УПК).
5. Требование уважения чести и достоинства личности, охраны жизни и здоровья отражены в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Так, согласно ч. ч. 10, 17 ст. 17 и ст. 19 данного Закона лица, содержащиеся под стражей, имеют права: на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УПК; вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей; личную безопасность, обеспечиваемую сотрудниками мест содержания под стражей при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых.
6. К другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, помимо пыток и насилия, следует отнести угрозы, обман, психологическое давление, проведение длительного допроса в условиях, когда физическое состояние допрашиваемого этого не позволяет, содержание задержанного или находящегося в заключении лица в условиях, которые лишают его, временно или постоянно, любого из его чувств, таких как зрение, слух, пространственная или временная ориентация. В соответствии с принципом 22 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, ни одно задержанное лицо не должно подвергаться во время допроса насилию, угрозам или таким методам дознания, которые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения.
Ни одно задержанное или находящееся в заключении лицо не должно даже с его согласия подвергаться каким-либо медицинским или научным опытам, которые могут повредить его здоровью.
7. Если в ходе уголовного судопроизводства применялись вышеперечисленные методы, то доказательства, полученные таким путем, признаются недопустимыми в силу положений ст. ст. 75 и 7 УПК.
8. Прецедентная практика ЕСПЧ признает нарушением ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания бесчеловечные или унижающие достоинство условия содержания под стражей (см. дела "Трепашкин против России" 2007 г., "Карасев против России" 2010 г., "Ананьев и другие против России" 2012 г. и др. - всего более 80 дел). К таким условиям ЕСПЧ отнес недостаточность личного пространства в местах предварительного заключения, невозможность прогулок на открытом воздухе, отсутствие естественного освещения и проветривания, надлежащего отопления, возможности уединенного пользования туалетом и соблюдения элементарных гигиенических норм. В связи с этим ЕСПЧ неоднократно отмечал, что возможны два варианта восстановления нарушенных прав: улучшение материальных условий содержания под стражей (превентивное восстановление прав) или предоставление компенсации за ущерб, понесенный вследствие таких условий (компенсационное восстановление нарушенных прав). Европейский суд рекомендовал в первую очередь принять меры по улучшению материальных условий содержания, которые не требуют особенных затрат времени и финансов: повесить шторы или поставить стенки вокруг туалетов, убрать плотную сетку на окнах, которая загораживает доступ к дневному свету, и увеличить количество банных дней. Также ЕСПЧ было признано отсутствие эффективного расследования фактов применения пыток и бесчеловечного обращения (см. дело "Шишкин против России" 2011 г.), России было рекомендовано организовать расследование каждого подобного факта таким образом, чтобы обеспечить возможность установления обстоятельств дела.
Статья 10. Неприкосновенность личности
Комментарий к статье 10
1. Неприкосновенность личности - процессуальный институт, представляющий собой совокупность юридических норм, которые регламентируют свободу личности, ее ограждение от незаконного и необоснованного задержания, ареста, иных мер принуждения, ограничивающих неприкосновенность личности. Это один из институтов уголовно-процессуального права, наряду с институтами неприкосновенности жилища, частной жизни, личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, гарантирующий нормативную основу для обеспечения свободы личности в тех сферах ее жизни, которые могут быть так или иначе сопряжены с уголовным судопроизводством.
2. В основе института неприкосновенности личности лежат положения ст. 5 ЕКПЧ. Содержание данной статьи включает:
- законное задержание или заключение под стражу (арест) лица в целях обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;
- законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;
- положение, в силу которого каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявленное ему обвинение;
- норму, согласно которой каждый задержанный или заключенный под стражу незамедлительно доставляется к судье или иному должностному лицу, согласно закону наделенному судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда;
- положение, в силу которого каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным;
- норму, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
Право каждого на свободу и личную неприкосновенность - одно из важнейших конституционных прав (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ).
3. Задержание применяется органом дознания, дознавателем, следователем в случае подозрения в совершении лицом преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице либо его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо оно не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (см. комментарии к ст. 91).
4. Принцип неприкосновенности личности тесно взаимосвязан с принципом уважения чести и достоинства личности, особенно в части, определяющей условия содержания под стражей. Закон требует, чтобы лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, содержались в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Эти условия должны не только отвечать требованиям безопасности, но и быть приемлемыми для личности с точки зрения обеспечения ее человеческого достоинства (см. комментарии к ст. 9).
5. Европейский суд неоднократно признавал нарушением права на личную неприкосновенность чрезмерную длительность и незаконность содержания лица под стражей (см. дела "Худоеров против России" 2005 г., "Юлдашев против России" 2010 г., "Абдулажон Исаков против России" 2010 г.).
Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
Комментарий к статье 11
1. Охрана прав и свобод личности состоит из комплекса мер, направленных на создание условий по реализации субъективных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, на восстановление этих прав в случае их нарушения и на обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких. Деятельность по охране прав и законных интересов личности в уголовном процессе, с одной стороны, носит превентивный характер, предупреждая права и свободы от посягательств и возможных нарушений, а с другой - выполняет защитную правовосстановительную функцию.
2. Специфика правоотношений по охране прав личности в уголовном судопроизводстве заключается в том, что государственные органы и должностные лица, ведущие производство по делу, обязаны создавать все условия для реализации прав и свобод личности, разъяснять участникам процесса их права и обязанности и обеспечивать возможность их использования, однако фактическое осуществление гражданами своих прав зависит от их личного усмотрения.
3. Разъяснение прав участникам уголовного судопроизводства производится в процессе приобретения лицом соответствующего процессуального статуса - обвиняемого, потерпевшего и др. При этом, как было отмечено КС РФ, необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. Факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и проч.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться, и гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (см. Постановление КС РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П).
4. Свидетельский иммунитет - предусмотренная ст. 51 Конституции РФ и п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК возможность не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек и внуков), а также в иных случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Право свидетельского иммунитета не распространяется на бывших супругов, а также на лиц, состоящих в так называемом гражданском браке. Согласно практике ЕСПЧ правом свидетельского иммунитета также обладают лишь супруги, чей брак зарегистрирован в государственных органах (см. дело "Ван дер Хейден против Нидерландов" 2012 г. и др.). У стран - членов Совета Европы отсутствует единая практика по данному вопросу. В 28 странах право свидетельского иммунитета распространяется на лиц, не имеющих государственной регистрации брака.
Позиции КС РФ по вопросу свидетельского иммунитета заключаются в следующем (см. Определения от 1 марта 2012 г. N 274-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1818-О).
Наделение лица свидетельским иммунитетом означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Это право должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства и предполагает, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и от представления других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления. Вместе с тем запрет обязывать лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, давать показания относительно обстоятельств дела не исключает его права представить соответствующие сведения в случае, если оно на это согласно.
То обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом, само по себе не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом ему преступлении, ни для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.
Доказательства, полученные от лица, которое обладает правом свидетельского иммунитета, принудительно, не могут быть положены в основу выводов и решений по уголовному делу.
5. К числу иных лиц, обладающих правом свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве и самостоятельно определяющих, давать показания по данному уголовному делу или отказаться от дачи показаний, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК относятся члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы (об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий).
6. Охрана прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве предполагает защиту наиболее важных законных интересов личности, к числу которых относятся личная и имущественная безопасность участников процесса, а также безопасность близких им лиц. Так, при наличии достаточных данных о том, что участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в пределах своей компетенции принимают в отношении указанных лиц меры безопасности.
Круг лиц, угроза которым обязывает должностных лиц, ответственных за производство по делу, принимать меры безопасности, довольно широк. Его составляют все участники процесса (включая подозреваемых и обвиняемых), а также их близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушки, бабушки, внуки) и близкие лица (иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, со свидетелем), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.
7. К числу мер безопасности, принимаемых соответствующими должностными лицами, в силу УПК относятся:
- приведение в протоколах следственных действий псевдонимов потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц вместо настоящих данных о личности (ч. 9 ст. 166);
- контроль и запись телефонных и иных переговоров, осуществляемая по письменному заявлению потерпевшего, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц или по решению суда (ч. 2 ст. 186);
- предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193);
- проведение закрытого судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 241);
- проведение допроса свидетеля в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками процесса и без оглашения подлинных данных о его личности (ч. 5 ст. 278);
- иные меры безопасности, предусмотренные законодательством РФ.
8. В соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" в отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности:
1) личная охрана, охрана жилища и имущества;
2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;
3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;
4) переселение на другое место жительства;
5) замена документов;
6) изменение внешности;
7) изменение места работы (службы) или учебы;
8) временное помещение в безопасное место.
При этом меры четвертая - седьмая безопасности применяются только по уголовным делам о тяжких и об особо тяжких преступлениях.
9. Правовосстановительная роль принципа охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве заключается в том, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению. Основания и порядок возмещения вреда предусматриваются гл. 18 УПК (см. комментарии к данной главе). В случаях, когда основания для возмещения ущерба, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод должностными лицами органов уголовной юстиции, иные, нежели предусмотренные гл. 18, и не связаны с реабилитацией гражданина, вопросы возмещения вреда решаются в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 12. Неприкосновенность жилища
Комментарий к статье 12
1. В основе данной статьи - нормы ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, а также положения ЕКПЧ (п. 1 ст. 8 говорит о праве на уважение жилища), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 17).
Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. Ограничение данного права возможно только по судебному решению.
В соответствии с п. 10 ст. 5 УПК жилище - индивидуальный жилой дом со входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.
2. Европейский суд трактует понятие "жилище" расширительно, включая в него и другие помещения (адвокатский офис (см. дело "Нимитц против Германии" 1992 г.), транспортные средства (см. дело "Эрнст и другие против Бельгии" 2003 г., дело "Бакли против Соединенного Королевства" 1996 г.)).
Нарушение неприкосновенности жилища признается ЕСПЧ нарушением ст. 8 ЕКПЧ (см. дела "Функе против Франции" 1993 г., "Нимитц против Германии" 1992 г. и др.).
3. Если осмотр жилища может производиться с согласия проживающих в нем лиц и без судебного решения, то обыск и выемка в жилище вне зависимости от воли и желания проживающих в нем лиц производятся на основании решения суда. Порядок получения судебного решения на проведение данных следственных действий предусмотрен ст. 165 УПК (см. комментарии к данной статье).
4. Осмотр, выемка и обыск являются следственными действиями и производятся не произвольно, а по правилам, установленным законом (ст. ст. 176, 177, 180, 182, 183 УПК). Процессуальный порядок производства данных следственных действий выступает в качестве гарантий неприкосновенности жилища.
5. В исключительных случаях осмотр, обыск и выемка в жилом помещении могут производиться помимо воли проживающих в нем лиц и без судебного решения. Это так называемые случаи, не терпящие отлагательства, например наличие у следователя достаточных оснований полагать, что в жилище находится лицо, совершившее преступление и скрывающееся от преследования; имеются следы преступления, доказательства совершения преступления определенным лицом, иные данные, имеющие значение для дела, которые могут быть утрачены или уничтожены. В этом случае следственное действие, сопряженное с ограничением неприкосновенности жилища, производится на основании постановления следователя, и в течение 24 ч с момента начала производства следственного действия следователь уведомляет судью и прокурора о его производстве. Судья, получая от следователя данное уведомление, копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия, в течение 24 ч проверяет его законность и выносит постановление о его законности или незаконности. Признание следственного действия незаконным означает признание доказательств, полученных в ходе его производства, недопустимыми (см. комментарии к ст. ст. 165 и 75).
Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Комментарий к статье 13
1. В основу комментируемой статьи положены нормы ст. 23 Конституции РФ (право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений), ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 8 ЕКПЧ.
2. К информации, составляющей охраняемую Конституцией РФ тайну телефонных переговоров, относятся любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и об исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи (см. Определение КС РФ от 2 октября 2003 г. N 345-О).
3. Процессуальный порядок получения разрешения суда на проведение следственных действий регламентирован ст. 165 УПК (см. комментарии к данной статье).
4. Обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами являются следственными действиями и производятся не произвольно, а по правилам, установленным законом (ст. ст. 182, 183, 185, 186 УПК). Процессуальный порядок производства данных следственных действий выступает в качестве гарантии тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
5. Судебное решение необходимо только в случаях ограничения права граждан на тайну переписки и изъятия почтовых отправлений в учреждениях связи. При передаче писем и иной корреспонденции свидетелями, а также иными лицами, владеющими данной корреспонденцией, судебного разрешения не требуется (см. Определение ВС РФ от 21 ноября 2007 г. N 4-о07-101сп).
6. Нарушение принципа тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений влечет недопустимость полученных подобным образом доказательств и, возможно, отмену приговора.
Определением ВС РФ от 10 октября 2012 г. N 60-Д12-2 дело об организации незаконной пересылки наркотических средств, совершенной в особо крупном размере, направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства, так как документов, свидетельствующих о том, что вскрытие посылки осуществлялось в соответствии с требованиями закона, регулирующего пределы и основания ограничения конституционных прав человека на тайну переписки, в материалах дела не обнаружено.
Статья 14. Презумпция невиновности
Комментарий к статье 14
1. Презумпция невиновности является одним из наиболее важных институтов демократического государства (ст. 49 Конституции РФ). Ее сущность заключается в том, что все граждане предполагаются добропорядочными и могут считаться виновными в совершении преступлений лишь при наличии определенных условий и в строго определенный законом момент. Это важнейшая гарантия от необоснованного осуждения лица, обязывающая должностных лиц, ответственных за производство по делу, доказать виновность лица в совершении преступления, соблюсти процедуру установления виновности лица.
2. Содержание принципа презумпции невиновности складывается из двух компонентов, составляющих необходимые условия. Лишь при их наличии лицо может быть признано виновным в совершении преступления.
Первый компонент определяет правила доказывания виновности лица в совершении преступления и заключается в том, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке. Данное положение означает, что виновность лица в совершении преступления должна быть доказана надлежащими субъектами уголовно-процессуальной деятельности путем сбора, оценки и проверки доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с соблюдением требований всех уголовно-процессуальных норм. Доказывание виновности лица в совершении преступления должно осуществляться участниками уголовного процесса со стороны обвинения - лицами, осуществляющими уголовное преследование (дознавателем, следователем, прокурором, частным обвинителем, потерпевшим и др.). Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Важнейшей предпосылкой, необходимой для признания лица виновным в совершении преступления, является необходимость осуществления доказывания по уголовному делу теми доказательствами, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом и получены по правилам, регламентированным этим законом. Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.
Второй компонент в совокупности с вышеуказанным обусловливает прекращение действия презумпции невиновности в отношении отдельного гражданина - установление виновности лица в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судом, признать лицо виновным в совершении преступления может только суд. Это означает, что обвинительный приговор в отношении конкретного лица должен быть вынесен в судебном заседании надлежащим составом суда с соблюдением требований УПК. И только вступление в законную силу обвинительного приговора суда (приговор суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его вынесения, если он не был обжалован в установленном законом порядке) прекращает действие презумпции невиновности в отношении подсудимого - с этого момента лицо считается виновным в совершении преступления.
3. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, он может давать показания или отказываться от этого. Участие в доказывании - право обвиняемого, которым он пользуется по своему усмотрению. Его отказ от дачи показаний, представления доказательств и др. не может быть истолкован против него, не может влечь применение принудительных мер в его отношении. Обвиняемый не может быть принужден к даче показаний.
Исходя из принципа презумпции невиновности, а также из положения ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, обвиняемый может отказаться не только давать показания, но и участвовать в отдельных процессуальных действиях в том случае, если в основе таких действий лежит сообщение обвиняемого об обстоятельствах дела. Например, обвиняемый может отказаться участвовать в опознании, где ему отведена роль опознающего, в следственном эксперименте и т.п. Он может полностью устраниться от участия в доказывании и не давать показаний, либо отказаться от ответов на отдельные вопросы, от участия в отдельных следственных действиях, либо представлять доказательства и т.д.
Признание обвиняемым своей вины не освобождает должностных лиц, ответственных за производство по делу, от участия в доказывании. Признание обвиняемого должно быть подтверждено всей совокупностью имеющихся по делу доказательств.
4. Сомнения будут считаться неустранимыми, когда нельзя их разрешить, проанализировав все собранные по делу доказательства, а все способы и средства собирания доказательств в соответствии с уголовно-процессуальным законом исчерпаны.
Президиум ВС РФ признал, что по ч. 3 ст. 30 и п. "и" ч. 2 ст. 105 УК Б. осужден необоснованно, поскольку все неустранимые сомнения относительно мотива преступления свидетельствуют в пользу осужденного <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 7 ноября 2007 г.
5. При наличии неопровергнутых версий защиты вина подсудимого в совершении преступления не может считаться доказанной.
Определением ВС РФ от 4 февраля 2009 г. N 83-О08-32 оправдательный приговор Брянского областного суда по делу о незаконном пересечении Государственной границы РФ оставлен без изменения. Поскольку доводы подсудимого Ш. стороной обвинения не были опровергнуты, суд пришел к правильному выводу о необходимости вынесения оправдательного приговора в отношении его за отсутствием в его действиях состава преступления.
Определением ВС РФ от 18 сентября 2008 г. N 5-О08-168 приговор по делу об убийствах и похищении паспорта отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку версии защиты остались неопровергнутыми. Остался непроверенным механизм образования трех пятен крови, обнаруженных на правой кроссовке У., изъятых при обыске в квартире его матери, в двух из которых по заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы установлена кровь потерпевшего Б. и в одном - кровь потерпевшей С. При этом суд в приговоре ограничился лишь ссылкой на данное заключение эксперта, а также на то, что У. происхождение крови "объяснить не может". Однако из протокола судебного заседания следует, что У. заявлял в суде, что кровь на его кроссовки нанесли сотрудники милиции.
6. В соответствии с принципами презумпции невиновности, а также состязательности законодателем дается определение понятия "непричастность" (п. 20 ст. 5 УПК): это неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления. В силу презумпции невиновности, если не удалось доказать причастность лица к совершению преступления либо его виновность, лицо будет считаться непричастным к совершению преступления либо невиновным.
7. Положение о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, означает: он постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно Определению ВС РФ от 27 апреля 2006 г. N 5-д05-299 приговор по делу об уклонении от уплаты налогов с организации в отношении осужденного отменен, уголовное дело по ч. 1, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 199 УК прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку по делу не было выполнено требование о том, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность.
По делу "Федоренко против России" ЕСПЧ было указано на несоблюдение принципа презумпции невиновности, выразившееся в том, что в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей суд указал: Федоренко совершил тяжкое уголовное преступление. Европейский суд отметил, что принцип презумпции невиновности нарушается, если заявление государственного должностного лица в отношении обвиняемого отражает мнение о его виновности до того, как его вина была доказана в соответствии с законом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года.
8. Обязанность соблюдения презумпции невиновности возлагается не только на судей и суд, но и на всех должностных лиц.
В деле "Аллене де Рибемон против Франции" 1995 г. указано, что был убит член парламента и заявитель принадлежал к числу арестованных по подозрению в убийстве. Вскоре после его ареста состоялась трансляция пресс-конференции при участии министра внутренних дел и двух старших офицеров полиции. В ходе пресс-конференции должностные лица заявили, что все участники убийства арестованы, а заявитель является одним из идейных вдохновителей убийства. Европейский суд постановил, что это стало нарушением презумпции невиновности.
Статья 15. Состязательность сторон
Комментарий к статье 15
1. В основе принципа, содержащегося в комментируемой статье, лежат положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Сторонами в уголовном судопроизводстве в соответствии с п. п. 45 - 47 ст. 5 УПК являются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Основу принципа состязательности в уголовном судопроизводстве составляет разделение функций защиты, обвинения и разрешения дела. Законодатель исходит из того, что одни и те же участники уголовного судопроизводства не могут выполнять различные функции при производстве по уголовному делу. Под уголовно-процессуальными функциями понимают совокупность реализуемых участниками уголовного судопроизводства прав и обязанностей, обусловленных их назначением, целью участия в деле, ролью и определяющих направление деятельности этих субъектов уголовного процесса.
Вместе с тем в соответствии с правовыми позициями КС РФ, положения ст. 15 УПК не освобождают должностных лиц государственных органов - участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод (см. Постановление от 29 июня 2004 г. N 13-П).
3. Состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает сочетание активности сторон с руководящей ролью суда в процессе.
Данный принцип не предполагает исключительно пассивной позиции суда, рассматривающего уголовное дело. Суд может не ограничиваться теми материалами, которые представляются ему сторонами. В соответствии с Определением КС РФ от 20 ноября 2003 г. N 451-О осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, которые имеются в уголовном деле либо представляются сторонами в судебном заседании, так и посредством получения и исследования (в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом) иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. Такое право является непременным условием использования судом тех или иных доказательств для принятия на их основе правосудных решений. Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость и беспристрастность суда при отправлении правосудия.
4. Равноправие предполагает предоставление сторонам в деле равных процессуальных прав и возможностей для отстаивания своих интересов, обоснования собственных утверждений и требований. Оно означает также, что ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств, никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы и т.д.