Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен в Законе о защите конкуренции[1] в части 1 статьи 14. В частности, законом запрещена недобросовестная конкуренция. В частности, к недобросовестной конкуренции относится:
- распространение неточных, ложных или искаженных сведений, могущих причинить убытки предпринимателям либо нанести ущерб их деловой репутации;
- некорректное сравнение предпринимателем реализуемых или производимых им товаров с аналогичными товарами, реализуемыми или производимыми другими хозяйствующими субъектами — конкурентами;
- введение в заблуждение в отношении способа, характера и места производства, качества, потребительских свойств и количества товара или по поводу его производителей;
- введение в оборот товара (продажа, обмен или иное), если незаконно использовались при этом результаты интеллектуальной деятельности и прочие приравненные к ним средства индивидуализации продукции, услуг, работ, или средства индивидуализации юридического лица;
- незаконное получение, разглашение, использование информации, содержащей служебную, коммерческую, или иную тайну, охраняемую законом.
Приводящие к недобросовестной конкуренции конкретные действия могут быть разными.
Так, например, в одном из судебных дел как введение в заблуждение государственного заказчика (государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница») компанией ООО «Р.О.С.Т.МЕД» при проведении процедуры размещения заказа на поставку препаратов «Цефтазидим-АКОС» и «Цефазолин-АКОС», которые применяются в комплекте с растворителем. Однако при подаче заявки ООО «Р.О.С.Т.МЕД» умышленно исключил фразу «в комплекте» в целях введения в заблуждение разместившее заказ учреждение.
Так как ООО «Р.О.С.Т.МЕД» разместило в одной графе заявки два товара, а именно: растворитель для приготовления раствора и порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения, представив указанные препараты как один товар одного производителя, тем самым указал ложные, заведомо недостоверные сведения о товаре, поэтому суд обоснованно признал, что ООО «Р.О.С.Т.МЕД» правильно отказали в контракте на закупку[2].
Как следует из материалов другого судебного дела, НОУ «Автошкола «ЛАДьЯ», которое осуществляет деятельность по обучению водителей транспортных средств в городе Козьмодемьянске Горномарийского района Республики Марий Эл., рекламировало в средстве массовой информации являлись не только само предприятие НОУ «Автошкола «ЛАДьЯ», его услуги и их цену (12 900 рублей, включая ГСМ), но и одновременно обращало внимание читателей газеты на то, что иные предприятия, оказывающие аналогичные услуги и устанавливающие на обучение более низкие цены, вводят в заблуждение потребителей относительно качества услуг[3].
Фактически из рекламы НОУ «Автошкола «ЛАДьЯ» следует, что конкурирующим предприятиям, осуществляющим свою деятельность на этом же товарном рынке, причинен ущерб, поскольку действия НОУ «Автошкола «ЛАДьЯ» могут вызвать перераспределение спроса на существующем рынке оказания услуг по подготовке водителей, и иные предприятия, соответственно, могут понести убытки в виде неполученных доходов, которые они могли бы получить, если бы их права не были нарушены.
Этот случай являет собой типичный прием недобросовестной конкуренции еще и потому, что в такой ситуации деловая репутация хозяйствующих субъектов-конкурентов не может не затрагиваться.
В другом случае в ходе исполнения государственного контракта было установлено, что ЗАО «Корпорация «Защита» не имеет документов, подтверждающих проведение государственных (приравненных к ним) государственных испытаний. ЗАО «Корпорация «Защита» заключила контракт на поставку товар – защитных бронежилетов, которые являются военной техникой, при отсутствии документов, подтверждающих проведение государственных испытаний. Поэтому указанные бронежилеты не могут использоваться сотрудниками органов внутренних дел и военнослужащими внутренних войск МВД России в силу требований нормативных актов. В результате необходимости провести указанные испытания в иной организации контракт уже не мог быть исполнен в срок и был расторгнут.
[1] Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
[2] Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А63-7130/2011 URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS016;n=13789
[3] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2014 по делу N А38-4113/2013URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AVV&n=65896#0