Другой разновидностью инвестиционных фондов, существующих в России, является паевой инвестиционный фонд (далее — ПИФ), определение которого дано в ст. 10 Закона: «Паевой инвестиционный фонд — обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией». В Законе указано, что ПИФ не является юридическим лицом. Правовые отношения в связи с управлением фондом возникают между учредителями доверительного управления (пайщиками) и управляющей компанией, которая выпускает паи, привлекая денежные средства в целях их размещения в финансовые активы, указанные в инвестиционной декларации. Как можно заметить, в этой структуре фонда отсутствует такой излишний посредник, как акционерное общество, необходимое в структуре деятельности АИФ.
Поскольку сами управляющие компании не могут одновременно хранить и управлять финансовыми активами (п. 2 ст. 39 Закона), в деятельности инвестиционных фондов обоих видов немалую роль играет специализированный депозитарий, чьей задачей является хранение ценных бумаг, в которые размещены средства учредителей доверительного управления или акционеров, а также выполнение контрольных функций (например, дача согласия на распоряжение активами инвестиционного фонда — п. 1 ст. 40 и ст. 43 Закона). Номинальным владельцем ценных бумаг, составляющих имущество ПИФ, является управляющая компания, поскольку на ее имя открываются счета, связанные с доверительным управлением (п. 2 ст. 15 Закона).
Исходя из указанных особенностей российских ПИФ, можно заключить, что они ближе по юридической структуре к контрактным фондам коллективных инвестиций. Деятельность таких фондов, распространенных в основном в странах с романо-германской правовой системой, где население чаще инвестирует средства в банковские институты, чем в фондовый рынок, более жестко регулируется государством, и в связи с этим свобода действий управляющих компаний ограничена. Как показал мировой опыт, деятельность фондов коллективных инвестиций оказалась более востребованной со стороны инвесторов именно в странах с англосаксонской системой права с трастовыми и, реже, корпоративными фондами. Несмотря на более жесткий контроль попечителя фонда, деятельность управляющих компаний в этих странах в большей мере устраивает мелких инвесторов, чем в странах с контрактными фондами.
Давно замечена такая особенность: чем большее значение для экономики имеют инвестиционные фонды, тем более им свойственна сложная организационная структура. В странах, где малая часть средств населения вложена в инвестиционные фонды, чаще всего фонды имеют более простую структуру — контрактных фондов. Именно в странах с романо-германской системой права банковские институты имеют больший вес в экономике, чем инвестиционные фонды. Возможно, такое распределение по правовым системам и способам финансирования экономики связано с национальными особенностями населения[1].
Со стороны банковского сектора сделана попытка конкурировать с инвестиционными фондами в области коллективных инвестиций. Правовой формой организации банковских фондов стали общие фонды банковского управления (ОФБУ).
[1] Прокудин А.А. Финансово-правовое регулирование активов и пассивов инвестиционных фондов // Административное и финансовое право. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Том 2. М.: АНО «Центр публично-правовых исследований», 2007. С. 288.