Для подростков, оставшихся без попечения родителей и воспитывающихся в государственных учреждениях, характерно наличие следующих черт:
- иждивенчество, непонимание материальной стороны жизни и вопросов собственности; -трудности в общении, отсутствие избирательного общения;
- перегруженность отрицательным опытом, негативными ценностями и образцами поведения;
- инфантилизм, замедленное самоопределение, неприятие самого себя как личности, неспособность к сознательному выбору своей судьбы;
- неуверенность в себе, в своем будущем,
- агрессия по отношению к внешнему миру[1].
Таким образом, теоретический анализ исследований отечественных и зарубежных авторов показал, что социальная ситуация развития оказывает воздействие на личностное развитие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что затрудняет их социализацию и интеграцию в общество.
1.1 Факторы, влияющие на личностное развитие детей- воспитанников детского дома
Развитие личности воспитанников детского дома происходит под влиянием различных факторов, наиболее важными из которых представляется отсутствие семьи (материнская и отцовская депривация), что обусловливает отсутствие привязанностей (или их деформацию), отсутствие психологической защищенности и др.
Психологическая защищенность определяется как относительно устойчивое положительное эмоциональное переживание и осознание индивидом возможности удовлетворения своих основных потребностей и обеспеченности собственных прав в любой (в т.ч. неблагоприятной) ситуации, при возникновении обстоятельств, блокирующих и/или затрудняющих их реализацию, а одним из важнейших механизмов, обеспечивающих психологическую защищенность, указанный исследователь считает психологическую защиту[2].
Психологическая защищенность связана с удовлетворением (возможностью удовлетворения) основных психических потребностей личности: потребность в среде, снабженной оптимальным уровнем стимулов, потребность диффереренцированной и релятивно постоянной структуры внешних стимулов, потребность в эмоциональной связи, потребность в автономии. Невозможность удовлетворения этих потребностей в условиях воспитания в детском доме приводит к психической депривации и, как следствие, к психологической незащищенности ребенка.
По мнению Семьи Г.В., эмпирическими гарантами психологической защищенности являются: чувство принадлежности к группе, адекватная самооценка, реалистичный уровень притязаний, склонность к надситуативной активности, адекватная атрибуция ответственности, отсутствие повышенной тревожности, неврозов, страхов[3].
Психологическая защищенность имеет коммуникативные основания, поэтому с позиции формирования защищенности представляют интерес особенности системы значимых социальных отношений. Так как для ребенка взрослый — центр эмоциональной жизни и в общении с ним происходит его (ребенка) социальное развитие. Ведущей детерминантой межличностных отношений является самоотношение, собственное мировоззрение и мировосприятие. В зависимости от того, имеет ли взрослый личностные проблемы, как он организовывает позитивное взаимодействие со своим ребенком, зависит появление/отсутствие конфликтности в детско-взрослых взаимоотношениях. Конфликт — это негативная форма отношений взаимодействия между субъектами, связанных с их психологическими позициями. Основой таких межличностных отношений могут быть как внутренние характеристики (комплексы, амбиции, неудовлетворенные потребности и т.п.), так и внешние проявления каждого участника (отсутствие знаний, ошибочные действия и т.п.)[4]. Условия детского дома еще больше искажают общение в диаде «взрослый-ребенок».
[1] Шульга Т.И., Быков А.В. Психологическая служба в учреждениях социально-психологической поддержки. — М., 2001.-
[2] Самоукина Н.В. Практический психолог в школе: лекции, консультирование, тренинги. — М.: Изд-во института психотерапии. 2005. С.219.
[3] Семья Г.В. Основы психологической защищенности детей-сирот при международном и национальном усыновлении. — М.: УРАО, 2004. С. 47.
[4] Заиченко Н.У. Конфликтные характеристики межличностных отношений и конфликты между детьми и взрослыми // Мир психологии, № 3 (27), 2001.