Рек-/речь мол-вить puh-uа/s-peak
рек-лама мол-итва $
lex vox/voix/voice/vocal и т.д.
лг-ать $
з-вяк-ать ! вяк ¦ веч-е/Witan
vyak-ati $ вещ-ать/-ий
вяк-ать $ вещ-ание
бек-ать $
мек-ать вук ¦ уч-ить
мяук-ать $ на-ук-а
мыч-ать $
з-вук ¦ бук-ва
з-вуч-ный аз-бук-а
з-вуч-ать book/Buch
пук-ать
бу2х-ать
Как видите, началом всего этого великолепия были звукоподражательные междометия
«бр-бр-бр» (¦ «бор-мотать»)
и «бл-бл-бл» (¦ «буль-буль»,
позднее приобретшее
и формы «мол/вел»),
создавшие звукоподражательный прапракорень, который, видимо, является корнем чисто русским!
И хотя в рамках индоевропейской языковой семьи балтославянская и индоиранская группы без всякого сомнения являются самыми близкими друг другу, но (всё равно!) ведь даже ежу ясно, что «цепочка последовательности» (то есть «Кто первее?») могла выглядеть только следующим образом:
бр ¦ par/puh ¦ вук/vyak/vox,
$
Лит. “pl-epeti” = «бол-тать»
так как тому же ежу абсолютно ясно, что первобытное славянское/русское «бр» – значительно более «ра2ннее», чем изысканные санскрито-европейские “vyak/vox” – поэтому тот же самый санскрит нужно рассматривать не как некий «источник», а только как
один из «результатов» развития
прарусского языка!!!
Да ведь и «история», напоминаю, говорит, что арии пришли в Индию уже оформившейся группой
близкородственных племён
со своим/и языком/языками – причём с севера,
причём с территории России!!!
Напоминаю Вам один конкретный пример, который может окончательно развеять Ваши сомнения по поводу «первости» древнерусского по отношению к «древнеиндийскому»:
«сладкий» будет на санскрите “svadi”,
а по-английски “sweet”.
И разве “mead” не «с-wад-кий»???
И что же «роднит», «объединяет» все эти слова?
Что придает всем им такой приятный смысл?
Ну конечно же корень “vd/wd”,
очень чётко соотносящийся
с русскими словами «мёд»
и «с-лад-кий/с-wад-кий»!!!
#
И все от русского «лад», «лад-ный» =
= «хороший» !!!
Я думаю, что даже у самых замшелых или дипломированных русофобствующих злопыхателей (особенно, у западных – хотя прецедент “vanilla/vagina” (см. «5 сенсаций») уж о-о-о-чень «наводит тень на плетень»!)
не хватит наглости отрицать,
что движение в Англию шло с востока на запад,
что движение в Индию шло с запада на восток,
или
что прарусы/арии попали в Индию с территории «Руси» (тем более, что передвигались они
на лошадях, а не на судах),
или
что прапрарусы (со своим языком!!!)
не вышли из Индии …
Значит, это движение шло из одного и того же центра/прародины – а где находился этот центр (или «кто» им был) мы уже
САМИ начинаем видеть ..!
Да и «медовни»-то были ведь У НАС!!!
Поэтому и в случае с санскритом (Помните? “San Scriptum”?) нам не нужно ничего придумывать или пользоваться какими-то уж очень изощрёнными методами и для установления «родства», и для подтверждения факта преемственности.
Нам – русским – и так всё сразу же понятно!
Что «первее»?
Русская «чаш-ка» или санскр. «чаша-ка»,
если у русских есть и слово «чаша» (без суффикса!),
и мы пришли к ним, а не «они» к нам?
ПОВТОР(наоборот):
Русский: Санскрит:
Веды, Знания =¦ Vedy
весь =¦ vis
дом =¦ dam
жрать =¦ jirati
зима =¦ hima (!!!)
мясо =¦ mansa
огонь =¦ agni
прия-тный =¦ priya
страх, ужас =¦ ushas (! «п+уж-ать»),
и т.д. и т.д.
Даже верховные индийские божества имеют чисто русское происхождение:
Крышень=¦ Krishna
и
Вышень=¦ Vishnu.
Да и «Буд-да» имеет чисто русскийкорень «муд/вед» !!!