ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ ТА ЙОГО ВІДБУВАННЯ
16.1. Вітчим Клим використовував малолітнього пасинка Івана для зайняття жебрацтвом (ч. 1 ст. 150-1 КК України). На момент розгляду справи у суді уже минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Суддя роз’яснив Климові, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності. Однак, Клим заперечував свою вину. Незважаючи на це, вину Клима у скоєнні злочину було доведене. Яке рішення повинен прийняти суд:
1) Ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності;
2) Обвинувальний вирок із визначеним покаранням, яке Клим зобов’язаний відбути, оскільки заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності;
3) Обвинувальний вирок із визначеним покаранням і одночасним звільненням від його відбування;
4) Ухвалу про закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;
5) Правильна відповідь відсутня.
16.2. Владислав зґвалтував Олександру (ч. 1 ст. 152 КК України -карається позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років). На час розгляду справи в суді Владислав своєю бездоганною поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Суд дійшов до висновку, що Владислава не можна вважати суспільно небезпечним. Владислав:
1) Повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності;
2) Може бути звільнений від покарання;
3) Може бути звільнений від покарання, якщо злочин вчинений ним вперше;
4) Повинен бути звільнений від покарання, якщо злочин вчинений ним вперше;
5) У жодному випадку не може бути звільнений від покарання.
16.3. Лікар-психолог Степан незаконно проводив психологічні досліди над своїм неповнолітнім пацієнтом Ростиславом (ч. 1 ст. 142 КК України – «караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого»). Суд дійшов до висновку про можливість виправлення Степана без відбування покарання. У зв’язку з чим вирішив звільнити від відбування покарання з випробуванням. У якому випадку таке рішення буде законним:
1) Якщо Степан раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
2) Лише у випадку призначення покарання у вигляді обмеження волі не більше 3 років;
3) Лише у випадку призначення покарання у вигляді обмеження волі не більше 5 років;
4) Лише у випадку призначення покарання у вигляді позбавлення волі не більше 3 років;
5) Жодна відповідь невірна.
16.4. Марта займалась незаконною посередницькою діяльністю щодо усиновлення (ч. 1 ст. 169 КК України – «карається обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк»). Суд призначив покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, однак звільнив від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Після спливу 1 року випробування Марта знову почала займатись незаконною посередницькою діяльністю щодо усиновлення (ч. 2 ст. 169 КК України – «карається позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років»). За вчинений злочин було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки. Яке остаточне покарання повинен призначити суд:
1) 4 роки позбавлення волі;
2) 5 років позбавлення волі;
3) 6 років позбавлення волі;
4) 15 років позбавлення волі;
5) Правильна відповідь відсутня.
16.5. Віталія засуджено за групове порушення громадського порядку (ст. 293 КК України – «караєються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців»). Суд призначив покарання у виді арешту строком на 6 місяців. Через скільки часу впливають строки виконання такого обвинувального вироку:
1) 2 роки з моменту вчинення злочину;
2) 2 роки з моменту набрання винесення вироку;
3) 2 роки з моменту набрання вироком законної сили;
4) 3 роки з моменту набрання винесення вироку;
5) 3 роки з моменту набрання вироком законної сили.
16.6. Златославу було засуджено за розголошення державної таємниці (ст. 328 КК України – «карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого»). Суд призначив покарання у виді 3 років з позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням до досягнення її 5-річною донькою 7 років. Втім, через рік Златослава на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяла своїй сусідці Ірині легкі тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України – «карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року»). Суд призначив за скоєний злочин покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. Яке остаточне покарання повинен призначити суд:
1) 3 роки позбавлення волі та штраф у розмірі 50 н.м.д.г.;
2) 4 роки позбавлення волі та штраф у розмірі 50 н.м.д.г.;
3) 5 років позбавлення волі та штраф у розмірі 50 н.м.д.г.;
4) 3 роки позбавлення волі;
5) 4 роки позбавлення волі.
16.7. Олега та Ігоря було засуджено за переслідування журналіста Семена, вчинене групою осіб (ч. 2 ст. 171 КК України). З урахуванням участі кожного у вчиненні злочину суд призначив Ігорю покарання у виді обмеження строком на 5 років, а Олегу – штраф у розмірі 100 н.м.д.г. Які строки виконання вироку:
1) 2 роки – щодо обох засуджених;
2) 3 роки – щодо обох засуджених;
3) 2 роки – щодо Ігоря, 3 роки – щодо Олега;
4) 3 роки – щодо Ігоря, 2 роки – щодо Олега;
5) Правильна відповідь відсутня.
16.8. Климентія було засуджено за перешкоджання законній діяльності громадської організації «Пролісок» (ст. 170 КК України). Суд призначив покарання у вигляді 2 років виправних робіт з позбавленням права обіймати певні посади. Вирок набрав законної сили 10 травня 2013 року. Втім, Климентій виїхав за кордон з метою уникнути покарання. 15 квітня 2014 року Климентія вдалося затримати. Коли спливуть строки давності виконання обвинувального вироку щодо Климентія:
1) 11 травня 2015 року;
2) 11 травня 2017 року;
3) 16 квітня 2016 року;
4) 15 квітня 2016 року;
5) 16 квітня 2018 року.
16.9. Вироком, що набрав законної сили 25 березня 2013 року, Григорія було засуджено за вбивство, вчинене через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України), та призначено покарання у вигляді 5 років обмеження волі. Коли спливають строки давності виконання обвинувального вироку щодо Григорія:
1) 25 березня 2015 року;
2) 25березня 2016 року
3) 26 березня 2016 року;
4) 26 березня 2018 року;
5) Правильна відповідь відсутня.
16.10. За жорстоке поводження з тваринами, вчинене у присутності малолітнього Юліана було засуджено за ч. 2 ст. 299 КК України («караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років») та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Після спливу якого строку покарання можливим є заміна призначеного покарання більш м’яким:
1) не менше 2 місяців;
2) не менше 3 місяців;
3) не менше 6 місяців;
4) не менше 9 місяці;
5) не менше 12 місяців.
16.11. За розбещення неповнолітнього пасинка вітчима Гната було засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України («караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого») та призначено покарання у виді позбавлення волі на 8 років. Після спливу якого строку покарання можливим є заміна призначеного покарання більш м’яким:
1) не менше 2 років;
2) не менше 3 років;
3) не менше 4 років;
4) не менше 5 років;
5) не менше 6 років.
16.12. Сергія і Станіслава було засуджено за крадіжку, вчинену групою осіб (ч. 2 ст. 185 КК України - карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк»). З урахуванням участі кожного з них у вчиненні злочину Сергію було призначено покарання у виді арешту на 6 місяців, а Станіславу – позбавлення волі на 2 роки. Після спливу якого строку покарання можливим є (при наявності інших необхідних умов) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:
1) Не менше 3 місяців арешту для Сергія та 1 року позбавлення волі для Станіслава;
2) Не менше 4 місяців арешту для Сергія та 1 року 2 місяців позбавлення волі для Станіслава;
3) Не менше 4 місяців арешту для Сергія та 1 року 3 місяців позбавлення волі для Станіслава;
4) Не менше 3 місяців арешту для Сергія, щодо Станіслава умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є неможливим;
5) Не менше 1 року позбавлення волі для Станіслава, щодо Сергія умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є неможливим.
16.13. Після вчинення хуліганства (ч. 1 ст. 296 КК України) в Остапа було виявлено новоутворення на правій легені. Суд:
1) Може звільнити від кримінальної відповідальності;
2) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності;
3) Може звільнити від покарання;
4) Повинен звільнити від покарання;
5) Повинен звільнити від покарання та призначити примусове лікування.
16.14. Військовослужбовця строкової служби Олексія було засуджено за непокору (ч. 1 ст. 402 КК України) та призначено покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки. Через 6 місяців Олексія у зв’язку із погіршенням стану здоров’я було визнано непридатним до військової служби. Суд:
1) Може звільнити від кримінальної відповідальності;
2) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності;
3) Може звільнити від покарання;
4) Повинен звільнити від покарання;
5) Повинен звільнити від покарання та застосувати примусові заходи медичного характеру.
16.15. Аркадія було засуджено за доведення до самогубства (ч. 1 ст. 120 КК України) та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відбувши 4 місяці покарання, Аркадій захворів на шизофренію, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність). У зв’язку з цим, суд звільнив Аркадія від подальшого відбування покарання та призначив примусову госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Після 6 місяців застосування примусового заходу медичного характеру Аркадій одужав. У такому випадку суд повинен:
1) Остаточно звільнити від покарання;
2) Направити для подальшого відбування покарання (позбавлення волі строком на 1 рік);
3) Направити для подальшого відбування покарання (позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців);
4) Направити для подальшого відбування покарання (позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців);
5) Направити для подальшого відбування покарання (позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці).
16.16. Юрія було засуджено за незаконну порубку лісу (ст. 246 КК України) та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік. Відбувши 6 місяців покарання, Юрій захворів на психічну хворобу, що позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність). У зв’язку з цим, суд звільнив Юрія від подальшого відбування покарання та призначив примусову госпіталізацію до психіатричного закладу із посиленим наглядом. Після 6 місяців застосування примусового заходу медичного характеру Юрій одужав. У такому випадку суд повинен:
1) Остаточно звільнити від покарання;
2) Направити для подальшого відбування покарання (позбавлення волі строком на 1 рік);
3) Направити для подальшого відбування покарання (позбавлення волі строком на 6 місяців);
4) Остаточно звільнити від покарання, однак застосувати примусове лікування;
5) Остаточно звільнити від покарання, однак застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
16.17. Ірина була засуджена за умисне знищення майна (ч. 1 ст. 194 КК України). Судом було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. Після відбуття 3 місяців покарання Ірина завагітніла. Суд прийняв рішення про звільнення від відбування покарання на час, на який жінку згідно із законом може бути звільнено від роботи у зв’язку з вагітністю та пологами та до досягнення дитиною трирічного віку. Втім, одразу після народження дитини Ірина відмовилася від неї. У такому випадку суд:
1) Повинен остаточно звільнити від покарання;
2) Може остаточно звільнити від покарання;
3) Може направити засуджену для відбування покарання;
4) Повинен направити засуджену для відбування покарання;
5) Повинен направити засуджену для відбування покарання, зарахувавши у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена особа не відбувала покарання.
16.18. Катерина була засуджена за шахрайство (ч. 1 ст. 190 КК України) до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Відбувши 1 рік покарання, Катерина завагітніла. Суд прийняв рішення про звільнення від відбування покарання на час, на який жінку згідно із законом може бути звільнено від роботи у зв’язку з вагітністю та пологами та до досягнення дитиною трирічного віку. Втім, під час пологів дитина померла. У такому випадку суд залежно від поведінки засудженої може:
1) Звільнити її від покарання
2) Замінити покарання більш м’яким;
3) Направити засуджену для відбування покарання, повністю зарахувавши у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена не відбувала покарання;
4) Направити засуджену для відбування покарання, частково зарахувавши у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена не відбувала покарання;
5) Усі відповіді вірні.
16.19. Лідія була засуджена за крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України) до 2 років позбавлення волі. З урахуванням того, що на утриманні Лідії перебуває 1-річна донька, суд звільнив від відбування покарання з випробуванням на строк до досягнення дитиною семи років. Втім, через рік Лідія зникла з місця проживання, залишивши дитину з бабусею. У такому випадку суд:
1) Повинен остаточно звільнити від покарання;
2) Може остаточно звільнити від покарання;
3) Може направити засуджену для відбування покарання;
4) Повинен направити засуджену для відбування покарання;
5) Повинен направити засуджену для відбування покарання, зарахувавши у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена особа не відбувала покарання.
16.20. Мирослава було засуджено за побої свої сусіда Михайла (ч. 1 ст. 126 КК України) до покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік. Однак, суд дійшов до висновку про можливість виправлення Мирослава без відбування покарання та прийняв рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Суд поклав на Мирослава обов’язок попросити пробачення у Михайла, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи. Втім, Мирослав не попросив пробачення у Михайла. Окрім цього, не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію, переїхав на роботу в іншу область. Суд:
1) Повинен остаточно звільнити від покарання;
2) Може остаточно звільнити від покарання;
3) Може направити засудженого для відбування покарання;
4) Повинен направити засудженого для відбування покарання;
5) Повинен направити засудженого для відбування покарання, зарахувавши у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена особа не відбувала покарання.
16.21. Аркадій, застосувавши силу, змусив свою сусідку Ірину, здійснити з ним оральний статевий акт (ч. 1 ст. 153 КК України). Втім, на момент судового розгляду сторони помирилися та уклали угоду про примирення. Угода передбачала узгоджене покарання – 3 роки обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням. Чи може бути затверджена така угода (ознайомтеся із ст. 469, 477 КПК України):
1) Так, оскільки вчинений злочин середньої тяжкості;
2) Так, оскільки має місце провадження у формі приватного обвинувачення;
3) Ні, оскільки КК України не передбачає можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про примирення;
4) Ні, оскільки узгоджене покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання;
5) Правильна відповідь відсутня.
Юлію було засуджено за перевищення влади та службових повноважень за ч. 3 ст. 365 КК України до 7 років позбавлення волі із забороною займати державні посади протягом 3 років. Відповідно до Закону України від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до КК та КПК щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» дане діяння було декриміналізоване.
1) Підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання;
2) Може бути звільнена від призначеного покарання;
3) Не може бути звільнена від покарання, оскільки її було засуджено законно;
4) Підлягає негайному звільненню, якщо сумлінною поведінкою довела своє виправлення;
5) Не підлягає звільненню від покарання.
16.23. Павло вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 135 КК України «Залишення в небезпеці». Суд:
1) Може звільнити Павла від покарання за умови бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці його на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечним;
2) Повинен звільнити Павла від покарання за умови бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці його на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечним;
3) Може звільнити Павла від покарання за умови бездоганної поведінки і відшкодуванням завданої шкоди;
4) Повинен звільнити Павла від покарання за умови бездоганної поведінки і відшкодуванням завданої шкоди;
5) Не підлягає звільненню від покарання.
16.24. Олег засуджений за ч.2 ст. 296; ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді виправних робіт за місцем праці строком на два роки з відрахуванням в дохід держави по 20 % його заробітку. Засуджений звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у виді виправних робіт. За яких підстав до Олега може бути застосоване умовно-дострокове звільнення:
1) Якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і фактично відбув не менше половини строку покарання;
2) Якщо засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення і фактично відбув не менше двох третин строку покарання;
3) Якщо засуджений став на шлях виправлення і фактично відбув не менше половини строку покарання;
4) Якщо засуджений став на шлях виправлення і фактично відбув не менше третини строку покарання;
5) Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не застосовується до покарання у виді виправних робіт.
16.25. Петро засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Які обов’язки може покласти суд на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням:
1) Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) Періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
4) Пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії або захворювання, що становить небезпеку для здоров’я інших осіб.
5) Всі відповіді правильні.
16.26. Ольга засуджена за умисний особливо тяжкий злочин за ч.3 ст.149 КК України до 8 років позбавлення волі. За час відбування покарання засуджена порушень режиму тримання не допускала, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, характеризується виключно позитивно, що є свідченням того, що вона стала на шлях виправлення. Засуджена відбула 2/3 призначеного судом строку покарання, що дає підстави:
1) Для заміни їй невідбутої частини покарання більш м’яким;
2) Для звільнення від відбування покарання з випробуванням;
3) Для умовно-дострокового звільнення від покарання;
4) Для пом’якшення покарання;
5) Всі відповіді правильні.
16.27. Артем засуджений за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Засуджений відбув 1/2 частину призначеного строку покарання і став на шлях виправлення. Даних про те, що Артем має можливість бути прийнятим на роботу по місцю свого проживання або місцю знаходження своїх родичів відсутні. Яким більш м’яким покаранням може замінити суд невідбуту частину покарання:
1) Штраф;
2) Виправні роботи;
3) Громадські роботи;
4) Конфіскація майна;
5) Всі відповіді правильні.
16.28. Іван засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Після відбуття 3-х місяців покарання Іван звернувся до суду з проханням умовно-достроково звільнити його від відбування покарання. Суд:
1) Може умовно-достроково звільнити від відбування покарання, оскільки фактично відбуту не менше половини строку покарання;
2) Може умовно-достроково звільнити від відбування покарання, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення;
3) Не може умовно-достроково звільнити, оскільки таке звільнення не застосовується до осіб, що відбувають покарання у виді арешту;
4) Не може умовно-достроково звільнити, оскільки фактично відбуту тільки половину строку покарання;
5) Правильна відповідь відсутня.
16.29. Олексій засуджений за бандитизм (ст. 257 КК України) до позбавлення волі на строк 6 років. Суд звільнив Олексія від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та призначив йому додаткове покарання у виді штрафу. Рішення суду є:
1) Законним ;
2) Не законним, оскільки звільнення від відбування покарання не застосовується до осіб, яким призначено покарання у виді позбавлення волі;
3) Не законним, оскільки звільнення від відбування покарання не застосовується до осіб, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років;
4) Не законним, оскільки у разі звільнення від відбування покарання додаткове покарання у виді штрафу не призначається;
5) Не законним, оскільки іспитовий строк встановлюється від 1 до 2 років.
16.30. Оксана засуджена за залишення в небезпеці (ст. 135 КК України) до обмеження волі на строк 2 роки. Під час відбування покарання Оксана стала вагітною і має можливість самостійно забезпечити належні умови для виховання дитини. Суд:
1) Може звільнити від відбування покарання;
2) Може звільнити від відбування покарання в межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнену від роботи у зв’язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною трирічного віку;
3) Повинен звільнити від відбування покарання в межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнену від роботи у зв’язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною трирічного віку;
4) Повинен звільнити від покарання;
5) Правильна відповідь відсутня.
16.31. Ірина засуджена за шахрайство, вчинене повторно (ч.2 ст. 190 КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На момент засудження вона перебувала у стані вагітності. Який вид звільнення від відбування покарання може застосувати суд:
1) Звільнити від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років;
2) Звільнити від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
3) Звільнити від відбування покарання з випробуванням;
4) Умовно-достроково звільнити від відбування покарання;
5) Всі відповіді правильні.
16.32. Івана засуджено за застосування зброї масового знищення (ч. 1 ст. 439 КК України) до позбавлення волі на строк 12 років. З дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом 15 років. Дайте правову оцінку ситуації:
1) Суд повинен звільнити від відбування покарання у зв’язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку;
2) Суд може звільнити від відбування покарання у зв’язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку;
3) Давність не застосовується;
4) Суд може замінити покарання більш м’яким;
5) Правильна відповідь відсутня.
16.33. Петро засуджений за розбещення неповнолітніх (ч.1 ст. 156 КК України) до позбавлення волі на строк 3 років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у КК України строків особа:
1) Ухилилася від слідства або суду;
2) З’явилася із зізнанням до відповідного державного органу;
3) Вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин;
4) Вчинила будь-який новий злочин;
5) Правильна відповідь відсутня.
16.34. Максим на час розгляду справи в суді своєю бездоганною поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів, що вже не є суспільно небезпечним. Визначте категорію злочинів, при вчиненні яких Максим за вироком суду може бути звільнений від покарання у зв’язку з втратою ним суспільної небезпечності:
1) Злочини невеликої тяжкості;
2) Злочини невеликої або середньої тяжкості, вчинені з необережності;
3) Злочини невеликої або середньої тяжкості, за які передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі;
4) Злочини невеликої або середньої тяжкості незалежно від форми вини і видів покарання;
5) Злочин середньої тяжкості.
16.35. Валентин засуджений за злочин, передбачений ст. 129 КК України «Погроза вбивством» до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На час розгляду справи в суді він звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання у зв’язку із втратою ним суспільної небезпеки. За яких підстав та умов суд може звільнити від покарання у зв’язку з втратою особою суспільної небезпеки:
1) Вчинення злочину невеликої тяжкості та наявність позитивної характеристики особи за місцем роботи чи навчання;
2) Вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості, щире каяття особи та відшкодування заподіяної шкоди;
3) Вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості, якщо на час розгляду справи в суді своєю бездоганною поведінкою і сумлінним ставленням до праці особа довела, що вона вже не є суспільно небезпечною;
4) Вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості, якщо на час розгляду справи в суді буде встановлено, що вона втратила роботу і має на утриманні непрацездатних родичів.
5) Правильна відповідь відсутня.
16.36. Іван засуджений за крадіжку (ч.1 ст. 185 КК України) до покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. Сума штрафу, сплаченого Іваном до прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання у зв’язку з амністією:
1) Повертається в повному обсязі;
2) Не повертається;
3) Повертається частково, розмір встановлюється за розсудом суду;
4) Повертається за наявності клопотання засудженого.
5) Правильна відповідь відсутня.
16.37. Павло засуджений за шпигунство (ч.1 ст. 114 КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. Законом України «Про амністію у 2014 році» від 14 травня 2014 року оголошено амністію. Павло звернувся із клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв’язку з амністією. Суд:
1) Повинен звільнити від відбування покарання;
2) Повинен частково звільнити від відбування покарання;
3) Може частково звільнити від відбування покарання;
4) Може звільнити від відбування покарання;
5) Не може звільнити від відбування покарання.
16.38. Сергія засуджено за умисне вбивство з особливою жорстокістю (п.4 ч. 2 ст. 115 КК України) до довічного позбавлення волі. Клопотання про його помилування може бути подано після:
1) Відбуття ним десяти років призначеного покарання;
2) Після відбуття ним не менш як двадцять років призначеного покарання;
3) Після відбуття нею не менш як двадцять п’ять років призначеного покарання;
4) З моменту вступу вироку в закону силу;
5) Після прийняття рішення касаційним судом.
16.39. Андрій, засуджений до довічного позбавлення волі за умисне вбивство, вчинене на замовлення (п.11 ч. 2 ст. 115 КК України), звернувся до Президента України із клопотанням про його помилування. Помилування Андрія здійснюється у виді:
1) Заміни довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п'яти років;
2) Повного звільнення від відбування покарання;
3) Часткового звільнення від відбування покарання;
4) Заміни покарання або невідбутої його частини більш м'яким покаранням.
5) Всі відповіді правильні.
16.40. Андрій, засуджений до довічного позбавлення волі за умисне вбивство, вчинене на замовлення (п.11 ч. 2 ст. 115 КК України), звернувся до Президента України із клопотанням про його помилування. Клопотання було відхилено. У разі відхилення клопотання про помилування:
1) Повторне клопотання заборонено;
2) Повторне клопотання може бути подано через 2 роки з часу відхилення попереднього клопотання;
3) Повторне клопотання щодо особи, засудженої до довічного позбавлення волі, може бути подано не раніш як через 5 років;
4) Повторне клопотання щодо особи, засудженої до довічного позбавлення волі, може бути подано до Верховного Суду України;
5) Повторне клопотання щодо особи, засудженої до довічного позбавлення волі, може бути подано до Верховної Ради України.
СУДИМІСТЬ
17.1. Степан вироком, що набрав законної сили 15 вересня 2013 року, був засуджений за створення та утримання місця розпусти (ч. 1 ст. 302 КК України). Суд призначив покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. Степан сплатив штраф 30 вересня 2013 року. Коли буде погашена судимість Степана:
1) 16 вересня 2013 року;
2) 30 вересня 2013 року;
3) 30 вересня 2014 року;
4) 1 жовтня 2014 року;
5) 1 жовтня 2013 року.
17.2. Климентій вироком, що набрав законної сили 15 грудня 2013 року, був засуджений за зайняття гральним бізнесом (ч. 1 ст. 203-2 КК України – «карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання»). Суд призначив покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 000 н.м.д.г. з розстрочкою виплати частинами строком на один рік. Перший платіж Климентій сплатив 30 грудня 2013 року, останній 30 листопада 2014 року. Коли буде погашена судимість Климентія:
1) 1 грудня 2015 року;
2) 31 грудня 2014 року;
3) 16 грудня 2021 року
4) 31 грудня 2021 року;
5) 1 грудня 2022 року.
17.3. Ларису було засуджено за зараження іншої особи венеричною хворобою (ч. 1 ст. 133 КК України). Суд призначив покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки. Однак, з урахуванням того, що на утриманні Лариси перебуває 3-річний син, звільнив від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк – до досягнення сином 7-річного віку. Після закінчення іспитового стоку строку суд звільнив Ларису від покарання. Скільки часу Лариса вважалася судимою:
1) 1 рік;
2) 2 роки;
3) 3 роки;
4) 4 роки;
5) У Лариси не виникла судимість.
17.4. Медсестру Надію було засуджено за вилучення крові людини шляхом обману з метою продажу (ч. 3 ст. 144 КК України). Суд призначив покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади на 3 роки. Втім, з урахуванням того, що на утриманні Лариси перебуває 6-річний син, звільнив від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк – до досягнення сином 7-річного віку. Вирок набрав законної сили 5 вересня 2012 року. Після закінчення іспитового стоку строку суд звільнив Надію від покарання (12 вересня 2013 року). Коли Надія вважатиме несудимою:
1) 6 вересня 2014 року;
2) 12 вересня 2013 року;
3) 13 вересня 2013 року;
4) 13 вересня 2015 року;
5) 6 вересня 2015 року.
17.5. Едуарда було засуджено за контрабанду (ч. 1 ст. 201 КК України – «карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років з конфіскацією предметів контрабанди»). Суд призначив покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, однак дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання А тому суд звільнив Едуарда від відбування покарання, призначивши іспитовий строк – 3 роки. Через 2 роки відбуття іспитового строку суд своїм рішенням направив Едуарда для відбування покарання, оскільки засуджений не виконував покладені на нього обов’язки. Скільки всього часу Едуард вважатиметься судимими:
1) 5 років;
2) 8 років;
3) 9 років;
4) 10 років;
5) 11 років.
17.6. Лікаря Омеляна, вироком, що набрав законної сили 11 жовтня 2012 року, було засуджено за ненадання допомоги хворому (ч. 1 ст. 139 КК України) до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. з позбавленням права займатися лікарською діяльністю строком на 3 роки. Коли Омелян вважатиметься таким, що не має судимості, якщо штраф було сплачено 16 жовтня 2012 року:
1) 16 жовтня 2012 року;
2) 17 жовтня 2012 року;
3) 17 жовтня 2013 року;
4) 12 жовтня 2013 року;
5) 12 жовтня 2016 року.
17.7. Роксолану було засуджено за незаконну лікувальну діяльність (ст. 137 КК України) до виправних робіт строком на 2 роки. Скільки часу Роксолана вважатиметься судимою:
1) 1 рік;
2) 2 роки;
3) 3 роки;
4) 4 роки;
5) 5 років.
17.8. За погрозу вбивством (ч. 1 ст. 129 КК України) Захарія було засуджено до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців. Скільки всього часу Захарій вважатиметься судимим:
1) 1 рік;
2) 1 рік 6 місяців;
3) 2 роки;
4) 2 роки 6 місяців;
5) 3 роки 6 місяців.
17.9. Остапа вироком, що набрав законної сили 1 вересня 2012 року, було засуджено за погрозу вбивством (ч. 1 ст. 129 КК України) до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців. Відбувши покарання, Остап 5 квітня 2013 року вчинив хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України). Суд вироком, що набрав законної сили 15 серпня 2013 року, призначив покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 н.м.д.г. Штраф Остап сплатив 26 серпня 2013 року. Коли буде погашена судимість за вчинені злочини:
1) 1 березня 2014 року за погрозу вбивством та 27 вересня 2014 року за хуліганство;
2) 1 березня 2014 року за погрозу вбивством та 27 вересня 2014 року за хуліганство;
3) 16 серпня 2014 року за обидва злочини;
4) 27 серпня 2014 року за обидва злочини;
5) 27 серпня 2013 року за обидва злочини.
17.10. Артема за посягання на життя захисника (ст. 400 КК України) було засуджено до 15 років позбавлення волі, яке він повністю відбув. Скільки всього часу Артем вважатиметься судимим:
1) 15 років;
2) 20 років;
3) 21 рік;
4) 22 роки;
5) 23 роки.
17.11. Руслана було засуджено за порушення правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 286 КК України – «карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого») до покарання у вигляді позбавлення волі на 6 років. Після відбуття третини покарання, невідбута частина було замінена покаранням у вигляді обмеження волі на 4 роки. Руслан повністю відбув покарання у вигляді обмеження волі. Які строки погашення судимості:
1) 1 рік;
2) 2 роки;
3) 3 роки;
4) 6 років;
5) 8 років.
17.12. Максима було засуджено за здійснення професійної діяльності членом екіпажу у стані сп’яніння (ст. 276-1 КК України) до виправних робіт строком на 1 рік, які він відбув повністю. Яка загальна тривалість судимості у Максима:
1) 1 рік;
2) 2 роки;
3) 3 роки;
4) 4 роки;
5) 6 років.
17.13. Мелетій був засуджений за опір начальникові (ч. 1 ст. 404 КК України) до покарання у вигляді службового обмеження на строк 6 місяців. Скільки всього часу Мелетій вважатиметься судимим:
1) 2 роки 6 місяців;
2) 2 роки;
3) 1 рік 6 місяців;
4) 1 рік;
5) 6 місяців.
17.14. Аркадій вироком був засуджений за зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК України – «карається позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років») до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Аркадій повністю відбув покарання. Через скільки часу з моменту відбуття покарання Аркадій може клопотати про дострокове зняття судимості:
1) 6 місяців;
2) 1 рік;
3) 1 рік 6 місяців;
4) 2 роки;
5) Одразу після відбуття покарання.
17.15. Геннадія було засуджено за умисні легкі тілесні ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК України) до покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік. Втім, з урахуванням бездоганної поведінки та сумлінного ставлення до праці суд визнав, що на момент розгляду справи в суді Геннадія не можна вважати суспільно небезпечним. А тому звільнив засудженого від покарання. Скільки часу Геннадій вважатиметься судимим:
1) 1 рік;
2) 2 роки;
3) 3 роки;
4) 4 роки;
5) Геннадій визнається таким, що не має судимості.
17.16. Софія була засуджена за перевищення службових повноважень до покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки. Після відбуття 1,5 року покарання був прийнятий Закон України від 21 лютого 2014 року № 746-VII, яким було змінено редакцію ст. 365 КК України. Внаслідок таких змін діяння Софії було декриміналізоване. Які строки погашення судимості:
1) 6 місяців;
2) 1 рік;
3) 1 рік 6 місяців;
4) 2 роки;
5) Софія визнається такою, що не має судимості.
17.17. За крадіжку, вчинену групою осіб за попередньою змовою (ч. 2 ст. 185 КК України), Іван, Петро та Микола, із урахуванням участі кожного у скоєнні злочину, були засуджені відповідно до арешту на 6 місяців, обмеження волі на 2 роки та позбавлення волі на 1 рік. Усі троє відбули покарання повністю. Хто із засуджених може клопотати про дострокове зняття судимості:
1) Лише Іван;
2) Лише Петро;
3) Лише Іван та Микола;
4) Лише Петро та Микола;
5) Усі троє.
17.18. Мирона було засуджено за незаконне виготовлення алкогольних напоїв (ч. 2 ст. 204 КК України – «карається штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення») до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 000 н.м.д.г. Вирок набрав чинності 8 квітня 2013 року. Мирон сплатив штраф 12 квітня 2013 року. Коли буде погашена судимість Мирона:
1) 13 квітня 2013 року;
2) 9 квітня 2013 року;
3) 9 квітня 2014 року;
4) 9 квітня 2016 року;
5) 13 квітня 2016 року.
17.19. Святослава було засуджено за фіктивне підприємництво, вчинене повторно (ч. 2 ст. 205 КК України – «караються штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»). Суд на підставі ст. 69 КК України призначив покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті. А саме штраф у розмірі 2500 н.м.д.г. Які строки погашення судимості:
1) одразу після відбуття покарання;
2) 1 рік;
3) 2 роки;
4) 3 роки;
5) 6 років.
17.20. Денис був засуджений за порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості (ст. 406 КК України) до покарання у виді арешту на 6 місяців, яке відбував на гауптвахті. Втім, після спливу 2 місяців відбування покарання Денис був визнаний непридатним до військової служби за станом здоров’я. А тому суд звільнив засудженого від подальшого відбування покарання. Скільки всього часу Денис вважався судимим:
1) 2 місяці;
2) 6 місяців;
3) 1 рік;
4) 2 роки;
5) 3 роки.
17.21. 20 січня 2014 року Іван вчинив крадіжку (ч.1 ст. 185 КК України). 6 травня 2014 року обвинувальний вирок щодо нього набрав законної сили. З якого моменту Іван буде вважатись таким, що має судимість:
1) З дня вчинення злочину;
2) З моменту повідомлення особі про підозру у вчинені кримінального правопорушення;
3) З моменту набрання чинності обвинувальним вироком суду;
4) З моменту відбуття покарання.
5) Правильна відповідь відсутня.
17.22. Павло засуджений до покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків на строк 5 років. Павло буде вважатись таким, що не має судимості:
1) Після виконання цього покарання;
2) Якщо протягом 1 року з дня виконання покарання не вчинить нового злочину;
3) Якщо протягом 2 років з дня виконання покарання не вчинить нового злочину;
4) Якщо протягом 3 років з дня виконання покарання не вчинить нового злочину;
5) Якщо протягом 4 років з дня виконання покарання не вчинить нового злочину.
17.23. Степан засуджений за крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України) до покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. Степан буде вважатись таким, що не має судимості:
1) З дня сплати всієї суми штрафу;
2) Якщо протягом 2 років з дня виконання покарання не вчинить нового злочину;
3) Якщо протягом 3 років з дня виконання покарання не вчинить нового злочину;
4) Якщо протягом 4 років з дня виконання покарання не вчинить нового злочину.
5) Якщо протягом 1 року з дня виконання покарання не вчинить нового злочину.
17.24. Ігоря було засуджено за шахрайство (ч.1 ст. 190 КК України) до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Після відбуття 1 року і 6 місяців призначеного покарання, він на підставі ст. 81 КК України був умовно-достроково звільнений від відбування покарання. Строк погашення судимості обчислюється:
1) З дня вчинення злочину;
2) З дня набрання вироку законної сили;
3) З дня відбуття покарання;
4) З дня умовно-дострокового звільнення від відбування покарання;
5) Судимість погашається одночасно із звільненням від відбування покарання.
17.25. Івана було засуджено за привласнення чужого майна, яке було ввірене йому (ч.1 ст. 191 КК України) до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки (відбув покарання 8 липня 2010 р.) з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 2 роки (виконав покарання 8 липня 2012 р). Строк погашення судимості триватиме:
1) З 9 липня 2012 року до 8 липня 2014 року;
2) З 9 липня 2010 року до 8 липня 2012 року;
3) З 9 липня 2010 року до 8 липня 2013 року;
4) З 8 липня 2012 року до 9 липня 2014 року;
5) З 8 липня 2012 року до 9 липня 2015 року.
17.26. Кирила засуджено за умисне вбивство (ч.1 ст. 115 КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. Відбув покарання 10 вересня 2010 року. Строк погашення судимості триватиме:
1) З 11 вересня 2010 року до 10 вересня 2018 року;
2) З 10 вересня 2010 року до 10 вересня 2018 року;
3) З 11 вересня 2010 року до 11 вересня 2016 року;
4) З 10 вересня 2010 року до 10 вересня 2016 року;
5) Судимість погашається після відбуття покарання.
17.27. Артура засуджено за грабіж (ч.1 ст. 186 КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відбув покарання 5 липня 2005 року. Перебіг строку погашення судимості розпочався 6 липня 2005 року і триватиме до 5 липня 2008 року. Артур 1 липня 2008 року вчинив крадіжку з проникненням в житло (ч.3 ст. 185 КК України) і був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відбув покарання 21 жовтня 2011 року. Строк погашення судимості спливе:
1) За грабіж 22 жовтня 2014 року; за крадіжку 22 жовтня 2017 року;
2) За грабіж 22 жовтня 2013 року; за крадіжку 22 жовтня 2015 року;
3) За крадіжку і грабіж 21 жовтня 2017 року;
4) За крадіжку і грабіж 21 жовтня 2020 року;
5) За грабіж 5 липня 2008 року; за крадіжку 21 жовтня 2017 року.
17.28. Максима засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК України) до покарання на строк 8 років. Відбув покарання 15 липня 2010 року. Максим буде вважатись таким, що не має судимості:
1) 15 липня 2011 року;
2) 15 липня 2013року;
3) 16 липня 2016 року;
4) 15 липня 2018 року;
5) Після виконання покарання.
17.29. Петро за групове порушення громадського порядку (ст. 293 КК України) засуджено до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Відбув покарання 22 грудня 2013 року. Строк погашення судимості спливе:
1) 23 грудня 2014 року.
2) 22 грудня 2015 року.
3) 22 грудня 2016 року.
4) 22 грудня 2017 року.
5) Правильна відповідь відсутня.
17.30. Олексія засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження (ч.1 ст. 286 КК України) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 2 роки. Строк погашення судимості обчислюється:
1) Лише з дня відбуття обмеження волі;
2) Лише після виконання позбавлення права керувати транспортним засобом;
3) Після відбуття обмеження волі та позбавлення права керувати транспортним засобом;
4) Судимість не виникає у осіб засуджених до обмеження волі;
5) Правильна відповідь відсутня.
17.31. Миколу засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.2 ст. 126 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 7 років. Судимість Миколи буде погашено:
1) Після відбуття остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів з урахуванням виду покарання, категорії злочинів та строків погашення судимості щодо кожного із вчинених злочинів;
2) Після відбуття покарання призначеного за кожен злочин окремо з урахуванням виду покарання, категорії злочинів та строків погашення судимості;
3) Після відбуття остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів судимість за більш тяжкий злочин поглинає судимість за менш тяжкий злочин;
4) Після відбуття остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів строки погашення судимості підлягають повному або частковому складанню;
5) Правильна відповідь відсутня.
17.32. Михайло засуджений за хуліганство (ч.1 ст. 296 КК України) до покарання у виді обмеження волі на строк 5 років. Через рік після відбуття покарання він вчинив розбій, за який був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Відбув покарання 20 липня 2010 року. Строк погашення судимості спливе:
1) За хуліганство – 21липня 2012 року; за розбій – 21 липня 2016 року;
2) За хуліганство – 20 липня 2011 року; за розбій 20 липня 2015 року;
3) За хуліганство і розбій – 20 липня 2018 року;
4) За хуліганство і розбій – 20 липня 2016 року;
5) За хуліганство строк погашення судимості сплив до вчинення розбою; за розбій – 20 липня 2016 року.
17.33. Кирила за порушення правил внутрішньої служби (ч.1 ст. 421 КК України) засуджено до покарання у виді триманні у дисциплінарному батальйоні на строк 2 роки. Кирил буде вважатись таким, що не має судимості:
1) З дня відбуття цього покарання;
2) Якщо протягом року з дня відбування покарання не вчинить нового злочину;
3) Якщо протягом 2 років з дня відбування покарання не вчинить нового злочину;
4) Якщо протягом 3 років з дня відбування покарання не вчинить нового злочину;
5) Якщо протягом 4 років з дня відбування покарання не вчинить нового злочину.
17.34. Ольга за хуліганство (ч. 1 ст. 296 КК України) засуджена до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст. 79 КК України Ольга звільнена від відбування покарання із іспитовим строком тривалістю 2 роки (до досягнення її дитиною 7 років). Ольга буде вважатись такою, що немає судимості:
1) З дня звільнення від відбування покарання на підставі ст. 79 КК України;
2) Якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і не буде прийнято рішення про направлення її для відбування покарання;
3) Після відбування покарання у виді обмеження волі;
4) Якщо протягом 1 року з дня закінчення іспитового строку не вчинить нового злочину;
5) Якщо протягом 2 року з дня закінчення іспитового строку не вчинить нового злочину.
17.35. Максима засуджено за ч.1 ст. 262 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком тривалістю 1 рік. Максим буде вважатись таким, що не має судимості:
1) Якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом;
2) Якщо протягом іспитового строку не вчинить нового тяжкого або особливо тяжкого злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом;
3) Якщо протягом 1 року після спливу іспитового строку не вчинить нового злочину і не буде прийнято рішення про направлення її для відбування покарання;
4) Лише після зняття судимості судом;
5) Судимість погашається автоматично після звільнення від відбування покарання з випробуванням.
17.36. Михайло засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Після відбування покарання зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Суд може зняти судимість у Михайла, якщо сплило:
1) Не менше як 4 роки строку погашення судимості;
2) Не менше як 3 роки строку погашення судимості;
3) Не менше як 2 роки строку погашення судимості;
4) Не менше як 1 рік строку погашення судимості;
5) Зняття судимості не передбачено у КК України.
17.37. Орест засуджений за незаконну порубку лісу (ст. 246 КК України) до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Після відбування покарання зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Після спливу 7 місяців строку погашення судимості Орест звернувся до суду про дострокове зняття його судимості. Суд відмовив у клопотанні, оскільки:
1) Зняття судимості допускається за наявності відбуття покарання лише обмеження волі або позбавлення волі;
2) Зняття судимості допускається за наявності виконання лише громадських робіт або виправних робіт;
3) Зняття судимості допускається за наявності сплати штрафу;
4) Зняття судимості допускається за наявності спливу 1 року після відбуття покарання;
5) Зняття судимості не входить у компетенцію суду.
17.38. Павло засуджений за крадіжку (ч.1 ст. 185 КК України) до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. На підставі Закону України «Про амністію» звільнений від виконання покарання. Павло буде вважатись таким, що немає судимості:
1) З дня оголошення амністії;
2) Якщо протягом 1 року з дня звільнення від виконання покарання у зв’язку з амністією не вчинить злочину;
3) Якщо протягом 1 року з дня звільнення від виконання покарання у зв’язку з амністією не вчинить нового тяжкого чи особливо тяжкого злочину;
4) Якщо протягом 1 року з дня звільнення від виконання покарання у зв’язку з амністією зразковою поведінкою довів своє виправлення;
5) Всі відповіді не правильні.
17.39. Максим засуджений за крадіжку (ч.1 ст. 185 КК України) до покарання у виді виправних робіт на строк 1 року. Через 1,5 роки після відбуття покарання він вчинив грабіж. Діяння кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК як грабіж вчинений повторно. Чи правильно кваліфіковано діяння:
1) Так, оскільки строк погашення судимості за крадіжку не сплив;
2) Так, оскільки судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину;
3) Так, оскільки судимість виступає як обтяжуюча обставина при призначені покарання;
4) Ні, оскільки строк погашення судимості за крадіжку сплив;
5) Ні, оскільки судимість не передбачена як кваліфікуюча ознака грабежу.
17.40. Олег, маючи судимість за бандитизм, вчинив розбій. Судимість впливає на:
1) Кваліфікацію вчиненого розбою;
2) Призначення покарання за розбій;
3) Кваліфікацію і призначення покарання за розбій;
4) Судимість не враховується при вчиненні розбою;
5) Судимість не має кримінально-правових наслідків.