Тем не менее вопрос заслуживает внимания,хотя его актуальность постоянно снижается'
Скловский К.И.
С 43 Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. — 2-е изд. — М-: Дело, 2000. — 512 с.
ISBN 5-7749-0141-6
В книге рассматриваются наиболее актуальные и важные в практическом отношении проблемы правособственности. Большое внимание уделено аспектам защиты законного и незаконного владения — вопросам, до сих пор почти не затронутым юридической литературой, но являющимся одними из самых острых в судебной практике. Охвачен широкий круг тем: от купли-продажи недвижимости и долевого участия в строительстве до превышений полномочии руководителями организаций. Приведена и проанализирована обширная арбитражная и судебная ппактика.
Оглавление
К читателю.................................................................................. 5
Введение .................—.....—..—............-..,...-.........—.....,,„.„........ 10
Глава I. Превратности метода .,................................-..-.....—..17
Глава 2. Право н рациональность.......................................... 30
Глава 3. Философия собственности ...................................... 44
Глава 4. Право собственности и дуализм \ ;
гражданского права........,................:......................... 54
Глава 5. Динамика собственности, или Собственность
и оборот..................................................................... 95
Глава 6. Грамматика собственности....................................... 113
Глава 7. Проблема триады ...................................................... 118
Глава 8. Cylb собственности ................................................... 132
Глава 9. Собс-шсшюсть и справедливость ............................ 145
Глава 10. Понятие собственности ............................................ 149
Глава 11. Формы собственности .............................................. 159
Глава 12. Общая собственность................................................167
Глава 13. Права учредителя присоздании общества ............. 181
Глава 14. Переход права собственности и передача вещи ....205
Глава 15. Приобретательная давность......................................238
Глава 16. О понятии владения.................................................-272
Глава 17. Защита владения.................-.....................-...——......298
Глава 18. О правах владельца на плоды и доходы ..................340
Глава 19. Зашита владенияот изъятия вещи
административным порядком .................................354
Глава 20. Вешный эффект купли-продажи.............................366
Глава 21. Правовые проблемы застройки ...............................397
Глава 22. Вещи и вещные права. .„.......—......-.........—..— ...„..-.428
К читателю
Византийский император Юстиниан стал знаменит двумя свершениями: кодификацией римского праваи строительством собора Св. Софии. НашеВремя также отмеченои своим Гражданским кодексом,и своим собором. Отличие, может быть, видится в том,что на наши творенияналожена несомненная печать реставрации,они выполнены в духекультурной преемственности, восстановления некогда разрушенного,связи разорванного.
Именно об этом свидетельствует и возвращение в текущий юридический оборот книг, написанных знаменитыми юристами прошлого: Д.И. Мейером,Г.Ф. Шершеневнчем,В.М. Хвостовым,И.А, Покровским, М.Ф. Владимирским-Будановым.
Мы имеем возможность убедиться, что наша цивилистиче-ская мысль находилась на европейском классическомуровне,как в предыдущие годы уже убедились,что нашим предкам не был чужд"дух свободы — индивидуальной, политической и экономической, — который преобладал некогда в России"'.
Ожила и расцвела, насколько это возможно при наличных условиях, романистика, которая в состоянии не ожидать накопления достаточной литературы,имея возможность черпатьне только из родныхисточников.
Но именно романистика определенно обозначилатрудности нынешней ситуации: неусвоенность всей полноты духовныхдостижений цивилизации, влиятельностьпсихологии отторжения сложных и культурно насыщенныхрешений не только в практической юриспруденции,заметный культурный отрыв, затрудняющий подключение нашего правоведенияк сложному хору гуманитарных дисциплин, выходящих на лидирующиепозиции в наступающемвеке.
' Вернадский Г.В. История России. Киевская Русь. Тверь;М.: .Пеан. Аграф. 1996.С. 26.
Речь идет, кажется, не столько о тексте, который широко представлен на уровне учебников, комментариев и практических пособий, сколько о контексте, культурном слое, в котором коренится право. Это нужно специально подчеркнуть, потому что широкое внедрение компьютерных технологий в юриспруденцию, польза которых, конечно, не вызывает сомнений, породила известную иллюзию компьютерного всесилия. Однако компьютер строит лишь текст, но принципиально не способен создавать контекст (именно по этой причинеемунедоступны ирония, сарказм, убежденность и иные формы культурных реакций, равно как и отбор по значимости, в результате чего компьютерные сети порождают необъятный массив Текстов, лишенный основанной на ценностях иерархии). Право же, подобно прочим гуманитарным феноменам, функционирует лишь в культуре, но оказывается совершенно беспомощным, если представить его как лежащую в логической плоскости систему непротиворечивых суждений. Именно культурный контекст права был в наибольшей степени утрачен, и именно его отсутствие вызывает основные трудности сегодня.
Одной из главных задач, которые стояли перед настоящей книгой, была как раз задача везде, где это оказывалось возможным, указывать связи, соединения с классической, гуманитарной тематикой. Потому такое большое место занимаете ней генезис, происхождение права.
Это, конечно, не означает устремления книги в прошлое, Напротив, в этом видится, если позволительно употребить такое выражение вне пародийных аллюзий, вызов времени.
Впрочем, обсуждение права оптимистично и полно жизни, благодаря своему предмету оно исключает обсуждение зла и потому, приходится признать, оказывается вне самой острой проблематики конца XX в. Но сумрачный фон прошедшего и непрошедшего времени, конечно, не может исчезнуть. Высказывания классиков звучат иначе, оказываются больше самих себя в этих условиях-
Приходится также учитывать нужды и особенности наличной ситуации.
В начале английского XVIII в., некоторое подобие которого мы сейчас переживаем, алдисон сравнивал, следуя Вергилию, современное ему судейское сословие со столь многочисленным воинством, что воины не могли из-за тесноты поднять свое оружие- Современное бурное половодье юридического образования привело к стремительному увеличению вширь корпуса юристов, живо напоминающему это сравнение. Этот поток натолкнулся на менее бурное, но более фатальное встречное движение пре
подавателей из сферы образования. Результатом стало несомненное падение профессионального уровня выпускников юридических заведений (особенно нетрадиционных) в последние годы.
Рожденный этой ситуацией спрос привел к заметному преобладанию учебной литературы, беспрецедентное количество которой не оставляет сомнений в точности уподобления Аодисона.
Теперь, когда вслед за перемещением армии юристов из вузов в практическую сферу наметилась диверсификация интересов, мы можем видеть появление на мощном фоне справочников и домашних энциклопедий работ, требующих от читателя продолжать образование и зарождающих у юных юристов ужасное подозрение, что учиться придется всю жизнь.
В свое время Цицерон иронически прошелсяпо поводустремленияримских юристов "книжечки составлять насчетпадения капель дождяи общих стен". Сейчас намего иронияпочти непонятна, ведьо городских сервитутах, как раз и заставлявшихтерпеть отекание дождевой воды от соседа и некогдавходивших в обязательную программу юридическогообразования, нынешний юрист едва лислыхал. Да и "книжечек"той степени подробности и точностисегодня не так ужи много.
Но главнымоткрытием становится -а^э, чтопрямой пользы от такихкнижек, дажекогда они будутнаписаны, окажется не много, если к тому времени намне удастсявернуть общий фон,на которомони должны читаться.
Практически значимой задачей сегодня является как можно более скорое и полное восстановление теоретического уровня юриспруденции. Именно этой задаче всецело подчинена предлагаемая вашему вниманию книга.
Многолетний стаж практической цивилистики позволяет мне с полной уверенностью утверждать, что нет ни одной практически трудной, а тем более неразрешимой задачи, источник которой не уходил бы в теорию. И чем труднее дело, тем глубже в теории находится его решение.
Я не могу не привести при этом высказывание самого авторитетного отечественного цивилиста: "Именно отсутствие систематического научного образования создает в лицах, приобретших знание права путем механического заучивания отдельных законов, упорное недоброжелательство ко всякому новому закону"'.
Следуя этим убеждениям, я не мог не показать выводов самого прикладного, самого остроактуального значения при обсуждении самых общих аспектов темы.
1 Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского право.М-, 1995.С. 16.Опыт наших дней показывает, что теми же качествами отличаются и юристы, избежавшие даже тех знаний,которые приобретаются механическим заучиванием законов.
Приведено столь большое число примеров, почерпнутых из современной судебной практики, что временами наложение становится буквально казуистическим (имея в виду< что казус — это судебное дело). Как представляется, найденные с помощью теоретических разысканий решения могут удовлетворить и практическим нуждам.
Такой подход имел своим следствием известное преобладание теоретического материала, особенно в первых главах книги. Если читатель находит его сложным или неинтересным, он может оставить эти главы на будущее- Позволю высказать надежду, что при серьезном углублении в гражданское право будут возникать моменты, заставляющие задуматься над теми или иными общими вопросами. Тогда, может быть, окажется полезным обращение к однажды прочитанному, просмотренному или просто оставленному в стороне.
По этим же причинам я по мере сил старался облегчать и разнообразить стиль изложения, а также оставил повторения, конечно не буквальные, и возвращения к уже обсуждавшимся темам в разных главах.
Непосредственным импульсом ко второму изданию книги', которое планировалось позже, стало обнаружившееся сначала в судебной практике обострение проблематики, связанной с развивающимися почти вне закона отношениями фактического, лишенного титула владения. Эти проблемы в первом издании практически не затрагивались.
Сразу давшая знать о себе стихийность, а иногда приблизительность принимаемых решений привела к не всегда даже осознаваемым трудностям и быстро умножающим проблемы следствиям. Можно уже отметить целый спектр практически и теоретически не разрешенных задач: природа и зашита владения без титула (незаконного владения), вещные последствия ничтожной сделки, защита владения, осуществляемого для приобретения по давности, защита владения от изъятия административным порядком, право владельца на плоды и доходы.
Каждой из этих проблем посвящена отдельная глава в книге.
В тоже время, когда эти проблемы встали перед судами в полный рост (хотя они часто и не понимаются именно как проблемы владения), вышла работа Д. В. Доэкдева2, давшая импульс возрождению идеологии защиты владения.
' Первое издан не — Ставрополь, 1994. •
ДождевД.В, Основаниезашиты владенияв римском праве. М., 1996. Книга вызвала весьмаострую полемику (см.,напр.: Скрипилев Е- //"Журнал российского права". 1998-№6-С. 168—172).
На этом фоне и писалась книга. Конечно, предлагаемые решения ни в коей мере не претендуют на окончательную истину, если работа и может быть уличена в претензиях, то они скорее будут состоять в том, что некоторые темы трактуются как незаслуженно незамечаемые, а чаше — как незаслуженно забытые. Мне не хотелось бы выступить в роли новатора или ниспровергателя. И. Стравинский мудро заметил: "Каждый, создающий нечто новое, наносит вред чему-то старому". В согласии с этой мудростью наибольшая настойчивость проявляется в тех трудных вопросах (а их, к сожалению, очень много), которые требуют для своего разрешения обращения к классическому наследию.
Вступление к первому изданию завершалось перефразированным высказыванием М. Мамардашвили: когда мы размышляем о Боге, Бог не меняется, меняемся мы.
Изменение акцентов, которое сделано в настоящей книге, позволяет мне повторить эти прекрасные слова, и, может быть, именно стремление повторить их и оказалось той силой, которая заставила написать эту книгу.
\'
* * id
Работа над проблемами собственности начиналась при заинтересованном участии В, А. Рясенцева, но заканчивать книгу о собственности пришлось одному. Конечно, мне недоставало советов и поддержки этого замечательного человека и блестящего цивилиста. Не могу судить, насколько удалась эта книга, но если она будет иметь какой-то успех, то этому она будет обязана прежде всего В. А. Рясенцеву.
Я должен высказать также слова благодарности Е- А. Суханову. Обратив внимание на первое издание книги, Евгений Алексеевич сразу выделил нерешенные в ней проблемы и высказал ряд точных и глубоких замечаний. Пытаясь разобраться и них, я вынужден был решительно переработать весь текст, существенно изменить направление исследования. Результатом этой работы и стало настоящее издание.
Не могу не выразить признательности и Д. В. Дождеву. Его весьма дельные советы помогли лучше разобраться в ряде неясных вопросов из римского права, к которому нередко приходилось прибегать в поисках нужных решений.
Автор будет признателен за любые замечания и предложения, направленные по адресу: 355000, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 415, комн. 613 (тел.: (8652) 76-13-75).
Введение
Два равно очевидных фактора: дискредитация теоретизирования как такового и бурнаяэкспансия прагматизма — привели вместе к бесспорному преобладанию феноменологических описаний над фундаментальными спекуляциями. Абстракциисовершенно определенно уступилиместо эмпирии. Казалось бы,теперьследует ожидать в праве триумфапозитивизма- Но оказывается, что до этого еще далеко.Основой позитивизма можетслужить лишь разработаннаяюридическая база, хорошо прослеживаемые традиции иукоренившийся приоритет права вжизни. Только такая ситуация позволяет вполне утвердиться снисходительному отношению к юридической философии (спекуляции)и самодостаточности права,требующему Лишь догматической шлифовки. Не стоит,видимо, доказывать,что мы находимся довольно далеко от такогоположения.
Напротив, следует, наверное, говорить об определенной растерянности, сменившей энтузиазм и сырые, хотя и горячие, конъюнктурные схемы. Непростой задачей сегодня стало Обоснование самого права на теоретическое исследование. Если с появлением возможности инициативного издания отпала необходимость чинного обоснования "актуальности" работы, то возникла обязанность доказать, что речь идет о вещах насущных, что ранее было бы воспринято как недопустимая наивность.
Особое, центральное место, занимаемое правом собственности, обычно подразумевается и, кажется, не требует доказательств. Но это интуитивное осознание, ощущение должно быть объяснено. При этом обнаруживается, что такое объяснение едва ли возможно без обращения к самой сути этого права. До недавнего времени ведущее значение права собственности выводилось обычно из основополагающего места экономических
отношений собственности, определяющих весь экономический строй (базис) общества.
Далее следовала посылка: раз право собственности регулирует самые главные экономические отношения, то оно, конечно, и будет самым главным среди прав.
Эта победительная логика таит в себе серьезную опасность:
если вдруг заколеблется и рухнет вся иерархия, то под ее обломками могут оказаться наиболее ценные юридические приобретения, создаваемые согласными усилиями несколько тысячелетий и совершенно не заслужившие такого отношения.
Впрочем, тотальность, всеохватность экономического детерминизма уже более не предопределяет конкретных подходов к решению собственно юридических задач, хотя в учебной литературе преобладают традиционные взгляды, признающие существование "экономических отношений собственности".
Воспроизведение этих взглядов в некоторых случаях можно было бы объяснить понятным нежеланием ученого менять однажды высказанную позицию, особенно если следование ей не влечет никаких опасных практических последствий, а увидеть сегодня реальные угрозы правоведению и тем более текущему законодательству из уважительного признания "базисных отношений собственности", надо сказать, нелегко.
Тем не менее вопрос заслуживает внимания,хотя его актуальность постоянно снижается'.
Обсуждая взгляды Маркса, которые, бесспорно, являются основой любой теории, признающей существование наряду с юридическими также экономических отношений собственности, мы не можем не заметить их близости философии права Гегеля2.
Общим для них является подчинение права иной системе ценностей, объяснение его внешними причинами, хотя и диаметрально различной природы. Понятно, что значение для правоведения такого подхода снижается всякий раз, как ставится под сомнение жесткий детерминизм, какую бы природу — материальную или идеальную — он ни имел.
Стало быть, практически примирение может быть найдено на почве признания самоценности права, его внутренней цельности, первичности для него собственных аксиом, уважения к