Комментарии Рё монографии 2 страница

Опять же, две главы изобилуют внутренними контрастами. Тринадцатая глава представляет неблагоприятные сведения соглядатаев; 14-я глава — неблагоприятную реакцию всего народа. Отчет соглядатаев является пораженческим и пессимистичным; отчет Халева положителен (13:25-33). Плоды этой земли огромны (13:23, 24, 27), но ее жители еще больше (13:28, 31, 33). Народ размышлял о том, стоит ли возвращаться в Египет или сражаться за обладание Ханааном (14:6-9). Бог угрожает уничтожить этот народ (14:11, 12); Моисей умоляет Его не делать этого (14:13-19).

“И роптали на Моисея и Аарона все сыны Израилевы” (14:2); Бог спрашивает: “Доколе злому обществу сему роптать на Меня?” (14:27). Халев и Иисус Навин войдут в Ханаан, но все их сверстники — нет (14:28-30). Дети неверных соглядатаев войдут в Ханаан (14:31), но и они должны пострадать за неверие отцов (14:33). Неверящие хотели побить камнями Моисея, Аарона, Халева и Иисуса Навина (14:10); Моисей ходатайствует о прощении и помиловании своих противников (14:19). Бог определяет последующее (14:37) и обещает затяжное наказание (14:29, 32, 34).

Исследуя Пятикнижие Моисеево, мы уже привыкли к ситуациям, которые требовали смертного наказания там, где присутствовало нарушение принятых норм поведения. К ним относятся убийство, идолопоклонство, сексуальные отклонения и запрещенный физический контакт с вещами святилища. Осуществление правосудия направлено против индивидуальных нарушений постановлений завета.

Но здесь засвидетельствовано о неверии всей общины, а не только отдельных представителей большой группы. Только немногие остались невредимыми, подобно Ною, в одном из предыдущих поколений.

Как Ною, так и Халеву с Иисусом Навином пришлось терпеть мнение людей их дней. Соответствующая вера каждого из них в истинность обетования Божьего обеспечила Ною победу над сарказмом, а Халеву и Иисусу Навину — победу над враждой. Насмешникам и скептикам, с другой стороны, отказано как в ковчеге, так и в земле.

 

Последующие мятежи против Моисея (15-18)

 

Пятнадцатая глава резко врывается в повествование Книги Чисел, не имея никакого видимого отношения к тому, что следует за ней и что ей предшествует. Эта часть полностью посвящена культовым вопросам и вставлена между случаями ропота против Моисея (гл. 13-14; 16-18). В качестве похожего примера вспомните подробное исследование Лютера подготовки вина к евхаристии, включенное в описание его препирательств с руководством римско-католической церкви.

Однако будет необоснованным отвергнуть размещение этой главы как бессмысленную вставку и вторжение. В этой главе обсуждается пять вопросов: дополнительная информация в отношении первых трех жертв, обстоятельно рассмотренных в Книге Левит, — жертвы всесожжения, хлебной жертвы и мирной жертвы (ст. 1-16); приношение первых плодов (ст. 17-21); дополнительная и повторная информация относительно жертвы за грех, вращающаяся вокруг темы грехов по неведению или непреднамеренных грехов (ст. 22-31); один случай смертного наказания за нарушение субботы, а именно собирание дров (ст.32-36); ношение кистей на краях одежды (ст. 37-41). Важность этого украшения в последующем иудаизме может быть определена с помощью двух ссылок на этот обычай в Евангелии от Матфея (9:20): “К краю одежды Его” и (23:5): “Увеличивают воскрилия одежд своих”.

По-видимому, в этой главе можно найти несколько взаимосвязей с ее непосредственным контекстом. Возможно, она служит паузой в повествовании[176], но для чего нужна такая пауза и что с ее помощью достигается? Действует ли здесь закон (общей) ассоциации? Четырнадцатая глава говорила о грехе народа. Пятнадцатая глава (ст. 22-26) предусматривает, посредством жертвы за грех, искупление за весь народ.

Может ли здесь также быть очевиден закон контраста? В конце 14-й главы Израиль не был способен напасть на Ханаан и, таким образом, должен был оставить планы проникнуть в Ханаан с юга (ст. 39-45). В начале 15-й главы мы читаем: “Когда вы войдете в землю вашего жительства”. Суд состоялся, но он не был ни Божьей целью, ни Его последним словом.

Первые три жертвы левитского закона, о которых речь идет в 15:1-16, являются не искупительными, а добровольными, самопроизвольными, принесенными Богу в порыве благодарности и хвалы. Мы найдем совсем немного благодарности и хвалы в 13-й, 14-й и 16-й главах!

Весь вопрос непреднамеренного греха, как всего народа (15:22-26), так и одного человека (15:27-29), отчетливо противопоставляется греху, совершенному “дерзкой рукой” (15:30). Сценарий, описанный в 13-14-й и 16-й главах, является как раз таким грехом. Для этих грехов не существует соответствующих жертв. Только ходатайственные молитвы Моисея спасли виновных (14:13-19; 16:22), да и то не совсем.

Кисточки на краях одежды были Божьим способом сообщить Израилю, что он должен быть свят перед своим Богом, и не моралистической святостью, а святостью, корнями которой является послушание (15:40). Если святая жизнь является Божьей моральной целью для Его народа, то главы, окружающие эти требования, отразили прямую противоположность такого образа жизни.

С началом 16-й главы мы встречаем еще больше критики в адрес Моисея. До сих пор противодействие ему исходило от народа (11-я глава), его семьи (12-я глава) и соглядатаев (13-я глава). Теперь к этому списку добавляется противление духовенства (16-я глава).

Зачинщиком является Корей — левит РёР· сынов Каафовых. Рљ нему присоединяются РґРІР° РјРёСЂСЏРЅРёРЅР°, Дафан Рё РђРІРёСЂРѕРЅ, плюс 250 именитых людей. Корей выступает против Моисея (16:3). Разве Моисей обладает монополией РЅР° святость, спрашивает Корей.

Вопрос серьезный. Но является он оправданным или необоснованным? Обуздав всякое побуждение защитить самого себя, Моисей готов передать этот вопрос на Божье рассмотрение (ст. 5-7). Как и в споре Илии с пророками Вааловыми на горе Кармил (3-я Цар. 18), Господь определит, где истина и где ошибка, где пророк, а где лгун. Как и на горе Кармил, противостояние произошло между одним человеком и толпой. Итак, Моисей говорит: “Послушайте, сыны Левия” (16:8). Он не говорит: “Послушай, Корей”. Корей просто является представителем большой группы людей.

Мотивировка, скрывавшаяся за протестом Корея, обнаруживается в 16:8-10. Для чего довольствоваться ролью приходского священника, если можно иметь сан епископа?

Бог не так терпелив, как Моисей! Он хочет решить эту тупиковую ситуацию в мгновение ока (ст. 21). Но Моисей и Аарон ходатайствуют за согрешивших (ст. 22). Пусть любое необходимое наказание будет ограничено виновными и не распространяется дальше. Именно так все и произошло (ст. 31—33). Корея и его семью поглотила земля.

Грех Корея был двойным. Он состоял в демонстративном неповиновении плюс фактическом исполнении обязанностей, которые не были даны ему. То, что земля поглотила Корея и его сообщников, должно быть “памятью сынам Израилевым, чтобы никто посторонний, который не от семени Аарона, не приступал приносить курение пред лице Господне” (ст. 40). И вновь Книга Чисел подчеркнула тот факт, что Бог дал разные обязанности разным группам. Неприятности начинаются тогда, когда одна группа говорит: “Я не научилась быть довольной тем положением, в котором я нахожусь”.

Серьезность этой расстановки подкрепляется фразой в 18:3: “Пусть они (колено Левия)... не приступают к вещам святилища и к жертвеннику, дабы не умереть и им и вам (Аарону и священникам)”. (См. также 18:7.) Подробный ультиматум мы уже встречали в Книге Чисел (1:51; 3:10; 3:38; 4:20). Напрасно здесь искать концепцию священства всех верующих. Полномочия были даны. Границы установлены. Служения определены. Деятельность упорядочена.

Одной из отличительных черт ропота является то, что он заразителен. Столкнувшись с ним однажды, Моисей должен сейчас вынести ропот еще раз. На удивление, Моисея обвиняют в том, что совершил Бог: “Вы умертвили народ Господень” (ст. 41). Если ходатайство Моисея спасло народ раньше (ст. 22), то здесь оно спасает их от полного поражения (ст. 46-48). И вновь Моисей умиротворяет Бога несмотря на то, что Моисей был мишенью поношения! Здесь Моисей имитирует быструю реакцию своей жены, которая ранее спасла его от Божьего гнева (Исх.4:25).

Глава 17 в нескольких отношениях связана с тем, что предшествовало. Посредством произошедшего с расцветшим жезлом Аарона делается попытка установить превосходство Аарона. И в 16-й, и в 17-й главах звучит тема Божьего выбора. Ключевым словом является “избирать”. В одном случае — это признание жертвы курения (16:7), а в другом — признание жезла (17:5). Принять решение должен Бог. Ясный ответ Бога по второму вопросу должен остановить дальнейший ропот.

Каков же эмоциональный ответ народа на отверзшуюся землю, смерть Корея, язву и Божье свидетельство об Аароне? Люди шокированы, ошеломлены, исполнены ужаса и примерно так же хотят приближаться ко святилищу, как Даниил хотел входить в львиный ров. Для чего торопить свою смерть (17:12,13)?

Я предполагаю, что целью 18-й главы является показать Божий ответ на эту вспышку огорчения и страха. В конце концов, разве возможно искреннее совместное поклонение, если дом Божий воспринимается как ловушка, которая завлекает доверчивых людей, где они и умирают? Своими дальнейшими рассуждениями я в значительной степени обязан Иакову Милгрому[177].

Целью 18:1—7 (а также по этому вопросу ст. 21-23) является уменьшить беспокойство людей. Эти слова обращены к священникам: “Понесете на себе грех за небрежность во святилище ... и за неисправность в священстве вашем” (18:1). Позже написано: “Пусть левиты исправляют службы в скинии собрания и несут на себе грех их” (18:23). Цель указана в 18:5: “Дабы не было впредь гнева на сынов Израилевых”.

Существуют разногласия в истолковании ключевой фразы 18:23 — “несут на себе грех их”. Как можно определить слова “(они) несут” и “их”? Значит ли это: “И они (израильтяне) несут на себе их (собственный) грех”? Едва ли. Значит ли это: “И они (левиты) несут на себе их (собственный) грех”? Возможно. Или же: “И они (левиты) несут на себе их (израильтян) грех”? То есть одна группа несет вину второй группы. Если дело обстоит именно так, то 18-я глава Книги Чисел, особенно 21-23-й стихи, гласит, что левиты несут на себе грехи мирян. Милгром пишет, поддерживая третье истолкование:

Хотя доктрина коллективной ответственности является краеугольным камнем “С” учения о грехах, совершенных против Бога, внутри святилища отмечена попытка ограничить ее разрушительное воздействие одним священством. В этом кроется величие утешения, предложенного испуганным израильтянам: впредь эта кардинальная доктрина коллективной ответственности должна быть пересмотрена ради них, чтобы они могли поклоняться в святилище без страха[178].

 

Два вида нечистоты (19:1—20:21)

Девятнадцатая глава посвящена одному виду нечистоты — ритуальной нечистоте, которую вызвало прикосновение к мертвому телу (ст. 11-13,16) или же нахождение вблизи умершего (ст. 14). Тема смерти занимала видное место в предыдущем разделе (гл. 16—18), среди жертв находились Корей и восставшие вместе с ним (16:35), а также 14 700 пораженных язвой (16:49). Моисей стоит между мертвыми и живыми (16:48). Возникает страх смерти (17:12, 13) и вероятность смерти за посягательство на чужие обязательства (18: 3, 7, 22) или нарушения при уплате десятины (18:32).

Для человека, который стал нечистым в результате прикосновения к мертвому телу, существовала возможность очищения. Этот ритуал включал окропление кровью рыжей телицы, которая была убита за пределами стана. Пепел сожженной телицы смешивался с водой и кропился на нечистого человека на третий и седьмой день после осквернения (19:17-19).

Уже не первый раз в Книге Чисел мы встречаемся с осквернением посредством соприкосновения с мертвым телом. Книга Чисел (5:2, 3) определенно говорит, что “всех, осквернившихся от мертвого” нужно высылать за стан. Но подобного указания нет в точности похожей ситуации, описанной в 19-й главе. Почему? Должны ли мы обратиться к критике первоисточника? Или же “расхождение” можно объяснить тем фактом, что 5-я глава Книги Чисел повествует о стане в пустыне, непосредственной обстановке, в то время как 19-я глава касается только будущего: “И да будет это для них уставом вечным” (19:21), то есть когда Израиль поселится в Палестине[179]?

Если все обстоит именно так, то в этой части Книги Чисел существует различимая структура. Настоящая история, обыкновенно ужасная, сопровождается главой, говорящей о будущем времени, для которого Бог уже предусмотрел искупительные средства. Так, главы с 11-й по 14-ю ведут речь о Божьем суде в настоящем времени; 15-я глава содержит культовые предписания на будущее (15:15, 21, 23), подчеркивающие Божью благодать, покрывающую грех человека. И вновь 16-18-я главы говорят о Божьем суде в настоящем времени; 19-я глава излагает культовые постановления на будущее, снова подчеркивая Божью силу в очищении человека от нечистоты.

Второй вид нечистоты, хотя он так и не называется, основан на сетовании по поводу отсутствия воды (ср. Исх.17:1-7). Ситуация усложняется сообщением о смерти Мариами (20:1) и Аарона (20:22-29).

Интересно, что народ не переживает никаких последствий, как это было в 11-й главе Книги Чисел. Но последствия переживает Моисей! Он не допущен в обетованную землю, потому что “вы не поверили Мне, чтоб явить святость Мою пред очами сынов Израилевых” (20:12). Когда народ попадал в беду, Моисей ходатайствовал за них. Но кто будет молиться за Моисея? Есть ли у него посредник? Прежде всего история отражает принцип: кому много дано, с того много и спросится. Кто-то может отнести слова Амоса “только вас признал Я из всех племен земли, потому и взыщу с вас за все беззакония ваши” (3:2) к Моисею. Эти слова можно перефразировать: “Только тебя избрал Я из народа в качестве вождя; поэтому Я накажу тебя”.

 

Библиография

Числа (10:11-36)

Coats, G. W. “Wilderness Itinerary”. CBQ 34 (1972): 135-152.

Leiman, S. Z. “The Inverted ‘Nuns’ at Numbers 10:35-36 and the Book of Eldad and Medad”. JBL 93 (1974): 348-355.

Levine, B. A. “More on the Inverted Nuns of Num.l0:35-36”. JBL 95 (1976): 122-124.

 

Числа (11-12)

Butler, Т. C. “An anti-Moses Tradition”. JSOT 12 (1979): 9-15.

Coats, G. W. Rebellion in the Wilderness: The Murmuring Motif in the Wilderness Traditions of the Old Testament. Nashville: Abingdon, 1968, c.96-115, 124-127, 261-264.

DeVries, S. J. “The Time Word mahar as a Key to Tradition Development”. ZAW 87 (1975): 65-79, особенно 73-77.

Jobling, D. “A Structural Analysis of Numbers 11 and 12”. SBL Seminar Papers, 1977, c. 171-204.

_. The Sense of Biblical Narrative: Three Structural Analyses in the Old Testament. JSOT Supplement Series, С‚. 7. Sheffield: Department of Biblical Studies, University of Sheffield, 1978.

Kselman, J. S. “Notes on Numbers 12:6-8”. VT 26 (1976): 500-505.

Neve, L. The Spirit of God in the Old Testament. Tokyo: Seibunsha, 1972.

 

Числа (13-14)

Brin, G. “The Formula ‘From ... and Onward/Upward’ (m... wh'h wmclh)”. JBL 99 (1980): 161-171.

Coats, G. W. Rebellion in the Wilderness: The Murmuring Motif in the Wilderness Traditions of the Old Testament. Nashville: Abingdon, 1968, c. 137-156.

Flanagan, J. W. “History, Religion, and Ideology, The Caleb Tradition”. Horizons 3 (1976): 175-185.

McEvenue, S. E. “A Source-Critical Problem in Nm 14,26-38”. Bibl 50 (1969): 453-465.

_. The Narrative Style of the Priestly Writer. Rome: Biblical Institute Press, 1971, c. 90-144.

Ovadiah, A. “The Relief of the Spies from Carthage”. IEJ 24 (1974): 210-214.

Sakenfeld, K. D. “The Problem of Divine Forgiveness in Numbers 14”. CBQ 37(1975): 317-330.

Vaux, R. de. The Early History of Israel. Philadelphia: Westminster, 1978, c. 523-526.

 

Числа 15

Fox, М. V. “The Sign of Covenant Circumcision in the Light of Priestly ‘ot Etiologies”. RB 81 (1974): 481-523.

Robinson, G. “The Prohibition of Strange Fire in Ancient Israel. A New Look at the Case of Gathering Wood and Kindling Fire on the Sabbath”. VT28 (1978): 301-317, особенно 313-317.

Toeg, A. “A Halakhic Midrash in Num XV, 22-31”. Tarbiz 43 (1973/74): 1-20, English summary, c. 1-2.

 

Числа (16-18)

Coats, G. W. Rebellion in the Wilderness: The Murmuring Motif in the Wilderness Traditions of the Old Testament. Nashville: Abingdon, 1968, c. 156-184.

Hanson, Н. Е. “Num. XVI, 30 and the Meaning of Bara’”. VT 22 (1972): 353-359.

Milgrom, J. Studies in Levitical Terminology, 1: The Encroacher and the Levite, the Term cAboda. University of California Publications in Near Eastern Studies, том 14, Berkeley: University of California Press, 1970, c. 18-35.

Snaith, N. H. “Notes on Numbers 18:9”. VT 23 (1973): 373-375.

 

Числа 19

Etkin, W. “The Mystery of the Red Heifer: a Scientific Midrash”. Jud28 (1979): 353-356.

Wold, D. J. “The Kareth Penalty in P: Rationale and Cases”. SBL Seminar Papers, 1, 1979, c. 1-45.

 

Числа (20:1-21)

Coats, G. W. “Conquest Traditions in the Wilderness Theme”. JBL 95 (1976): 177-190.

 

От Кадеса до Моава

Числа (20:22—36:13)

 

Этот раздел открывается повествованием о смерти Аарона (20:22-29) — событием, которое упоминается в 33:38, 39 и во Второзаконии (32:50). Моисей уже потерял одного члена семьи — свою сестру Мариамь (20:1). И вновь история отражает тему, преобладающую в Книге Чисел, — грех не может действовать бесконтрольно. В согласии с Моисеем, Аарон не “поверил” Богу (20:12), а скорее был “непокорен” Его повелению (20:24) — оба эти глагола стоят во втором лице, мужском роде, множественном числе.

Удивительно, наверно, что именно Моисею становится известно о близкой смерти Аарона. Моисей должен “взять” Аарона и его сына Елеазара, возвести их на гору Ор и передать его одежду первосвященника Елеазару. Эта сцена, конечно же, напоминает об Аврааме и Исааке в Вирсавии (Быт.22). Авраам должен был “взять” Исаака, который не знал о цели миссии, на гору Мориа. Всецело взаимодействующий с Богом, не задающий вопросов Авраам является параллелью с таким же всецело взаимодействующим, не задающим вопросов Моисеем. Оба готовы сказать “до свидания” близкому родственнику.